荷蘭博彩監管機構 KSA 於 20 日對 Polymarket 的營運商 Adventure One QSS 發出處罰令，認定其在未取得當地博彩牌照的情況下，向荷蘭用戶提供「非法賭博服務」，並要求其在四週內停止所有面向荷蘭的業務。
如果不遵從，罰款是每週 42 萬歐元（約 46.2 萬美元），累計上限 84 萬歐元。
KSA 局長 Ella Seijsener 表示：「這類公司提供的賭注，在我們的市場上無論如何都不被允許。」監管機構還特別點出了社會風險，尤其是預測市場對選舉的潛在影響力。
一個根本性問題：預測市場是賭博還是金融工具
Polymarket 和其競爭對手 Kalshi 一貫的立場是：預測市場不是賭博，而是「金融工具」。用戶購買的是「事件合約」，本質上是對特定事件結果的二元期權。合約在用戶之間交易，平台本身不是莊家。這和你在博彩網站上對著一個固定賠率下注，在結構上有根本差異。
但荷蘭法律不這麼看。根據荷蘭《博彩法》第 1(1)(a) 條，任何「將金錢押注在不確定事件上以獲取獎金」的行為都構成賭博，無論你把它叫做預測市場、事件合約還是資訊發現工具，名稱都不影響法律定性。
這個法律邏輯乍看之下粗暴，但它觸及了一個預測市場支持者不太願意正面回答的問題：如果一個散戶用 100 美元押注「川普會不會在 2028 年前下台」，他的行為與在博彩網站上對同一事件下注，本質差異究竟在哪裡？
答案可能是合約結構不同、價格發現功能不同、市場效率不同，但對一個輸掉 100 美元的散戶來說，結果是完全一樣的。
歐洲的監管鐵幕：從個案到趨勢
荷蘭不是第一個。法國、義大利、比利時和羅馬尼亞已經封鎖了 Polymarket 的訪問。德國、英國、葡萄牙和匈牙利也面臨類似的監管壓力。
這背後有一個結構性原因：歐盟成員國的博彩監管權高度分散，各國依據本國法律獨立執法。從趨勢上看，歐洲對預測市場的態度正在收緊，不是放鬆。
理由也很一致：未持牌、影響選舉、保護消費者，預測市場在歐洲的生存空間正在被逐國壓縮。
大西洋對岸的鏡像：川普政府全力護航
不過與歐洲的封殺形成鮮明對比的是，美國聯邦層級正為預測市場大開綠燈。
2025 年 12 月就任的 CFTC 主席 Michael Selig 立場明確。他在《華爾街日報》撰文宣稱：「CFTC 不會再袖手旁觀，看著過度熱心的州政府破壞本機構的排他性管轄權。」
他之所以這麼說，是因為美國至少有近 50 起針對預測市場的法律訴訟正在進行。內華達州博彩管制委員會對 Kalshi 取得了臨時限制令，紐澤西、馬里蘭、田納西等州也發出了停止運營通知。共和黨猶他州州長 Spencer Cox 直接反嗆 CFTC：「你們拼命為之辯護的預測市場就是賭博，純粹的賭博。」
CFTC 的法律論點是：預測市場的合約本質上是商品期貨，屬於聯邦管轄範圍，各州無權以博彩法干預。2025 年 5 月，CFTC 撤回了對 Kalshi 選舉市場禁令的上訴；9 月，對 Polymarket 發出了免除部分報告和記錄保存義務的不行動函；12 月，批准了 Polymarket 和 Gemini 的監管路徑。
Polymarket 也在積極佈局美國市場，以 1.12 億美元收購了持牌衍生品交易所 QCX，為正式重返美國鋪路。
監管套利的盡頭
Polymarket 的故事是加密行業一個反覆出現的模式：用技術創新繞過監管邊界，直到監管邊界追上來。
在歐洲，預測市場被歸類為賭博，面臨的是全面禁止。在美國聯邦層級，它被歸類為金融工具，享受的是監管保護。在美國州層級，它又被歸類為賭博，面臨的是逐州訴訟。同一個產品，三種定性，三種命運。
這種監管套利的策略（在最友善的司法管轄區運營，同時向全球用戶開放）短期內是有效的，Polymarket 在 2024 年美國大選期間的爆紅證明了這一點。
但當越來越多的國家開始積極執法時，地理封鎖的技術防線就變成了一道隨時可能被戳穿的紙牆。
備註：荷蘭監管機構工作人員用荷蘭 IP 位址登入 Polymarket，成功建立帳戶、透過荷蘭銀行卡存入 10 歐元，並在政治市場上下注，包括與荷蘭本國選舉相關的合約。換句話說，Polymarket 的地理封鎖形同虛設。
對 Polymarket 來說，全球化是它的優勢，也是它的軟肋：因為它需要在每一個市場都贏得這場定性之戰，而監管機構只需要在自己的地盤上贏一次。
