原創 | Odaily星球日報（@OdailyChina）
作者 | 叮噹（@XiaMiPP）
最近，ETF 發行商 Bitwise Asset Management 和 GraniteShares 向美國證券交易委員會（SEC）提交了預測市場 ETF 的申請。其中，Bitwise 以“PredictionShares”品牌提交了六隻產品，GraniteShares 也緊隨其後報送了結構相似的方案。更早一點，Roundhill Investments 在 2 月 13 日也遞交了同類文件。
這些 ETF 的核心是跟蹤美國政治選舉的結果，它們試圖把美國政治選舉的“結果概率”，包裝成一個可以在傳統證券賬戶中直接交易的金融產品。具體而言，標的聚焦於 2028 年總統大選（民主黨或共和黨勝出），以及 2026 年中期選舉中參議院和眾議院的控制權歸屬。
換句話說，投資者未來或許不再需要跑到加密世界的 Polymarket，也不必註冊受到 CFTC 監管的 Kalshi，只需打開 Robinhood 或 Fidelity 賬戶，就可以像買一隻股票一樣，押注“誰將贏得白宮”。
截圖來自@jason_chen998
這一步跨越，又意味著什麼？
預測市場為什麼總能“先一步”？
預測市場對政治事件的“前瞻性”，其實早就不是什麼新鮮事了。
預測市場就是一群人用真金白銀來表達判斷。參與者通過買賣“是/否”合約來表達對事件發生的信心，這些合約的價格在 0 到 1 美元之間浮動，代表了市場對概率的共識。比如，如果你認為某個候選人勝出的概率是 70%，你可能會以 0.70 美元買入“Yes”合約。如果事件真的發生，合約價值升到 1 美元；否則，就歸零。
這是一種用資金加權的群體判斷。與單純口頭表達不同，參與者必須為自己的判斷承擔盈虧後果，2024 年美國大選便是一次集中體現。當時，Polymarket 與 Kalshi 的交易量迅速攀升，政治合約成為絕對主力。投票日前，Polymarket 在“2024 年總統選舉獲勝者”單一市場上的累計交易額約 37 億美元。Kalshi 是後起之秀，其在 2024 年 9 月贏得針對 CFTC 的關鍵訴訟後，獲准合法提供選舉相關合約，到 11 月其月度交易量達到 1.27 億美元，其中約 89% 來自政治與選舉市場。
更值得注意的是數據本身傳遞的信號。2024 年大選前幾周，Polymarket 上的特朗普勝出概率就穩定在 60%以上，而當時的主流民調顯示雙方膠著，甚至哈里斯略佔上風。結果呢？預測市場似乎提前“讀懂”了選情。
這並不意味著預測市場“神準”，但在多個選舉週期中，它確實展現出較強的信息聚合能力。研究發現，在流動性充足、參與者廣泛的情況下，預測市場的統計表現往往優於傳統民調樣本。老牌平臺 PredictIt 也多次被視為有效的信息聚合器。相比之下，傳統民調容易受到樣本偏差、表達偏差等一些因素影響。
兩者差異的根源在於激勵機制：民調是表達態度，預測市場是承擔結果。前者沒有成本，後者盈虧分明。這種結構上的差異，決定了信息處理方式的不同。
雖然大選結束後，預測市場一度冷卻。Polymarket 的日交易量在選舉結果出爐後驟降了約 84%。但是進入 2025 年後，預測市場項目數量迅速增長。在 2026 年的現在，據predictionindex.xyz 數據顯示，預測市場項目已經多達 137 個，頭部玩家 Polymarket 總交易量已經超 500 億美元，月度交易量達 80 億美元。
從邊緣實驗，到主流賽道，預測市場已今非昔比。現在，想象一下，如果能通過 ETF 輕鬆參與，這種集體智慧可能會更廣泛地影響公眾對政治事件的看法。
ETF 如何包裝預測市場
那麼，這些 ETF 是怎麼把預測市場的玩法搬到華爾街的？
這些發行商要做的事情，本質上是把預測市場的合約價格，翻譯成證券市場可以理解的產品結構。披上 ETF 的外衣，讓你通過正規經紀賬戶買買買，卻還是在賭一場政治事件的生死局。
以 Bitwise 提交的六隻 ETF 為例，四隻直指 2028 年總統大選（民主黨/共和黨誰贏），剩下兩隻對應 2026 中期選舉的參眾兩院控制權。GraniteShares 和 Roundhill 的結構也大差不差。簡單說，這些 ETF 就是把 Kalshi 或 Polymarket 上那些二元事件合約的價格表現，直接映射成可交易的 ETF 份額。
機制上，這些 ETF 的股價會像合約一樣在 0 到 1 美元區間波動，反映市場對事件概率的實時共識。基金至少 80% 的資產會投資於鏈接這些政治事件的衍生工具，比如從 CFTC（商品期貨交易委員會）批准的交易所如 Kalshi 獲取的合約，或者通過合成掉期來複製表現。買入過程和買股票一樣：通過 Robinhood 或 Fidelity 這樣的經紀賬戶，費用率預計在 0.5% 到 1% 之間，交易場所可能會是 NYSE Arca。
結算時，如果事件發生（如民主黨勝出總統大選），對應的“Yes”ETF 價值接近 1 美元；否則，接近 0 美元。Bitwise 的計劃是事件結果確定後，基金很快就會清算並終止，把剩餘資產按比例分給持有人；GraniteShares 和 Roundhill 有些產品則更“靈活”一點，可能允許“滾動”到下一個選舉週期。
和我們熟悉的比特幣 ETF 比起來，這裡有明顯區別。比特幣 ETF 如貝萊德的 IBIT，是跟蹤比特幣的價格，無限上行或下行空間，適合作為資產配置的一部分。預測市場 ETF 則更偏向二元概率押注，上限固定在 1 美元，類似於買保險或期權——贏家通吃，輸家全虧。
問題在於，當概率成為可交易資產，它還是單純的信息聚合機制嗎？
主流化，還是賭博化？
如果這些 ETF 獲批，預測市場將真正進入主流金融視野。
當前，政治預測市場仍然集中於加密用戶或專業交易者群體。ETF 一旦上線，機構資金與傳統投資者的參與門檻將顯著降低。企業或許可以利用它對沖政策變動風險，投資組合經理也可能將其視為宏觀風險管理工具。流動性將被放大，價格信號或許會更加敏銳。
但另一面的問題同樣顯而易見。2024 年大選已經證明，預測市場價格會被媒體引用、被社交平臺放大，甚至影響公眾情緒。當概率被包裝成“市場共識”時，它很容易被解讀為某種客觀趨勢。如果資金規模進一步擴大，是否可能出現刻意操縱價格以影響輿論的行為？PredictIt 早年就因合規爭議捲入法律糾紛，這類問題並非空穴來風。
監管仍然是最大的不確定性。SEC 可能擔心這本質上是“賭博化”金融，增加操縱或道德風險。審批過程或會附加條件，如交易限額或額外披露。目前，CFTC 已允許 Kalshi 交易選舉期貨，這是個積極信號，但 SEC 的態度仍不明朗。
結語
從加密原生市場到華爾街 ETF，預測市場正在完成一次身份轉換。不過，在監管框架尚未清晰之前，發行商的動作更像是一場試探。試探監管邊界，也試探市場對“概率資產化”的接受程度。
