目前，加密貨幣市場正在消化 Terraform Labs 破產管理人對 Jane Street 提起的重磅訴訟，該訴訟指控 Jane Street 有內線交易行為。
現在，一些業內人士質疑 Jane Street 是否真的對壓低旗艦coin的價格負有責任。
Bitwise 的顧問 Jeff Park總結道，現實“比問題本身更棘手”，而且“比陰謀論本身更令人不安”。
樸先生認為，所謂的價格壓制可能是監理架構本身的一個特徵。
監管的“灰色地帶”
樸先生提到了《賣空條例》（Regulation SHO）中的一項具體監管豁免，該條例旨在規範賣空行為。
賣空者通常必須在賣空前「找到」股票，以防止裸賣空，但 Jane Street、摩根大通和高盛不受此限制。
「這就是灰色地帶：一個旨在有序進行 ETF 做市的監管豁免，從結構上講，與持續時間無與倫比的監管套利沒有區別，」樸寫道。
抑制價格發現
當ETF的交易價格低於其淨資產值（NAV）時，通常會有套利買家介入，買入該ETF並賣出其標的資產。然而，在比特幣ETF領域，套利買家本身就是ARB交易者（AP）。
樸先生指出，這打破了通常會推動現貨買盤壓力的自然機制。 “由於自然ARB買家選擇不買入現貨，缺口無法通過自然ARB機制彌合。”
研究人員得出結論，沒有任何一家AP會直接抑制比特幣價格。然而，AP結構可能會損害價格發現機制的完整性。
懷疑論者發表意見
Park的分析在社群媒體上引發了許多反響，有些人對此表示懷疑。 CoinRoutes的聯合執行長Dave Weisberger反駁了這種觀點，認為這不會在長期內抑制價格。
「從經驗來看，在任何相當長的時間範圍內，這種說法都不成立，」韋斯伯格辯稱。 「期貨到期時總是會與現貨價格結算。」然而，韋斯伯格也承認，操縱仍然是一個令人擔憂的問題。
Monad執行長Keone Hon也對此理論提出了質疑。 Hon回應道：“這種陰謀論站不住腳。用多頭期貨對沖IBIT空頭頭寸意味著，平均而言，其他方最終會持有空頭期貨頭寸，而他們必須用多頭現貨頭寸來對沖。”
