原創 | Odaily星球日報（@OdailyChina）
作者 | 叮噹（@XiaMiPP）
上週，Openclaw 創始人勸年輕人“不要在加密貨幣上浪費時間”的發言刺痛加密行業。這周，事情卻出現了微妙的反轉。OpenClaw 官方文檔中，悄然將一個帶有原生 Token 的加密項目 Venice.ai 列為推薦模型提供商。而在過去一個月內，Venice 原生代幣 VVV 價格也從低點的 1.5 美元附近上漲最高至 8.4 美元附近，最大漲幅超 500%。
一邊是勸退，一邊是接入，OpenClaw 為什麼偏偏把一個帶有加密代幣經濟結構的項目推到了臺前？
Venice 的出身：加密 OG 做 AI，會做成什麼樣？
要理解 Venice，必須先理解 OpenClaw 的定位。它是一個開源自託管的 AI 代理平臺，可以接入聊天軟件，成為用戶 24 小時運轉的私人助理，幫助其收發郵件、管理日曆等，但 OpenClaw 本身不提供 AI 大模型（LLM）能力，而只是一個“執行與路由層”。真正的智能（思考、規劃、生成回覆）必須來自外部的模型提供商。
Venice 就是一個主打隱私+無審查的生成式 AI 平臺，定位是去中心化版 ChatGPT。該項目在 2024 年 5 月份啟動，但是沒有進行過融資，沒有 VC 輪次，完全由創始人 Erik Voorhees 個人獨資啟動。
Erik Voorhees 本人是加密老 OG，在 2011 年涉足加密行業。2014 年 Mt. Gox 崩盤後，他創辦了最早一批強調非託管與隱私優先的交易平臺 ShapeShift。2021 年，他又選擇將 ShapeShift 交由 DAO 治理，完成去中心化轉型。他的職業軌跡也似乎在圍繞“減少對中心化結構的信任依賴”而進行著。
團隊中的另一位核心人物是 Teana Baker-Taylor，履歷豪華，曾任 HSBC、Circle、Binance、Crypto.com 高管，負責運營和合規。其它成員則大多匿名或低調。從目前的公開數據顯示，Venice 團隊成員大約 20 名左右。
OpenClaw 當前選擇的模型提供商達 22 家，其中包括 Amazon、Anthropic、Cloudflare 等大型科技公司。從體量和品牌來看，Venice 顯然不是最顯眼的那一個，甚至可以說是最不起眼的。但它卻曾在官方文檔中被高亮推薦且帶有原生 Token 經濟的模型提供商。不過，也有可能是文檔合併誤操作，目前該高亮已經移除，但它卻在更早時間便已進入 OpenClaw 的模型提供商名單。
雖然但是，OpenClaw 為什麼會選擇一家不起眼的小公司？答案很簡單：隱私。
畢竟，在 AI 大獲成功的同時，圍繞 AI 相關的數據洩露與模型訓練爭議也在持續累積。用戶開始意識到，真正的風險並非模型“聰不聰明”，而是數據或信息“會不會被洩漏”。
那麼，Venice 的隱私到底是怎麼做到的呢？它的核心哲學是“You don’t have to protect what you do not have”（你不必保護你根本沒有的東西）。簡單來說，Venice 把用戶的所有內容——prompt、回覆、生成的圖片、上傳的文檔——完全不存儲在任何 Venice 的服務器上。這些數據只加密保存在用戶自己的本地瀏覽器（或設備）中，一旦你清空瀏覽器數據或手動刪除聊天記錄，這些內容就永久消失了。
Venice 也明確不把用戶數據用於模型訓練、不日誌、不分析行為，這和主流平臺（如 OpenAI、Anthropic）形成了鮮明對比，後者往往會長期存儲對話用於改進模型或合規審查。
而且，Venice 還區分了 Private 和 Anonymized 兩種不同強度的隱私模式。前者為最高隱私，使用開源模型，這些模型運行在去中心化 GPU 上，處理時不帶任何身份關聯信息。底層計算節點就算短暫看到明文 prompt，但 Venice 本身看不到、也拿不到用戶的歷史。後者是底層廠商能看到 prompt 內容，但 Venice 會剝離所有元數據（IP、賬號指紋、歷史關聯），讓他們無法追蹤到用戶信息。
所以，儘管 Venice 在提供商列表裡不算最顯眼，但它的隱私架構讓它成了 OpenClaw 文檔裡那個被特別高亮的“隱私首選”。現在 OpenClaw 的默認模型是 Llama 3.3，但是 Erik 自己在回覆裡建議用戶換成更聰明的 GLM 4.6。
這對於 Venice 本身又意味著什麼呢？
OpenClaw 現在正呈現病毒式擴散，其調用量正進入指數級增長階段。有了 OpenClaw 的官方背書，也可能會把 Venice 的推理容量需求拉到新量級。這意味著，Venice 正在進入質變。它將不再只是“一個加密背景的 AI 項目”，而是在嘗試成為主流開源 Agent 生態的默認隱私後端。
從 Erik 在 3 月 1 日公佈的最新數據來看，進入 2026 年以來，Venice 的 API 用戶數開始出現迅猛增長，目前用戶已超過 25000 名。
代幣模型：一次性投入，終身算力
作為加密項目，它的代幣經濟，是否能夠承接這種流量級別的增長？
在 Venice 生態裡，有兩個核心 Token：VVV 和 DIEM。它們正通過“單向鑄造 + 可逆贖回”機制緊密綁定，形成一個雙層經濟結構。
VVV 是整個生態的資本資產，可以直接持有或者進行質押。質押 VVV 可以持續產生質押收益，目前年化在 19% 左右。VVV 的另一個關鍵作用就是鑄造 IDEM，且是 DIEM 唯一生成方式。
鑄造後，DIEM 可以被拿到二級市場進行交易，比如在 Aerodrome 、Uniswap 等 DEX 上。或者被質押，用來激活消費信用。DIEM 代表的是可擁有的永久 AI 計算資產，1 DIEM = 每天 1 美元 的 Venice API 信用，用於調用 Venice 的所有模型（文本生成、圖像/視頻生成、代碼等），包括 Private 模式下的最高隱私無審查模型，而且這個信用在你的質押期內是永久有效、每天自動更新的，相當於永久 AI 訂閱券。
1 美元信用比較抽象，在 Venice 生態裡，因為它不是固定“多少 tokens”，而是可消費 1 美元價值的推理資源。模型越貴，生成內容越少；模型越便宜，生成內容越多。這種抽象化定價，使 DIEM 成為一種“算力份額憑證”。我讓 Venice 的 AI 幫我將 1 美元信用進行了量化：
因為傳統 AI API 是按需付費，對高頻、長期、自動化任務（如 AI Agent 每天幾百上千次調用）來說，成本會指數級爆炸，但是 Venice 通過 DIEM 把這徹底顛覆成一次性投入換取長期固定額度。當前 1 DIEM 價值約 670 美元，質押後每天自動獲得價值 1 美元 API 信用，為了方便對比是購買 IDEM 更划算，還是傳統按需付費更划算，我用 Grok 生成了一份粗略的表格：
從上面數據顯示來看，對於低頻用戶來說，完全不需要購買 DIEM，如果是中高頻用戶，需要每天跑 Agent、生成大量內容，長期使用邊際成本則會持續降低，IDEM 就具備了明顯優勢。
有用戶已經出來現身說法，其稱質押了 56 個 DIEM 可以全天使用 Claude opus 4.6 模型，本金則不到 1 萬美元。
而且，已經有社區用戶開發出了信用租賃市場，免費閒置的信用也可以放到上面出售：cheaptokens.ai 。圍繞 Venice 的算力生態市場正在萌芽。
綜合來看，Venice 的經濟模型核心在於將“增長邏輯”與“使用邏輯”分離開來。VVV 作為純增長型資產，承載平臺整體估值敘事，直接受益於用戶增長、網絡效應、生態擴張等正向飛輪；DIEM 作為永久訂閱型功能資產，真正服務於產品使用與價值消耗，承擔日常交互、任務執行的消費邏輯。
從當前數據表現來看，DIEM 在長期、高頻、連續性任務場景下展現出明顯優勢，與當下 Agent 驅動的密集型使用模式高度契合。而這種強真實需求反過來又能有效刺激用戶對 VVV 的質押意願，形成使用端到增長端的正向閉環。
供應與通縮：價格起漲的真正背景
從 Venice 官網提供的數據來看，當前代幣總供應量為 7884 萬枚，其中鎖定了 789 萬枚，質押量則為 3060 萬枚，質押率高達 38.8%，流通供應量僅為 4434 萬枚。在最初的經濟模型中，VVV 代幣總量為 1 億枚，其中 50% 用於社區空投，面向早期 Venice 用戶、AI 項目方等。空投領取窗口持續約 45 天，最終有超過 4 萬人領取了 1740 萬枚 VVV，約佔社區分配的 35%，剩餘未領取的部分約為 3268 萬枚，當時價值約 1 億美元，最終經團隊決定永久銷燬，以減少流通供應、增強稀缺性。
自 2025 年 10 月開始，Venice 宣佈將原排放計劃 1 千萬枚 VVV/年削減至 800 萬枚/年，同時啟動了月度營收回購+銷燬機制，當前月度銷燬能力在3萬～5萬枚，價值約6萬～9萬美元。當前，42.71%的代幣供應已經被銷燬。而在 2026 年 2 月初，官方再一次宣佈排放削減計劃，將 800 萬枚 VVV/年削減至 600 萬枚/年，這一系列調整，直接改變了供應預期。從代幣價格表現來看，這也是 VVV 的起漲點。
所以，VVV 的上漲並非單純敘事驅動，而是供給結構改變與需求增長的疊加。
結語
當 AI 成為時代敘事中心，Crypto 是否真的在退場？Venice 正在嘗試給出自己的答案。如果未來的智能代理系統需要隱私後端，如果 Agent 需要長期穩定算力結構，那麼加密邏輯或許並沒有消失。
