作者：Vitalik Buterin
編譯：深潮 TechFlow
深潮導讀：這是 Vitalik 少有的一次公開自我批評。他直接點出以太坊在過去幾年各類社會問題中幾乎缺席，並提出一個新框架——"庇護技術"（sanctuary tech）。
這篇帖子代表了以太坊社區最有價值的內部討論：我們到底在建什麼、為誰而建。
全文如下：
過去一年，我接觸的很多人都在擔心兩件事：
一是世界的走向：政府管控與監控、戰爭、企業權力與監控、科技的劣化與企業廢料、社交媒體淪為信息戰場、AI 及其與上述一切的交織……
二是一個更扎心的現實：以太坊似乎並沒有在這些問題上切實改善人們的生活，即便在我們最在乎的維度上——比如自由、隱私、數字生活的安全、社區自組織——也是如此。
對第一個問題感同身受很容易，大家都能一起感嘆世界的美好正在消退、黑暗在推進、高位上的無情權貴在推動這一切。但承認問題是容易的，難的是真正指出一條出路，提出一個能改善現狀的具體方案。
第二個問題一直壓在我心上，也壓在許多最聰明、最理想主義的以太坊人心上。政治 Meme 幣上了 Solana，或各種零和賭博應用跑上什麼 250 毫秒出塊的鏈，我個人從未感到憤怒或恐懼。但真正令我不安的是：在過去幾年那些低烈度的網絡信息戰、企業和政府權力的國際越界，以及各種現實問題中，以太坊扮演的角色極為有限。那些真正帶來解放的技術是什麼？Starlink 是最顯眼的一個，本地運行的開源大模型是另一個，Signal 是第三個，Community Notes 則從另一個角度切入這個問題。
一種回應是說"別做夢了，我們要認清現實，金融才是我們的主場，專注這個就好"。但這終究是空洞的。金融自由與安全當然至關重要。但顯然，一套完全自由、開放、主權且抗通脹的金融系統，即便建成了，也只能解決一部分問題，我們對世界的深層擔憂大部分仍然無解。個人專注金融沒問題，但我們需要成為某個更大整體的一部分，對其他問題也能發聲。
與此同時，以太坊無法修復整個世界。以太坊是個"形狀不對的工具"：超過某個邊界，"修復世界"就意味著一種權力投射，更像中心化政治實體，而非去中心化的技術社區。
那我們能做什麼？我認為，以太坊社區應該將自身定位為構建"庇護技術"生態系統的一部分：這些自由開源的技術，讓人們能夠生活、工作、相互交流、管理風險、積累財富，以及圍繞共同目標協作——而且這一切都以對外部壓力的韌性作為最優化目標。
目標不是用以太坊的形象重塑世界，不是讓所有金融都去中介化、所有治理都通過 DAO 完成、所有人都把區塊鏈 UBI 打入社會恢復錢包。目標恰恰相反：去極權化（de-totalization）。就是通過防止勝者獲得全勝（即對他人的全面控制）、防止敗者遭受全敗，來降低這場天國之戰的賭注。在混亂時代創造數字穩定孤島。讓相互依存無法被武器化。
以太坊的角色是創造"數字空間"，讓不同實體可以在其中合作與互動。通信渠道能促成互動，但通信渠道本身不是"空間"：它無法讓你創建能夠規範代表某種隨時間變化的社會安排的唯一對象。貨幣是一個重要例子，能夠更換成員的多籤錢包是另一個——它展現的持久性超越任何單一個人或公鑰，各種市場與治理結構是第三個。還有更多。
我認為現在是時候以更清晰的認識加倍投入了。不要試圖成為蘋果或谷歌，把加密視為提升效率或增加光鮮度的科技賽道。而是要建設庇護技術生態系統中屬於我們的那一部分——那個"無主的共享數字空間"，既支撐開放金融，也支撐更多東西。更主動地構建全棧生態系統：向上延伸至錢包與應用層（包括 AI 作為交互界面），向下延伸至操作系統、硬件，乃至物理與生物安全層面。
歸根結底，沒有用戶的技術毫無價值。但要去尋找那些真正需要庇護技術的用戶，無論是個人還是機構。將支付、DeFi、去中心化社交及其他應用，精準地為這類用戶和這類目標而優化——這些正是中心化技術無意為之的地方。我們有很多盟友，包括許多"加密圈"之外的人。是時候以開放的心態攜手合作、向前推進了。
回覆補充
@MarkSmitb 是的，但它確實給人們帶來了更多自由。
答案不是反對 Starlink，而是支持十家以上具有不同立場的機構，各自建立類似 Starlink 的替代系統。理想狀態下，至少要有一個開源的、使用開放協議的……
@deuce897 朋友，我是通過 Firefly 在 X 上發帖的，它會同時發佈到所有主流社交平臺。
@hashdag 好問題。
影響全球事件有兩個向量：
1. 影響世界的結構，以一種對具體情境無立場的方式，但同時具有清晰的傾向性，能導向理想結果（比如賦權給那些本來……
@PingChenTW 如何理解？
