CZ也被割了?BNB財庫CEA Industries控制權血戰

原創 | Odaily 星球日報(@OdailyChina

作者|Golem(@web3_golem

幣圈的風,來得快去得也快。

DAT 曾在 2025 年掀起巨浪,大批投機者聯手空殼美股上市公司,炮製了一場“加密資產入侵美股”的虛假繁榮。等到 FOMO 的投資者回過神來,賬戶早已被洗劫一空。如果你也是其中一員,接下來這條消息或許能讓你心裡平衡一點:連 CZ,都栽在了同一群人手裡。

當時,市場上有超過 30 家上市公司爭相佈局 BNB 財庫,CZ 放話要“精挑細選”。最終他選擇了由 Galaxy Digital 聯合創始人 David Namdar 創立的 CEA Industries。2025 年 7 月,CEA Industries(NASDAQ:BNC)完成由 YZi Labs 領投的 5 億美元私募融資,開始正式實施 BNB 儲備計劃。

CZ 選擇 David Namdar,理由看似無懈可擊——光鮮的履歷、私交甚篤,是被他劃入“可信圈”的人。只可惜,CZ 的投資眼光向來“一言難盡”,這一次,他又看走了眼。

2025 年 11 月,YZi Labs 與 CEA Industries 的矛盾徹底爆發。YZi Labs 指責 BNC 股價持續下跌、董事會不作為等問題,還要求選舉新董事。彼時 Odaily 星球日報曾分析,YZi Labs 大概率會接管 BNC,David Namdar 被掃地出門,事情就此收場。(相關閱讀:BNB 財庫龍頭遭痛批,「CZ 親信」或將出局?

誰也沒想到,真正的好戲,才剛剛開始。

把 CZ 割了的人已跑

3 月 24 日,YZi Labs 發文譴責 CEA Industries 向離任 CEO 支付了近 198 萬美元離職補償幫助其安全落地,要求董事會公開說明離職補償的合理性。

同時,YZi Labs 控訴 CEA Industries 的董事會已經向相關利益方輸送了數百萬美元,自 2025 年 6 月 7 日以來已累計向 10X Capital 支付了 380 萬美元;並且此前公司 CEO 與 CFO 職務由同一人擔任(Odaily 注:3 月 9 日 CEA Industries 聘請了新 CFO),公司在收入、稅務及股權薪酬等關鍵領域缺乏充分的核查控制。

YZi Labs 投資合夥人 Alex Odagiu 氣的終於說出了早該在一年前就察覺的事實——“CEA Industries 的董事會已經把一家納斯達克上市公司當作了私人提款機”。

這個要離任 CEO 是誰?10X Capital 又是誰呢?

這名 CEO 還是 David Namdar。沒錯,他沒有在去年 11 月被 YZi Labs 踢出局,反而是現在將 CEA Industries 掏空後才悠然離職。而他還是 10X Capital 的 CEO,10X Capital 是 CEA Industries 的資產管理人,也是去年將 CEA Industries 變成 BNB 財庫公司的最大推手。

根據 CEA Industries 3 月 16 日給 SEC 提交的 8-k 表信息,David Namdar 自 2025 年 8 月 5 日擔任公司 CEO 到 2026 年 3 月 16 日簽過渡協議前,沒有領取過現金或股權報酬,所以現在補發了;在法理上似乎沒問題,David Namdar 成功完成金蟬脫殼。3 月 25 日,CEA Industries 官方 X 賬號的置頂為已改為正在尋找新的 CEO。

根據外媒消息,今年 3 月初,一名 BNC 投資者前往 CEA Industries 在美國內華達州的公司辦公室參觀,發現 CEA Industries 已經是一個空殼,沒有管理層也沒有運營。而在業務層面,官方信息顯示 CEA Industries 目前持有 515544 枚 BNB,成本價為 855 美元,但其最後一次公開購買 BNB 是在 2025 年 11 月份。

被 YZi Labs 批評後,CEA Industries 當天就按 YZi Labs 要求招募了新董事——Liquid Advisors 的創始人 Annemarie Tierney,Tierney 的履歷也很優秀,但她不是 YZi Labs 陣營的人。CEA Industries 對 YZi Labs 能做到事事有回應,但就是事事沒著落。

話說回來,去年 11 月 David Namdar 為什麼沒有被 YZi Labs 踢出局,難道是 CZ 保了他嗎?答案當然不是,YZi Labs 是有這個意圖的,但心有餘而力不足。

David Namdar 陣營與 YZi Labs 陣營的鬥爭

實際上也是從去年 11 月開始,David Namdar 陣營和 YZi Labs 陣營就展開了持續至今的對 CEA Industries 控制權的爭奪。

David Namdar 陣營包括其成立的 10X Capital 和 CEA Industries 的整個董事會,並且這兩個組織在人員上高度重疊,他們實控著 CEA Industries。

YZi Labs 是 CEA Industries 的大股東。YZi Labs 在 1 月 8 日向美 SEC 提交的文件,YZi Labs 已合計持有 CEA Industries 4,255,043 股普通股,約佔已發行普通股的 9.4%。

YZi Labs 鬥爭的核心目的是想要將 CEA Industries 的董事會從 6 人擴展至 13 人,新增的 7 人全部來自於 YZi Labs,CZ 也在候選人當中,如果成功,YZi Labs 將控制新董事會多數席位。

雖然 YZi Labs 已經是 CEA Industries 的大股東,但要想直接往董事會里塞人,還是不夠票的。因此 YZi Labs 還得聯合其他股東,發起書面同意徵集,才能實施它從 11 月就想進行的革新,這也是 YZi Labs 如此樂於曝光宣傳 David Namdar 所為是對所有股東權益侵害的動因。

但 David Namdar 的董事會當然不會讓 YZi Labs 的計劃輕易得逞。首先,David Namdar 將 CEA Industries 2025 年度股東大會推延了 16 個月,斷了股東投票表決董事會成員的重要機會。其次,也是最狠的一手,David Namdar 在 12 月 26 日推出了“毒丸計劃”和修改了公司章程。

這個計劃的正式名稱是一份修訂後的 Stockholder Rights Plan(股東權利協議),CEA Industries 在向美 SEC 提交的文件中直言,因為 YZi Labs 組建了一個意在控制公司的股東集團(YZi Labs Group),所以董事會決定修改股東權利協議和公司章程——該公司章程上次修訂還是在 2018 年。

故事講到這裡,David Namdar 實際已經徹底不演了,“請神容易,送神難”,他給 CZ 設了一個死局:想要換掉我,不僅成本高,而且還得先經過我的同意

首先,新的股東權利協議規定,如果某個團體或個人在未經董事會批准的情況下,受益持股達到或超過 15%,其他股東手裡的權利就會生效,能以 50% 折價買入額外股票。這意味著如果 YZi Labs 繼續擴大持股比例,其他股東就可能獲得“便宜買入”的機會,YZi Labs 股權將被稀釋,使其爭奪 CEA Industries 控制權的成本直線上升;並且認股權證(warrants)也被算進受益持股中,而若算上這些,YZi Labs 的持股比例實際已超 19.99%。

其次,新的公司章程規定,任何尋求以書面同意方式採取行動的股東必須先請求公司確定一個登記日,並且還對披露加了更多嚴苛要求。這意味著 YZi Labs 發起的新增公司董事的同意徵集還需要先獲得 David Namdar 為首的董事會同意,在程序上阻撓和拖延了 YZi Labs 的行動

3 月 24 日,在 YZi Labs 譴責 David Namdar 及其董事會中飽私囊後,CEA Industries 董事會做出了反擊。其稱 YZi Labs 在 1 月份擬議的新增公司董事的同意徵集申請函不符合公司章程,不進行登記。CEA Industries 給的具體理由是,YZi Labs 未披露其關聯人士及其代理人持有的 BNB 數量,也未披露 YZi Labs 與其代理人之間的財務關係;如果 YZi Labs 控制了董事會,可能會被其他股東利益造成損害。

薑還是老的辣,從目前來看,在這場控制權爭奪戰中,David Namdar 早就已經贏了,投了大把資金進去的 YZi Labs 能做的只有譴責、譴責、再譴責了。

雖然 David Namdar 已經將 CEA Industries 吃幹抹淨,但點開他的X 賬號會發現,他的頭像身穿印有幣安標誌的 Logo,頭戴的帽子上寫著“MAKE BNC GREAT AGAIN”,置頂帖子依舊是恭喜 CZ 被美國政府特赦。也許從一開始,David Namdar 就把 CZ 當成了提款機。

3 月 20 日,David Namdar 的重要搭檔、10X Capital 聯創 Hans Thomas 也辭去了 CEA Industries 董事職務,但 YZi Labs 也不甘心就白白被他們擺了一道。YZi Labs 投資合夥人 Alex Odagiu 在 X 平臺發文表示,Hans Thomas 退出了,但我們還沒完……

來源
免責聲明:以上內容僅為作者觀點,不代表Followin的任何立場,不構成與Followin相關的任何投資建議。
喜歡
78
收藏
18
評論