加密貨幣市場蓬勃發展，但散戶人數卻在減少。我們分析了亞洲九個潛在客戶群最大的國家的進入門檻，並檢視了交易所的應對措施。立即查看！
1. 市場成長了，但人口卻減少了。
然而，零售市場的發展趨勢卻恰恰相反。儘管各國情況不盡相同，但零售交易量和零售用戶數量都在下降。
過去，山寨幣的高回報是吸引新投資者的主要動力。然而，目前山寨幣的波動性已不如以往。比特幣的市佔率已達到約 60%，這就是明證。如今，由於缺乏吸引新用戶的機制，交易者只剩下現有用戶。
然而，即便在這種環境下，加密貨幣交易所也不斷推出各種策略來吸引新用戶。
接下來我們將考察九個亞洲地區，而 Crypto Curious 在它們各自不同的方面都存在不足。
2. 亞洲主要國家的加密貨幣好奇心分析：各國准入門檻各不相同
2.1. 東北亞：韓國、日本、香港
東北亞是亞洲加密貨幣市場監管體系建立速度最快的地區。這三個市場要么已經建立了專門的法律或許可製度，要么即將推出。
然而，各國的監管方向和市場性質卻各不相同。韓國擁有濃厚的投機交易文化，日本展現出以XRP為中心的獨特交易結構，而香港則致力於成為以機構為中心的全球交易中心。
2.1.1. 韓國：交易量位居世界第二，但用戶數正在下降
在亞洲，韓國是法定貨幣流通最活躍的國家，也是加密貨幣交易最活躍的國家。
2025年下半年，韓元加密貨幣交易量達6,630億美元，接近全球美元交易量，位居世界第二。此外，韓國擁有1,113萬可交易用戶，約佔總人口的21.53%，加密貨幣交易量相對於該國人口比例而言較高。
因此，韓國用戶展現了強烈的加密貨幣交易意願。然而，與以往不同的是，儘管用戶數量較上期增加了11% ，但每日平均交易量和韓元充值額卻有所下降。這是因為收益較高的股票市場正逐漸成為更好的投資選擇，人們對加密貨幣的興趣也隨之降低。
此外，用戶遷移至海外交易所也是一個問題。與以往不同，用戶正湧向海外交易所交易未在國內交易所上市的證券和槓桿產品。另外，加密貨幣徵稅計劃於明年實施。儘管仍有可能取消徵稅，但如果按計劃實施，加密貨幣交易需求將逐漸下降。
然而，韓國加密貨幣市場交易量位居世界第二，且投資意願活躍，為其他亞洲市場創造了一個難以複製的環境。因此，如果加密貨幣稅收公平問題得到解決，交易所製定出相應的策略，那麼在現有基礎設施的基礎上，韓國也是一個加密貨幣市場，能夠以最快的速度實現對加密貨幣的接受度提升。
2.1.2. 日本：最安全也是最昂貴的市場
日本是亞洲加密貨幣新手較安全的市場，但由於稅務原因，其報酬率也較高。
2014年Mt. Gox交易所遭駭客攻擊，約85萬枚比特幣被竊。此後，日本成為全球首個設立交易所執照制度的國家。從中學到的教訓促成瞭如今的監管體系。交易所必須將超過95%的客戶資產儲存在冷錢包中，所有客戶的法幣都必須存放在獨立的信託帳戶中。目前，日本共有32家獲得金融廳（FSA）註冊的交易所， 累計帳戶數量達1,200萬，客戶存款總額達5兆日圓。這使其成為亞洲「安全可靠」的市場訊號最強的市場。
然而，一旦涉足加密貨幣領域，稅務問題便隨之而來。目前，加密貨幣收益被歸類為其他收入，最高稅率為55%。如果您賺取1億韓元，則需繳納5500萬韓元的稅金。如果同樣的收益是透過股票獲得的，稅率約為20%，即2000萬韓元。兩者相差2.7倍。亞洲最安全的市場卻徵收亞洲最高的稅率。
這種矛盾是日本加密貨幣愛好者面臨的核心障礙。一方面，人們普遍認為加密貨幣是安全的；另一方面，它的成本和安全性一樣高。你可以進入這個領域並獲得保護，但最終可能一無所有。
其市場結構也獨具特色。從2024年7月到2025年6月，XRP在以日圓結算的交易所交易總額中佔比約為217億美元，是BTC（47億美元）的4.6倍。日本是全球唯一單一山寨幣交易量超過比特幣的市場。
這是SBI控股公司與Ripple策略合作帶來的成果。在日本，XRP不被視為“投機性資產”，而是被視為“具有實際應用價值的加密資產”。加密貨幣在日本這個更傾向於儲蓄、對投機持謹慎態度的社會中站穩腳跟的方式，與韓國截然不同。
公眾對加密資產的接受度仍然較低。在擁有投資經驗的個人投資者中，持有加密資產的比例僅7.3% 。
另一方面，企業正積極擁抱加密貨幣。 DAT公司Metaplanet正在以「亞洲戰略」的名義累積比特幣作為戰略資產，而SBI控股計劃在東京證券交易所上市比特幣+瑞波幣雙資產加密ETF。
在此背景下，日本有一個關鍵變數：兩項計畫於2026年4月實施的改革。一項是將加密資產重新歸類為受《金融工具及交易法》（FIEA）管轄的資產。另一項是將金融收入的稅率統一調整為20%。如果這兩項措施能夠同時實施，加密資產的稅率和歸類與股票相同，那麼在日本，加密貨幣領域最大的障礙將不復存在。
既然這些變化是可以預見的，那麼 Crypto Curious 目前就沒有理由進入市場並接受高達 55% 的稅率。
2.1.3. 香港：三大障礙已消除，但無障礙環境仍是一大障礙
香港是亞洲市場中加密貨幣探索者清除最多障礙的地區。監管清晰，安全標準高，無稅負。香港是亞洲唯一一個這三個指標都達到最高水準的地區。
香港證監會自2023年起推行增值稅牌照制度，並於2025年2月透過ASPIRe路線圖揭露了其未來的監管方向。同年8月，證監會宣布將穩定幣引入機構監管框架，並計畫於2026年初發放首批執照。
交易所必須將超過 98% 的客戶資產儲存在冷錢包中，並強制要求購買保險和進行年度網路安全審計。此外，加密貨幣無需繳稅。 2024 年，該機構甚至批准了亞洲首個比特幣/以太幣現貨 ETF。
香港已基本解決了監管、安全和稅收這三大問題。然而，剩下的問題是：交通便利性。
截至2026年2月，共有12家平台持有香港證監會頒發的執照，但其服務主要針對資產超過800萬港元（約13億韓元）的專業投資者。與韓國不同，香港的平台結構不允許僅透過安裝應用程式即可立即購買。雖然香港的監管品質在亞洲名列前茅，但進入該監管體系的門檻卻很低。
社會認知也佔有獨特的地位。由於這座城市作為全球金融中心的地位，人們對加密貨幣「賭博」的看法比在韓國或日本要弱一些。然而，同時，人們普遍認為加密貨幣是「專家的領域」。雖然不存在社會污名，但也缺乏社會熟悉度。這是一個存在心理距離的市場，使得對加密貨幣感興趣的人很難產生「也許我應該嘗試一下」的想法。
變革之路已然開啟。證監會已推出共享流動性框架，允許持牌平台利用海外訂單簿，並有條件地批准了質押服務。有關交易商和託管機構牌照制度的立法通知計劃於2026年發布。
用一句話概括香港的現狀：雖然Crypto Curious提出的五大障礙中已有三項被克服，但剩下的那一項——准入——卻讓前三項都失去了效力。無論一個地方多麼安全或免稅，如果人們無法進入，一切都毫無意義。香港面臨的挑戰在於如何拓寬大門，讓更多人體驗到已經建立的信任。
2.2 東南亞：新加坡、泰國、印尼、越南、菲律賓、馬來西亞
東南亞是加密貨幣普及路徑最多元化的地區。即使在東南亞內部，市場性質和監管方向也截然不同。
2.2.1. 新加坡：所有條件均已滿足，但65%的份額尚未到位
在報告涵蓋的八個國家中，新加坡的市場最為均衡。監管、安全、稅收、便利性和社會認知－這五大障礙均不存在明顯的弱點。
新加坡金融管理局（MAS）擁有亞洲最統一的執照制度，並於2025年6月強制要求僅針對海外客戶的企業取得執照。交易所必須將客戶資產存放在信託中，完成金融行動特別工作小組（FATF）的相互評估，加密貨幣無需繳稅。
此外，加密貨幣的實際應用正在不斷擴展。例如， Grab與穩定幣 XSGD 的支付整合、新加坡金融管理局 (MAS) 的代幣化政府債券試點項目，以及三大銀行的央行數位貨幣 (CBDC) 銀行間貸款測試。這些都為加密貨幣在監管框架內融入日常金融領域奠定了基礎。
從這個角度來看，Crypto Curious 沒有理由不加入。然而，數據所揭示的現實卻並非如此。 加密貨幣的認知度達到了歷史新高 94%，但實際持有率僅 29% 。剩下的 65% 屬於來自新加坡的 Crypto Curious。
這65%的人並非對此一無所知。他們了解交易所，也能夠使用，並且不會面臨任何社會歧視，但他們仍然選擇不參與。他們認為最大的障礙是市場波動（68%） ，而選擇交易所的首要標準是「 信任與安全」（65%） 。這項標準甚至高於手續費。
新加坡為加密貨幣探索者提供了一個有趣的反例。即使幾乎所有製度性障礙都已消除，仍有65%的人沒有進入該市場。加密貨幣探索者的轉型並非僅靠消除障礙就能完成，這點值得其他亞洲市場借鏡。
2.2.2. 泰國：政府營運的市場
泰國擁有約1,300萬加密貨幣用戶，約佔總人口的18%。該國於2018年透過《數位資產業務緊急法令》在亞洲率先建立了相關法律框架，目前泰國證券交易委員會（SEC）正在向九家交易所發放執照。以泰銖計價的穩定幣交易量達94億美元，僅次於韓元，位居亞太地區第二。泰國的加密貨幣市場正處於積極培育階段，而非僅僅是被動發展。
監管執法也採取雙管齊下的策略。 2025年4月，針對境外平台的離岸監管法規正式實施，封鎖了包括Bybit和OKX在內的五個網站；與此同時，7月，證券公司獲準開展投資代幣服務，並啟動了關於引入加密衍生品的公開聽證會。這種架構既能遏止非法活動，又能拓展合法途徑。
政府在社會認知方面也扮演著重要角色。前總理他信·西那瓦曾公開強調加密貨幣監管的必要性，並對普吉島的加密貨幣支付試點計畫給予了正面評價。一種觀點正在形成：「既然政府都免除了稅收，那麼推進加密貨幣交易難道不合情理嗎？」經紀管道的開放，使得現有股票投資者能夠透過熟悉的管道投資加密貨幣，這也促進了這一轉變。
然而，目前還缺少一個關鍵環節：付款。自2022年起，使用加密貨幣作為支付方式已被禁止。目前，泰國正在透過TouristDigiPay沙盒試行面向外國遊客的加密貨幣兌泰銖交易，泰國國家電信委員會（BOT）也運行著一個獨立的沙盒，用於測試基於泰銖的穩定幣。然而，泰國民眾在日常生活中尚未體驗過使用加密貨幣進行支付。
泰國的關鍵特徵是政府自上而下地掃清加密貨幣發展的障礙。從稅收減免、發行G代幣，到開放機構融資和引入衍生性商品，如此積極的政府措施在亞洲實屬罕見。目前面臨的挑戰是如何將加密貨幣從「待買賣資產」轉變為「可用資產」。支付禁令的解除可能標誌著加密貨幣在泰國發展的下一個轉捩點。
2.2.3. 印尼：從大宗商品到金融資產
印尼改變了對加密貨幣的看法，並決定在 2025 年 1 月將其納入製度框架。
然而，過渡期內的不確定性不可避免。過渡期預計持續到2027年1月，在此期間可能會出現監管解釋上的漏洞。與泰國一樣，印尼盾也被禁止用作支付手段。這是因為《貨幣法》規定印尼盾是唯一的法定貨幣。
然而，印尼的潛力在於其龐大的人口。預計到2025年，印尼人口將達到2.8億，而加密貨幣帳戶持有者的比例仍只有個位數。其餘人口則代表著該市場中對加密貨幣感興趣的潛在群體。向印尼金融服務管理局（OJK）過渡是向他們發出的最強烈的製度性信號，表明加密貨幣已被「認可為金融產品」。為了使這一訊號最終轉化為實際的加密貨幣使用，過渡期必須順利完成。
2.8億市場的下一個篇章取決於OJK系統能否建立。
2.2.4. 越南：一個人們先進入市場，然後系統才隨之出現的市場。
與其他國家相比，越南的情況恰恰相反。通常情況下，先制定監管法規，然後才吸引大量人口湧入。然而在越南，人們先進入了加密貨幣市場，監管法規隨後才跟進。
對越南人來說，加密貨幣已經與日常金融緊密相連。它透過匯款、遊戲和儲蓄等各種管道滲透到他們的生活中。
因此，政府於6月通過國會批准了《數位科技產業法》 ，正式承認數位資產為民法財產，從而實現了數位資產的所有權、轉讓、繼承和法律保護。此外，政府還在2025年9月推出了一項為期五年（2025-2030年）的加密資產市場試點計畫。在經歷了長期停滯之後，政府正試圖一次過渡到一個全面的框架。
然而，該體系仍處於起步階段。投資者保護機制目前僅在監管沙盒內有限制地實施，有關交易所安全標準和資產隔離義務的詳細規定仍在完善中。此外，擺脫金融行動特別工作小組（FATF）灰名單也是一項挑戰。被列入灰名單會對國際合作造成限制。
交易管道的准入正在迅速變化。截至2026年初，在財政部的領導下，約五家交易所的試辦執照發放工作正在進行中。 Techcombank (TCEX)、VP Bank和LP Bank等銀行附屬機構，以及VIX Securities (VIXEX)等證券公司附屬機構正在率先進行這項工作。最低資本要求設定為4億美元，設定了較高的進入門檻，從而保障了持牌業者的財務穩定性。
儘管幣安等海外平台目前主導市場，但市場格局極有可能圍繞著本地持牌交易所進行重組。機構投資者首次有機會進入這個已在監管之外實現大規模普及的市場。
越南的五角大廈體現了一種極端的不平衡狀態：社會接受度極高，而其他部分則較低。然而，這種不平衡的方向至關重要。這並非一個因為接受度低而必須制定監管的市場，而是因為接受度已經很高而需要完善監管的市場。一旦沙盒運作穩定，詳細的監管措施也已建立，就可以在現有的基礎上最快地過渡到製度化。
2.2.5. 菲律賓：一個建立在生活方式而非投資基礎上的加密貨幣市場
社會認可度已經足夠，問題在於其上層制度的保護不足。自2022年9月起，中央證券存管機構（BSP）已凍結發放新的虛擬資產服務提供者（VASP）執照。儘管凍結期已於2025年9月再次延長，但目前僅有9家VASP 。證券交易委員會（SEC）於2025年7月實施了資本充足率標準（CASP）框架，引入了最低資本要求、資產分離和行銷監管，但該框架仍處於早期階段。
安全風險是該市場最顯著的弱點。儘管美國證券交易委員會（SEC）正在採取措施將未註冊平台從應用程式商店下架，但透過社群媒體進行的網路釣魚詐騙仍然屢屢發生。在實際使用情況取代信任的市場結構中，如果缺乏相應的機構保護，一次安全事件可能會徹底摧毀這種信任。
正向的改變也在發生。 菲律賓已從金融行動特別工作組（FATF）灰名單中移除。聯合銀行（UnionBank）和GoTyme銀行已獲得暫緩發放許可證的豁免，並在其銀行應用程式上提供加密貨幣交易服務。眾議院甚至已提出一項關於建立比特幣戰略儲備的法案。隨著小馬科斯總統公開支持數位創新，其政治合法性也得到了鞏固。
菲律賓的五角大廈與越南的五角大廈類似，都具有社會認可度高、監管和安保等級低的特點。然而，二者的性質卻有所不同。越南正在建立先前缺乏監管的新系統，而菲律賓則對現有系統嚴加管控。一旦虛擬資產服務提供者（VASP）的禁令解除，通用資產服務提供者（CASP）框架得以紮根，它就有可能發展成為一個在現有的實際應用基礎上建立起機構信任的系統。
2.2.6. 馬來西亞：法規雖有，但無其他選擇。
馬來西亞是一個罕見的例子，儘管擁有監管框架，但市場卻未能實現成長。
問題在於，在現有框架內能做的事情太少。目前只有六家DAX交易所在馬來西亞證券委員會註冊，可交易代幣的數量在亞洲也最為有限。去中心化金融（DeFi）和衍生性商品尚未納入製度架構。 儘管2024年DAX的總交易額達到139億令吉（約合31億美元），比上年增長了2.6倍，但與泰國或印尼相比，其絕對規模仍然很小。
當選擇有限時，人們會轉向其他途徑。根據德國證券委員會（SC）統計，自2019年以來，已收到996起關於未註冊DAX平台的投訴。這意味著，尋求更多樣化代幣和產品的投資者正在轉向未註冊的海外平台。監管雖然能夠提供保護，但同時也限制了市場選擇，導致資金流向不受監管的領域。
韓國證券委員會也意識到了這個問題，並宣布計劃於2025年6月對DAX框架進行改革。同時，該委員會正致力於引入更自由化的上市框架，以縮短新代幣的上市流程，並加強資本充足率要求和資產分離。此外，隨著總理府批准成立數位資產和人工智慧諮詢委員會，這項舉措不僅在監管層面，也在產業戰略層面取得了進展。
對於馬來西亞的加密貨幣愛好者來說，這個市場「雖然有潛力，但缺乏足夠的理由」。監管保護了市場，但同時也限制了其成長。馬來西亞面臨的下一個問題是，DAX 指數框架的改革能否突破這個限制。
3. 如何制定在交易所進行加密貨幣探索的策略
我們現在需要關注的是「全球加密貨幣交易所如何嘗試進入不同的市場」。
如上所述，亞洲並非單一市場。各國監理環境、投資人保護水準及社會觀念差異顯著。因此，不可能用單一策略覆蓋整個亞洲。
全球交易所面臨的挑戰不應僅僅止於「如何增加用戶」；至關重要的是要考慮在每個市場提供什麼以及如何提供加密貨幣相關服務。
3.1. 取得許可證：從取得市場生存資格開始
首要任務是確保在市場上生存的權利。隨著亞洲各國監管法規的不斷完善，一種沒有許可證就無法進入市場的環境正在形成。
這些措施已經在多個國家展開。泰國已計劃在2025年前封鎖五個未經授權的外國平台。新加坡甚至要求僅面向海外客戶的企業也必須持有本地許可證。 「驅逐不遵守規定的企業」的宣言不再是空談，而是變成了現實。
同時，填補亞洲市場空白的交易所率先搭上了該地區成長的順風車。
3.2. 透明度和安全性：我可以委託我的錢嗎？
然而，僅僅獲得牌照是不夠的。就連FTX也因監管而倒閉。如果說獲得市場生存權是第一步，那麼下一步就是回答這個問題：“我可以把我的錢委託給這家交易所嗎？”
事實上，大型交易所從未遭遇過駭客攻擊事件的情況實屬罕見。有些交易所動用內部安全基金進行全額賠償，有些則選擇關閉網路並重啟。此外，還有不少案例表明，駭客攻擊事件反而為加強安全系統提供了機會。
然而，需要注意一點。表格中概述的PoR、保護基金和安全框架僅反映了當前情況。儘管如此，即使在交易量暴跌的情況下，也必須核實每月PoR披露是否持續，以及保護基金是否縮水。
3.3 教育與在地化：採用當地語言與貨幣
即使監管到位、安全措施加強，Crypto Curious 要成功推出應用程式並進行交易，媒體曝光和教育仍然不可或缺。交易所正透過提供針對本地需求的教育來進入市場。
然而，教育內容已不再是區分平台的關鍵因素。所有主流交易所都提供「邊學邊賺」計畫、學院和研究計畫。如今，差異化取決於內容的「交付地點和方式」。
全球交易所正採取雙管齊下的策略。一方面是提升線上內容的深度，包括數百個循序漸進的教育內容、大學合作認證項目，以及「邊學邊賺」計畫——用戶學習後即可獲得少量加密貨幣獎勵，從而培養真實的加密貨幣持有體驗。
另一種方法是拓展線下業務。這包括贊助全球各大區塊鏈活動，並在現場設立展位，直接與零售用戶互動。具體做法包括演示交易功能、鼓勵用戶開戶以及提供實務培訓。
本地交易所更深入了解其國內市場的情況。 Upbit在韓國投資100億韓元建立投資者保護中心，並發布了其白皮書的韓文版本。
然而，無論教育品質多麼優良，如果無法使用當地語言和當地貨幣進行交流，一切都將毫無意義。在亞洲，語言、貨幣和法規因國家而異，差異巨大。單一的、以英語為中心的介面無法涵蓋整個市場。
4. 在等待牛市到來期間，你必須做好準備。
亞洲有潛力成為加密貨幣的下一個成長引擎。下一輪牛市將是這股引擎的起點。然而，如果你在牛市到來時準備不足，那麼機會將再次湮沒於歷史的輪迴中。
免責聲明
使用條款
Tiger Research 支持報告的合理使用原則。該原則允許出於公共利益目的廣泛使用引用的內容，前提是其商業價值不受影響。根據合理使用原則，報告無需事先許可即可使用；但是，引用 Tiger Research 的報告時，您必須：1) 明確標明「Tiger Research」為來源；2) 新增符合 Tiger Research 品牌指南的標誌（ 黑/白）。如果對材料進行重新組織以用於出版，則需要另行協商。未經事先許可的使用可能導致法律訴訟。
