@EthCC 🇫🇷 活動圓滿結束！以下是一些重要總結： 1. 關於 DeFi 與 CeFi 區別的爭論愈演愈烈。隨著機構投資者的加入，監管機構長達一年的執法禁令，以及「DeFi」幾乎被完全視為一種新興的加密貨幣應用場景，這些因素導致標準不斷變化，從而造成了更大的系統性風險，即所謂的「漂移」。 2. 使用存取控制和權限管理而非去中心化自治組織（DAO）。缺乏去中心化會導致交易對手風險增加。對於機構和去中心化金融（DeFi）而言，交易對手風險是至關重要的問題。 3. 機構投資者正在湧入，但他們並非為了帶來流動性和用戶。他們的目的是利用現有的基礎設施，收購或建立內部系統，以便在不流失用戶的情況下遷移現有用戶。如果這項策略成功，只有少數加密原生專案能夠從中受益。並非所有項目都能乘勢而上。 4. 隱私在加密貨幣領域過去是、現在仍然是一個尚未得到充分滿足的需求，但每個人都聲稱能夠提供隱私保護。區分保密性和隱私性至關重要。機構關注的是保密性，並會認為保密性就足夠了，因此，隱私的定義不斷變化，我們必須確保這些定義不會隨之改變。 5. 由於激勵機制錯位、代幣設計不良、缺乏投資者關係，原生代幣的價值存在根本性問題。我和@MikeIppolito_在晚餐時討論了這個問題，我們雙方的團隊正在共同努力改善這種情況，使代幣成為一種可投資的資產類別。 6. 老一輩退出，新一代崛起。今年坎城的與會者組成發生了翻天覆地的變化。我遇到了許多來自金融科技和交易金融領域的新晉市場參與者。有些人之前在頂級專案組工作，卻對SAFE或Aragon之類的基礎設施一無所知。我想這在現實世界中很正常吧？畢竟大多數人都不了解愛立信、AWS、SIX、SEPA等等。 7. 許多計畫倒閉，許多優秀人才也因此陷入困境，只好另謀出路。如今，天下沒有白吃的午餐。同樣，專業也隨之提升，工作更加專注，聚會減少，但整體氛圍更加冷靜。現在是一場持久戰。

總結精闢。風險不僅在於中心化金融（CeFi）的崛起，還在於加密貨幣自身對其差異化優勢的信心逐漸喪失。機構可以幫助驗證市場，但它們不應成為隱私被稀釋、代幣失去意義或協調機制崩潰並回歸過度依賴信任的框架的罪魁禍首。恰恰相反，零知識證明（ZK）應該在這方面發揮最大作用：在降低信任假設的同時，仍然為保密性、合規性和實用應用留出空間。最終的贏家可能是那些能夠將現實世界的需求與加密貨幣的原生優勢完美結合，而不強行在兩者之間做出不合理權衡的團隊。