01
從1月26日宣佈測試廣告開始，ChatGPT啟動廣告業務至今大約有3個月的時間，廣告試點最初的價格約是60美元一個CPM。
最近根據海外媒體的報道，廣告主實際成交的價格已經滑落到25美元到45美元之間，部分渠道甚至更低。單看數字，ChatGPT的廣告價格已經可以用腰斬來形容了。
當然也不必把價格的下跌，理解成OpenAI廣告業務的出師不利。
早期 60 美元單價算是一個進入市場的姿態，或者說戰略性報價：平臺剛開始賣廣告的時候，賣的一種稀缺感：ChatGPT的廣告是全新的對話式廣告位。對於市場來說，這類資源既稀缺，又帶有強烈的入口預期，早期報價裡包含溢價並不奇怪。
近幾年的Netflix做廣告業務，也是這種市場進入策略。
它的廣告版在2022年剛推出時，CPM也曾處於55到65美元高位，隨後一年隨著庫存擴容和亞馬遜大量更便宜庫存的競爭，價格回落到20到30美元區間。
ChatGPT和Netflix在廣告庫存屬性上有所差異。Netflix的廣告模式建立在一個很清晰的價值交換上，也就是用戶接受廣告，換取更便宜的訂閱價格。
這個契約關係明確，因此廣告的存在不會從根本上影響產品定義。
ChatGPT的價值建立在答案是直接給出的、沒有中介的用戶體驗上。所以廣告一旦進入對話界面，用戶體驗就不明確了，這個推薦到底是模型判斷，還是商業付費結果？
這種感知層面的模糊，會直接動搖用戶的信任基礎。
所以，Netflix的CPM下探主要是供給擴容和競爭因素導致。ChatGPT的CPM下滑，除了供給擴容，還有更深的信任折價問題。
另外，據據Digiday的報道，ChatGPT的最低投放門檻已經從 25 萬美元降到了5萬美元。這說明，OpenAI現如今的目標是想擴大廣告主的客群，很可能是在為更廣泛的拍賣機制和全球推廣提前鋪路。
門檻一旦往下放，價格自然也會跟著往下走。
這時候平臺開始面對的是一個更現實的問題，到底廣告市場願不願意持續為這種對話式廣告環境付費，他們心裡能接受的價格區間又在哪裡。
這可能是這輪價格變化值得關注的地方。
02
OpenAI開展廣告業務當前的一個戰略難點，在於，它的廣告庫存屬性尚未被行業真正定義清楚。換句話說，OpenAI 在廣告市場中的生態位至今還是模糊不定的。
比如有人把它看成“類搜索廣告”。既然像搜索，市場自然會追問能不能像效果廣告那樣跑出結果。
也有觀點認為，ChatGPT的廣告庫存依賴於一種高質量的內容環境。順著這個邏輯，廣告主看中的是用戶所處的注意力場景和決策氛圍，願意為這種場景支付語溢價。這更接近Netflix或LinkedIn這類媒體的屬性。
前者是點擊邏輯，後者是曝光邏輯。
OpenAI 自己則顯然更希望外界把ChatGPT理解成決策助手。按照這個定位，它需要證明是平臺對用戶判斷和選擇過程的影響力。這樣一來，它需要一個從零到一的過程，建立一套圍繞決策影響展開的廣告價值體系。
到目前為止，這三種市場認知都存在，但沒有一種已經被市場驗證到足以支撐長期、穩定、高價的程度。
LinkedIn可以作為一個參照。
美國數字營銷公司Gupta Media的數據，LinkedIn當前平均廣告價格約為39.19美元一個CPM。同一組對比裡，Facebook約為4.82美元，Instagram約為7.63美元，Google Display約為10.33美元。LinkedIn明顯處在一個高價區間。
且這個高價不是一時的，LinkedIn的廣告單價是長期處在高價區間。
有個重要的原因就是，市場早已接受了它的庫存屬性：一個職業身份明確、商業語境清晰、廣告主知道該如何評估價值的成熟媒體環境。
OpenAI現在想講的，其實也是類似的故事：ChatGPT裡的問題更直接，需求表達更主動，用戶所處的決策狀態也更集中。
不過和LinkedIn不同的是，後者的價格，是十多年職業廣告市場教育和反覆驗證的結果，有足夠的市場共識作為支撐。
ChatGPT還處在價值主張先行、驗證體系滯後的階段，很難被簡單歸入成熟意義上的效果廣告資產，也還不能完全被視為一種已經穩定成立的高端媒體環境。
它更像是一種處在品牌與效果之間、定義尚未完成的新型實驗性資產。
庫存屬性沒有定型，價格就更容易受到銷售策略和市場預期影響，進而定價就很難真正穩下來。
03
從目前的產品進展看，OpenAI 已經在補轉化追蹤這塊短板，希望讓廣告主看到，用戶在接觸ChatGPT廣告之後，後續到底發生了什麼。
但就廣告系統的現階段能力來說，現在主要還是按曝光收費，CPC 和 CPA 這些更接近效果廣告邏輯的模式還沒真正落地。定向能力還比較粗，廣告主能拿到的報表，也主要停留在展示和點擊層面。
我覺得效果度量這件事的重要性被市場低估了。
現如今的預算之所以會持續流向谷歌和Meta，除了流量和數據等因素外，廣告主和代理商知道如何在谷歌和Meta看點擊、看關鍵詞回報、看轉化路徑。投放、覆盤、優化、加碼，這套流程已經被平臺訓練得非常成熟。
這意味著，衡量體系一旦建立且達成市場共識，平臺就拿到了對預算解釋權。
低級的流量買賣是，我把流量給到市場，市場給我定價，我做撒手掌櫃。現如今的廣告交易，除了把流量送出去去助力銷售，還要界定哪些結果可被計價、哪些轉化可被歸因、哪些指標足以支撐預算擴張。
廣告主買的表面上依然是買量，實際上買的是一整套可驗證、可覆盤、可擴張的結果框架。
這個時候再看ChatGPT，歸因體系仍未成型，缺少廣告衡量體系的支撐，高CPM很難長期成立，低CPM也未必足以形成吸引力。
因為廣告主真正關心的問題亙古不變：花出去的每一筆錢，最終能不能被證明有效。
04
當然，ChatGPT 剛開始推進廣告業務，沒必要用谷歌、Meta 那種成熟平臺的標準去要求它。
不過，OpenAI自己已經等不及了。
路透社4月援引Axios報道稱，OpenAI預計2026年廣告收入約為25億美元，2027年110億美元，2028年250億美元，2029年530億美元，2030年達到1000億美元。
根據The Information的報道，OpenAI內部測算廣告到2030年可能貢獻約1020億美元收入，佔公司總收入3000億美元的36%。換句話說，廣告在 OpenAI 未來收入結構裡極關鍵的現金流。
有測算稱，OpenAI 去年現金消耗約 80 億美元，今年可能升至 250 億美元，明年進一步升至 570 億美元，要到 2030 年左右才有望實現現金流轉正。
即便這些預測數字未來會有修正，它們至少說明了一件事：OpenAI 沒有太長的緩衝期，也沒有慢慢培育廣告生態、再等待商業化自然成熟的奢侈。
所以，我們可以看到：
第一，OpenAI 廣告產品的演進順序，不會完全遵循“先體驗、後商業化”的互聯網經典路徑，它會呈現更強烈的財務導向。
它必須“跑著把錢賺了”，自助系統、渠道合作、投放門檻下降、轉化追蹤工具開發，這些動作密集出現，都是在為提振廣告收入做準備。
第二，第二，OpenAI 當前廣告業務的執行難度，實際上高於預期。普通媒體平臺做商業化，通常只需要解決賣庫存。比如Netflix，它是在一塊穩定、成熟的CTV媒體流量池上補一層廣告系統，這個佈局非常絲滑。
OpenAI 現在面對的，是邊定義產品，邊定義廣告形態，邊定義衡量體系，邊要求收入兌現，難度高了不少。
05
但在度量體系成熟之前，OpenAI 很難系統性地切走大規模效果預算。
還有一個不能忽視的原因是，OpenAI面對的廣告市場，是一個百戰之地，業是一個已經高度集中、並且被谷歌、Meta和亞馬遜深度鎖定的行業。
在這樣的格局下，OpenAI 短期內很難從正面撬動巨頭最核心的預算池，它更現實的路徑，是先從那些定價邏輯還沒完全固化、廣告主願意嘗新的預算邊緣切入。
因此我更傾向於認為，OpenAI 中短期最現實的預算來源是從三類預算裡切入口：
第一類，是品牌試驗預算。廣告主願意為一種新的流量環境支付溢價，前提是投放金額可控，故事足夠新穎，外部傳播價值也足夠強。
第二類，是高客單價、高考慮度行業的中上漏斗預算，比如金融、教育、B2B 軟件、旅遊等。這些行業的共同特點，是用戶在做出決策之前，往往需要更長時間的信息收集、比較和判斷，因此也更容易接受對話式環境裡的影響和引導。
第三類，是一部分原本就分散在LinkedIn、YouTube和原生廣告平臺上的預算。這類預算的投放邏輯是看重用戶當時所處的閱讀和思考場景。廣告主買這樣的資源，看中的往往是用戶注意力更集中、內容消費更深入、決策心態更完整。從這個角度看，OpenAI 去承接這部分預算，門檻相對也會低一些。
做一個簡答的總結，ChatGPT的廣告價格腰斬，所釋放的信號並沒有否定其自身的廣告價值。恰恰相反，它說明OpenAI 已經把廣告當成未來核心收入引擎之一，並在高強度推進。
畢竟廣告不同於 API 和訂閱，它是一個極度依賴銷售、測量、歸因、代理商關係和預算慣性的工業化生意。OpenAI 的技術優勢可以很快建立，但廣告能力未必能以同樣速度複製。
未來一年最關鍵的變量，是廣告度量體系能否儘快成熟。一旦證明了自己的價值，市場才會將其從帶有實驗性質的庫存定位，變成一個高價值的必備庫存。
本文來自微信公眾號“刀客Doc”，作者：刀客doc，36氪經授權發佈。
