穩定幣流經加密隱私工具：協議、資產和風險概況揭示 42 億美元資金洩露

引言

超過 42 億美元的穩定幣已通過鏈上隱私協議進行處理，相關數據揭示了一些模式，挑戰了人們對這些工具使用者及其動機的普遍認知。AMLBot 對其公開的Dune Analytics 控制面板（該面板追蹤 Tornado Cash、Railgun、zkBOB、Hinkal、Aztec 和 Privacy Pools 0xBow 等平臺的累計穩定幣交易量）的分析表明，隱私協議中穩定幣的選擇並非隨機，而是與各協議的合規性直接相關。

在沒有篩選機制的協議中，99%到100%的交易量都是DAI——這是唯一一種無法被凍結的主要穩定幣。而在設有合規機制的協議中，USDC佔據主導地位，交易量高達81%。數據顯示，美國財政部外國資產控制辦公室（OFAC）在2022年對Tornado Cash實施的制裁有效地阻止了該協議的增長，但並未降低用戶對穩定幣隱私的整體需求。用戶遷移到了Railgun和zkBOB，這兩個協議的累計交易量此後均已超過Tornado Cash。制裁於2025年3月解除後，用戶並未迴歸Tornado Cash。

這些發現以及下文將詳細探討的其他發現，對合規團隊、區塊鏈調查人員、風險分析師和政策制定者來說，都具有直接意義，他們需要了解隱私基礎設施的實際使用情況，以及如何相應地調整其監控系統。

該儀表盤可免費訪問，並定期更新： 鏈上隱私工具中的穩定幣交易量：AMLBot 的 Dune 控制面板。

附錄：儀表盤文檔

加密貨幣領域的隱私工具有哪些？

加密隱私工具是鏈上協議，它們會切斷髮送方和接收方之間的可見聯繫。它們實現這一目標的方式各不相同，而這些差異對合規性至關重要。

混幣器將多個用戶的存款彙集起來，並允許他們將等額資金提取到新的地址。Tornado Cash 是最知名的例子。它使用固定面額的資金池（0.1、1、10、100），因此每次充值和提現操作在鏈上看起來都一樣。美國財政部外國資產控制辦公室 (OFAC) 於 2022 年 8 月對其進行制裁，但這些制裁在 2025 年 3 月被解除，此前第五巡迴上訴法院裁定，不可篡改的智能合約不符合《國際緊急經濟權力法》(IEEPA) 中“財產”的定義。儘管受到制裁，該協議的智能合約在整個制裁期間仍然自主運行，因為沒有人可以“關閉它們”。針對 Tornado Cash 聯合創始人 Roman Storm 的刑事案件於 2025 年 8 月達成部分判決。陪審團認定 Storm 犯有共謀經營無證匯款業務的罪行，但在兩項更嚴重的指控——共謀洗錢和共謀違反制裁——上意見不一。這兩項未達成一致的指控最終導致部分審判無效。 Storm就其定罪提出無罪動議，該動議目前仍在等待司法審查，預計將於2026年初進行。檢方已要求就未決指控進行重審，預計將於2026年底進行。此外，專注於比特幣隱私混合器的Samourai Wallet的開發者承認犯有共謀罪，並於2025年底被判處四至五年監禁——這在圍繞隱私工具開發者的不斷變化的法律環境中又樹立了一個先例。

– 屏蔽轉賬系統的工作方式有所不同。例如，Railgun 使用 zk-SNARKs（零知識簡潔非交互式知識論證）來屏蔽錢包地址，同時確保鏈上交易本身的有效性和可審計性。它還運行著一種“私有無罪證明”機制，用於篩查轉賬是否與已知的非法地址匹配，這是一種兼顧隱私和合規性的有趣嘗試。2026 年初，Railgun 推出了 Railgun_connect 功能，該功能使私有錢包能夠在不解除資金屏蔽的情況下與 CowSwap 等 DeFi 協議進行交互——這是朝著將隱私作為默認設置而非附加功能邁出的重要一步。

合規導向型隱私池代表了一種全新的方法。隱私池 0xBow 於 2025 年在以太坊主網上線，其基於 Vitalik Buterin 參與撰寫的研究，利用關聯集提供者 (ASP) 對存款進行篩選，然後再將其納入隱私池。用戶無需透露交易詳情即可證明其資金與非法活動無關。這種“合規設計”旨在提供隱私保護，同時避免增加監管風險——這種模式與傳統的混幣器和屏蔽轉賬系統有著本質區別。

協議特定的隱私層，例如 zkBOB 和 Hinkal，各自採用不同的方法，但本質上都允許用戶進行私密交易。zkBOB 基於 BOB 穩定幣構建，但也通過零知識證明支持 USDC 和 USDT。Hinkal 支持穩定幣和 DeFi 代幣的隱私保護，包括 CRV 以及標準穩定幣，並使用 KYC 門控機制將隱私池的訪問權限限制在已驗證用戶。

對合規團隊而言，實際區別在於每個協議在鏈上留下的痕跡不同，處理的資產也不同，監管歷史也不同。即使 Tornado Cash 的制裁已於 2025 年 3 月解除，但歷史上涉及 Tornado Cash 的交易仍然會受到與 Railgun 活動不同的標記，因為 Railgun 本身就具有篩選機制。Privacy Pools 0xBow 則增加了一層細微差別：它會主動排除非法存款，這意味著接觸 Privacy Pools 的合規性與接觸沒有此類篩選機制的協議有所不同。瞭解哪個協議處理了哪個穩定幣，以及處理量是多少，才能區分這些差異，而不是將所有交易都視為通用的“混幣器交易”。

儀表盤涵蓋哪些內容

它追蹤通過以下協議經由隱私智能合約路由的穩定幣轉賬的累計價值：

• Tornado Cash——一種使用固定面額存款池的非託管混合器，  2022年8月，該協議受到美國財政部外國資產控制辦公室（OFAC）的制裁。儘管受到制裁和執法行動的影響，該協議的智能合約在整個制裁期間仍繼續在鏈上自主運行。制裁措施包括：  2025年3月，第五巡迴法院裁定不可篡改的智能合約不符合《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）規定的“財產”定義後，該禁令被解除。針對聯合創始人羅曼·斯托姆的刑事訴訟於2025年8月宣判，結果喜憂參半：他被判犯有共謀經營無牌匯款業務罪，但陪審團對更嚴重的洗錢和制裁共謀指控意見不一。截至2026年初，檢方已就未決指控申請重審。
• Railgun——一種基於zk-SNARK的隱私系統，它使用零知識證明來保護錢包地址。它實現了一種私有無罪證明機制，旨在篩查已知的非法地址。
• zkBOB — 圍繞 BOB 穩定幣構建的隱私協議，也支持通過零知識證明進行 USDC 和 USDT 轉賬。
• Hinkal是一款隱私協議，支持穩定幣和 DeFi 代幣的隱私保護，包括 CRV（Curve DAO 代幣）以及標準穩定幣。Hinkal 定位為機構級隱私保護層，並提供 KYC 認證訪問控制。
• Aztec (zk.money) 是一個基於以太坊、採用 zk-rollup 架構的隱私保護型 Layer 2 層協議。其控制面板追蹤 Aztec 隱私池中 DAI 的歷史交易量，累計交易額達 1.24 億美元。雖然最初的 zk.money 應用已停止維護，但其鏈上交易歷史記錄仍然是隱私協議領域的重要組成部分。Aztec 網絡已於 2025 年 11 月啟動了新的 Ignition Chain 主網。
• Privacy Pools 0xBow——一種面向合規性的隱私協議，於2025年3月在以太坊主網上推出，基於 該研究由 Vitalik Buterin 參與撰寫。它採用關聯集提供商 (ASP) 機制，在將存款納入隱私池之前，先對存款地址進行篩選，排除已知的非法地址。用戶可以生成零知識證明，證明其提款屬於合規集合，而無需透露具體的交易細節。支持 DAI、USDC、USDT、USDS 和 BOLD。

該儀表盤並不聲稱涵蓋所有現有的隱私工具或區塊鏈，但它涵蓋了與合規性和調查工作流程相關的最廣泛使用的協議。

追蹤穩定幣

• DAI是由 MakerDAO（現為 Sky）發行的去中心化穩定幣。可在 Tornado Cash、Railgun、Hinkal、Aztec 和 Privacy Pools 0xBow 等平臺追蹤。
• cDAI——由 Compound 封裝的 DAI，代表存入 Compound 借貸協議的 DAI。它在 Tornado Cash 中得到追蹤，歷史上曾通過專用的隱私資金池流通。
• USDC——由Circle發行的與美元掛鉤的穩定幣。可在Tornado Cash、Railgun、zkBOB、Hinkal和Privacy Pools 0xBow等平臺追蹤。
• cUSDC——複合包裝的USDC。在Tornado Cash中追蹤。
• USDT——由Tether發行的與美元掛鉤的穩定幣。可在Tornado Cash、Railgun、zkBOB、Hinkal和Privacy Pools 0xBow等平臺追蹤。
• BOB ——zkBOB協議生態系統原生的穩定幣，在zkBOB數據庫中進行追蹤。
• CRV ——Curve DAO治理代幣。雖然CRV並非傳統意義上的穩定幣，但由於它通過Hinkal的隱私機制進行積極處理，並代表了該協議相當一部分的活動，因此也被納入考慮範圍。
• USDS——由Sky（前身為MakerDAO）發行的穩定幣，是Sky生態系統中DAI的更名後繼者。在隱私池0xBow中追蹤。
• BOLD ——Liquity v2協議原生穩定幣。在隱私池0xBow中追蹤。

規範代幣和封裝代幣兩種形式均包含在內，因為它們代表相同的底層經濟風險敞口，並且常用於隱私協議交互中。隨著新的穩定幣出現在隱私池中，儀表盤的資產覆蓋範圍也會隨之擴展。

此儀表盤適用於哪些用戶

(a) 反洗錢合規團隊監控交易流程中隱私協議的暴露情況。如果您正在構建或改進一個 加密貨幣交易監控工作流程，此儀表板會告訴您哪些穩定幣和協議的交易量最大，以便您可以優先標記哪些內容。

(b) 區塊鏈調查人員通過混合和屏蔽服務追蹤資金，並使用任何 區塊鏈調查工具，用於重建資金流向。瞭解哪些協議處理哪些穩定幣，以及處理規模如何，有助於優先分配調查資源，併為鏈上發現提供背景信息。

（c）交易所、場外交易平臺和支付提供商的風險分析師和合規官，需要評估隱私協議風險，作為其 KYT 工作流程的一部分。

（d）研究隱私協議使用規模、制裁執行對鏈上行為的影響以及加密隱私生態系統演變的研究人員和政策制定者。

（e）報道加密貨幣合規性、DeFi 隱私和非法金融趨勢的記者和分析師，他們需要可驗證的鏈上數據，而不是估計或預測。

如何使用儀表盤

這 鏈上隱私工具中的穩定幣週轉率：AMLBot 的 Dune 控制面板針對每種協議和穩定幣組合都提供了成對的可視化圖表：

• 累計總額— 一個數字，顯示通過給定協議對特定資產進行的穩定幣轉賬的總美元價值。
• 歷史週轉率圖表——一個時間序列條形圖，顯示交易量如何逐月演變，揭示趨勢、季節性模式以及外部事件（例如 OFAC 對 Tornado Cash 的制裁及其隨後解除）的影響。
• 資產分佈——餅圖顯示了所有協議中按資產類型劃分的穩定幣交易量的總體構成（USDT：52.1%，DAI：31.4%，USDC：16.1%，其餘部分由BOB、CRV、BOLD和USDS構成）。

用戶可以篩選、比較和交叉引用不同協議的數據，以識別隱私協議使用情況隨時間的變化。該儀表板公開可訪問，無需註冊或訂閱即可查看。

方法論

• 數據來源：通過 Dune Analytics SQL 查詢，對解碼後的智能合約事件日誌進行索引的鏈上交易數據。
• 衡量指標。每個數據點代表通過相應協議的隱私智能合約處理的穩定幣轉賬的累計美元價值。這包括存入和提取隱私池或屏蔽機制的資金。
• 更新。儀表盤會隨著鏈上新數據的發佈自動刷新。歷史數據是累積的，會隨時間推移而增長。
• 範圍限制。該儀表盤涵蓋了最常用的協議、穩定幣和網絡，但並未涵蓋所有現有的隱私工具、區塊鏈或代幣。新的協議和資產會在交易量顯著增長後被添加進來。數據反映的是歷史累計總數，可能與查看儀表盤時的特定時間點數據有所不同。

為什麼穩定幣專屬數據如此重要

大多數關於隱私協議使用情況的公開討論都集中在以太坊 (ETH) 的交易量或總量上。而穩定幣的特定數據則呈現出不同的、或許更具實際意義的景象。到 2026 年，穩定幣將成為加密貨幣領域價值轉移的主要媒介。它們以美元計價，幾乎在所有交易所都具有流動性，並已集成到大多數去中心化金融 (DeFi) 協議中。如果您試圖轉移大量價值而又不想承擔價格風險，那麼您使用的就是穩定幣。無論您是合法公司的財務經理，還是洗錢者，情況都是如此。這類資產並不關心您的意圖。當被盜資金、洗錢所得或受制裁資產通過隱私協議轉移時，它們越來越多地以穩定幣而非波動性較大的資產計價。追蹤穩定幣的特定資金流動，可以更清晰地展現這些協議在實踐中的應用情況。

六大協議中穩定幣的整體分佈呈現出清晰的層級結構——而這種細分本身就具有重要的分析意義。

圖 2. 所有追蹤的隱私協議中的穩定幣構成。USDT 的交易量佔總交易量的一半以上，這既反映了其市場主導地位，也體現了用戶對這種最常被凍結的穩定幣的隱私需求。數據來源： AMLBot Dune 控制面板，2026 年 3 月。

像 Tether 和 Circle 這樣的中心化穩定幣發行機構擁有在智能合約層面凍結代幣的技術能力。AMLBot 的 對 2023 年至 2025 年穩定幣凍結活動的分析發現，Tether 將 7,268 個地址列入黑名單，凍結了 32.9 億美元；而 Circle 將 372 個地址列入黑名單，凍結了 1.09 億美元。這種 30 倍的執行力度差異影響著每種穩定幣在不同隱私協議中的分佈。擔心凍結風險的用戶傾向於選擇 DAI，因為 DAI 是去中心化的，無法在發行方層面被凍結。這種行為在特定協議中的具體表現可以直接從儀表盤數據中觀察到——下文的“分析洞察”部分將對此進行詳細探討。

不同的穩定幣代表不同的風險等級。一筆被標記為隱私協議交互的交易，其風險等級取決於它涉及的是 DAI、USDC 還是 USDT，以及是由哪個協議處理的。此儀表盤提供區分這些風險等級所需的數據。

跨鏈交易又增添了一層保障。穩定幣可以輕鬆地在以太坊、BNB Chain、Polygon 和 Arbitrum 等鏈上進行跨鏈交易。這使得它們非常適合用於隱藏資金流向的跨鏈策略。而且，由於穩定幣在交易所和場外交易平臺被廣泛接受，最終兌換回法幣的過程也相對順暢。

隱私基礎設施領域中新型穩定幣的出現也值得關注。USDS（Sky推出的DAI繼任者）和BOLD（Liquity v2）已開始出現在0xBow隱私池中，這表明隱私協議中的穩定幣格局正在擺脫最初的DAI/USDC/USDT三巨頭，變得更加多元化。

主要發現

• 所有六個協議追蹤到的穩定幣總交易量累計超過 42 億美元。其中， zkBOB （15.9 億美元）、 Railgun （15.8 億美元）和Tornado Cash （8.47 億美元）佔絕大部分，其次是Aztec （1.24 億美元）、 Hinkal （7000 萬美元）和Privacy Pools 0xBow （460 萬美元）。
• USDT 總體上佔據主導地位，佔隱私基礎設施所有穩定幣交易量的 52.1%。僅 zkBOB 一項的交易量就高達 15 億美元，Railgun 的交易量也達到了 6.67 億美元。它是隱私基礎設施中使用最廣泛的穩定幣，遙遙領先於其他穩定幣。
• DAI 佔總交易量的 31.4%。具體到 Tornado Cash，DAI 和 cDAI 佔該協議 8.47 億美元穩定幣交易量的 8.42 億美元，這可能是因為 DAI 不像 USDT 和 USDC 那樣可以被中心化發行機構凍結。DAI 也完全佔據了 Aztec 的追蹤交易量（1.24 億美元）。
• USDC 佔總交易量的 16.1%，已成為隱私基礎設施領域的重要資產，尤其是在 Railgun 協議中，USDC 的交易量已達 5.65 億美元，成為該協議中第二大穩定幣交易量。Railgun 也因此成為按穩定幣種類劃分的最大隱私協議，處理了 6.67 億美元的 USDT、5.65 億美元的 USDC 和 3.45 億美元的 DAI，總計 15.8 億美元。
• Tornado Cash 幾乎只處理 DAI：其 USDC 和 USDT 交易量微乎其微（分別為 180 萬美元和 370 萬美元），這進一步表明，該協議的用戶絕大多數更喜歡去中心化的穩定幣，這種穩定幣無法在發行方層面被凍結。
• Hinkal 已處理了 7020 萬美元的穩定幣和 DeFi 代幣交易量，其中 USDC（3730 萬美元）和 USDT（2060 萬美元）是主要資產，DAI（990 萬美元）和 CRV（250 萬美元）是補充資產。
• Privacy Pools 0xBow 是控制面板上最新的協議，自 2025 年年中推出以來已處理了 460 萬美元的交易，並且從 2025 年 12 月起交易量將大幅增長。USDC（370 萬美元）是其主要資產。

下圖顯示了六個跟蹤協議中累計穩定幣交易量的分佈情況。

圖 1. 按隱私協議劃分的穩定幣累計交易量。zkBOB 和 Railgun 的交易量均超過 15 億美元，而曾經佔據主導地位的 Tornado Cash 在受到制裁導致用戶遷移後，交易量降至 8.47 億美元。數據來源：  AMLBot Dune 控制面板，2026 年 3 月。

大多數關於隱私協議使用情況的公開討論都集中在以太坊 (ETH) 的交易量或總量上。而穩定幣的特定數據則呈現出不同的、或許更具實際意義的景象。到 2026 年，穩定幣將成為加密貨幣領域價值轉移的主要媒介。它們以美元計價，幾乎在所有交易所都具有流動性，並已集成到大多數去中心化金融 (DeFi) 協議中。如果您試圖轉移大量價值而又不想承擔價格風險，那麼您使用的就是穩定幣。無論您是合法公司的財務經理，還是洗錢者，情況都是如此。這類資產並不關心您的意圖。當被盜資金、洗錢所得或受制裁資產通過隱私協議轉移時，它們越來越多地以穩定幣而非波動性較大的資產計價。追蹤穩定幣的特定資金流動，可以更清晰地展現這些協議在實踐中的應用情況。

六大協議中穩定幣的整體分佈呈現出清晰的層級結構——而這種細分本身就具有重要的分析意義。

圖 2. 所有追蹤的隱私協議中的穩定幣構成。USDT 的交易量佔總交易量的一半以上，這既反映了其市場主導地位，也體現了用戶對這種最常被凍結的穩定幣的隱私需求。數據來源： AMLBot Dune 控制面板，2026 年 3 月。

像 Tether 和 Circle 這樣的中心化穩定幣發行機構擁有在智能合約層面凍結代幣的技術能力。AMLBot 的 對 2023 年至 2025 年穩定幣凍結活動的分析發現，Tether 將 7,268 個地址列入黑名單，凍結了 32.9 億美元；而 Circle 將 372 個地址列入黑名單，凍結了 1.09 億美元。這種 30 倍的執行力度差異影響著每種穩定幣在不同隱私協議中的分佈。擔心凍結風險的用戶傾向於選擇 DAI，因為 DAI 是去中心化的，無法在發行方層面被凍結。這種行為在特定協議中的具體表現可以直接從儀表盤數據中觀察到——下文的“分析洞察”部分將對此進行詳細探討。

不同的穩定幣代表不同的風險特徵。一筆被標記為需要進行隱私協議交互的交易，其風險特徵取決於它涉及的是 DAI、USDC 還是 USDT，以及處理該交易的協議。以太坊、BNB Chain、Polygon 和 Arbitrum 之間的跨鏈橋接進一步增加了複雜性，使得穩定幣便於進行跨鏈跳轉策略，從而隱藏資金流動。儀表盤提供了區分這些差異所需的數據。以下部分將探討跨協議分析這些數據所揭示的內容。

分析洞察：數據揭示了隱私協議的使用情況

儀表盤數據可作為參考工具，但其真正的價值在於將不同協議和穩定幣的數據結合起來分析時所揭示的信息。以下是我們發現的關鍵分析結果——這些模式無法從任何單一圖表中直接觀察到，但當對整個數據集進行分析時，這些模式便會顯現出來。

1. 凍結風險是隱私協議中選擇穩定幣的主要驅動因素

數據中最一致的模式之一是協議的合規性與其用戶偏好的穩定幣類型之間的關係。

如上所述，像 Tether (USDT) 和 Circle (USDC) 這樣的中心化穩定幣發行方能夠在智能合約層面凍結代幣，這意味著它們可以阻止任何特定地址發送或接收其穩定幣。DAI（現由 Sky 管理，前身為 MakerDAO）則不同——它是一種去中心化的穩定幣，沒有發行方可以凍結單個代幣。在此背景下，儀表盤數據呈現出一種模式：

圖 3. 按協議劃分的穩定幣構成，按合規性審查程度由低到高排序。在未經審查的協議（Tornado Cash、Aztec）中，用戶幾乎全部選擇不可凍結的 DAI。隨著合規機制的加強，可凍結的穩定幣（USDC、USDT）逐漸佔據主導地位——這種行為模式可直接從數據中觀察到。數據來源：AMLBot Dune 控制面板，2026 年 3 月。

在沒有合規性審查的協議中，用戶幾乎都選擇DAI——這種穩定幣無法被凍結。Tornado Cash 處理的 DAI 佔比高達 99.4%（總計 8.47 億美元中的 8.42 億美元）。Aztec 處理的 DAI 佔比 100%（1.24 億美元）。Tornado Cash 中 USDC 和 USDT 的總交易量不足 550 萬美元——在 8.47 億美元的總額中幾乎可以忽略不計。

在內置合規機制的協議中，用戶樂於使用可凍結的穩定幣。例如，在 Railgun（採用無罪證明私有化篩選機制）中，USDT 佔比 42%，USDC 佔比 36%，DAI 佔比 22%，構成更為均衡。而在 Hinkal（需要 KYC 驗證才能訪問）中，USDC 的佔比高達 53%，遙遙領先。在 Privacy Pools 0xBow（使用關聯集提供商篩選存款）中，USDC 更是佔據絕對優勢，佔比高達 81%。

這是一種行為信號：協議越是努力與非法活動劃清界限，用戶就越願意投入可被追蹤和凍結的資產。如果沒有這樣的機制，用戶會選擇一種主流穩定幣來保護自己，因為沒有任何單一機構能夠凍結這種穩定幣。對於合規專業人員而言，這一發現具有直接的實際應用價值：被標記交易中的穩定幣-協議組合能夠提供有價值的信息。這一點將在第5節中進一步探討。

2. 凍結穩定幣悖論：USDT 既是最凍結的，也是最私密的。

乍一看，這似乎自相矛盾：USDT 佔隱私基礎設施中所有穩定幣交易量的 52.1%（圖 2），使其成為迄今為止交易最私密的穩定幣，然而 USDT 也是發行方凍結力度最大的穩定幣。

但如果你把它理解為反饋迴路而不是悖論，那麼矛盾就迎刃而解了。

USDT是加密貨幣領域使用最廣泛的穩定幣。根據……  DefiLlama的市值遠超 USDC，並且在中心化和去中心化交易所的交易對中都佔據主導地位。因此，在任何加密貨幣活動中（包括隱私協議），USDT 的基礎交易量自然都很高。

同時，正如前面提到的，Tether 更為積極的執法姿態促使 USDT 持有者尋求隱私工具——不一定是為了非法目的，而是因為 USDT 的資產被凍結（可能錯誤凍結或沒有充分的追索權）的風險高於任何其他主要穩定幣。

圖 6. 穩定幣多元化對比：zkBOB 與 Railgun。兩種協議的累計交易量均約為 16 億美元，但 zkBOB 依賴單一資產（94.5% 為 USDT），而 Railgun 則在三種穩定幣之間保持均衡配置。數據來源：AMLBot Dune 儀表盤，2026 年 3 月。

數據顯示了這些USDT的流向：主要流入zkBOB （15億美元）和Railgun （6.67億美元）。值得注意的是，USDT用戶並沒有為了規避凍結風險而轉向DAI，而是繼續持有USDT，但通過隱私基礎設施進行路由。這表明，這些用戶想要的並非另一種資產，而是在同一資產上增加一層隱私保護。他們既需要USDT的流動性和市場接受度，又需要隱私協議提供的保護。

對於風險分析師而言，這是一個有用的校準點。被標記為存在隱私協議風險的 USDT 交易不應自動被視為比具有相同風險敞口的 DAI 交易風險更高。尋求隱私的動機可能因資產而異：USDT 用戶可能尋求保護，以避免發行方層面的嚴格監管；而使用未經篩選協議的 DAI 用戶可能尋求最大程度的匿名性。

3. OFAC制裁改變了隱私訴求的方向——而且這種訴求再也沒有恢復。

每個協議的歷史週轉率圖表都講述了一個重要的故事，即當監管行動影響到特定的隱私工具時會發生什麼。

圖 4. 2019 年至 2026 年 3 月 Tornado Cash、Railgun 和 zkBOB 的累計穩定幣交易量。圖中兩個垂直標記分別代表 2022 年 8 月的 OFAC 制裁和 2025 年 3 月的解除制裁。Tornado Cash 的增長在第一個標記點停止，並在第二個標記點之後沒有恢復——而其他協議則繼續加速增長。數據來源：AMLBot Dune 儀表盤，2026 年 3 月。

2022年8月，美國財政部外國資產控制辦公室（OFAC）對Tornado Cash實施制裁。圖4顯示，Tornado Cash穩定幣的交易量增長在那時基本停止——累計交易量趨於平穩，此後幾乎沒有變化。該協議的穩定幣總交易額為8.47億美元，歷史數據顯示，其中大部分交易量是在制裁前積累的。

但對穩定幣隱私的需求並未消失，而是轉移到了其他領域。Railgun 的穩定幣交易量從接近於零增長到超過 15 億美元，其中增長最快的時期是 2022 年末至 2026 年初。zkBOB 也呈現出類似的增長軌跡，同期交易量增長至 15.9 億美元。值得注意的是，在 OFAC 於 2025 年 3 月解除對 Tornado Cash 的制裁後，交易量並未回升至 Tornado Cash。制裁解除後，Tornado Cash 的穩定幣交易量圖表顯示，其 DAI 交易量繼續緩慢增長，但遠不及 Railgun 或 zkBOB 的增長速度。與此同時，Railgun 和 zkBOB 的交易量則繼續保持強勁的增長勢頭。在制裁期間遷移到其他協議的用戶似乎仍然留在了這些協議中。

以下時間線展示了這一轉變。制裁的實施和解除這兩個事件將圖表劃分為三個不同的時期，每個時期都講述了故事的不同部分。

這對行業有三方面的影響：

首先，制裁措施雖然有效干擾了特定協議的使用，但並未降低整體隱私協議的使用量。目前所有協議的總交易量已超過42億美元，遠遠超過Tornado Cash單獨處理的交易量。

其次，用戶遷移具有很強的粘性。一旦用戶找到滿足自身需求的替代隱私協議，即使監管風險消除，他們也不會再回到原來的協議。這與技術採納的普遍規律相符：轉換成本很高，一旦用戶熟悉了新工具，慣性就會讓他們繼續使用。

第三，制裁解除後的合規風險依然存在。儘管 Tornado Cash 已不再受制裁，但其用戶群體已發生變化。Tornado Cash 上的新穩定幣交易量極少。然而，累計 8.47 億美元的交易量仍然存在於鏈上，且在制裁期間涉及 Tornado Cash 的交易與制裁前後的交易具有不同的監管特徵。合規團隊需要區分歷史風險和當前風險——儀表盤的時間序列數據使這一切成為可能。

4. zkBOB集中風險：15億美元集中在單一資產中

zkBOB 是累計穩定幣交易量最大的協議（15.9 億美元），但這個引人注目的數字掩蓋了一個重要的細節：其中 94.5% 的交易量——15 億美元——是單一資產 USDT。

圖 6. 穩定幣多元化對比：zkBOB 與 Railgun。兩種協議的累計交易量均約為 16 億美元，但 zkBOB 依賴單一資產（94.5% 為 USDT），而 Railgun 則在三種穩定幣之間保持均衡配置。數據來源：AMLBot Dune 儀表盤，2026 年 3 月。

該協議的原生穩定幣 BOB 僅佔 1990 萬美元（總交易量的 1.3%）。USDC 的交易量為 6830 萬美元（4.3%）。這意味著，從實際角度來看，zkBOB 是一個以 USDT 為主的隱私協議，並附帶支持其他資產。這種資產集中度存在諸多風險。如果 Tether 對與隱私協議相關的地址採取更嚴格的黑名單策略，或者監管機構施壓要求 Tether 這樣做，zkBOB 將受到不成比例的影響。與擁有多元化穩定幣基礎（42% USDT、36% USDC、22% DAI）的 Railgun 不同，zkBOB 幾乎沒有緩衝資產。

這還具有分析意義。當合規團隊將某筆交易標記為可能涉及 zkBOB 時，該資產幾乎可以肯定是 USDT。這使得 zkBOB 的風險敞口在功能上是可預測的，這對於風險評分非常有用：它允許合規團隊將 USDT 特有的風險因素（例如 Tether 強制執行措施的更高概率）與隱私協議的風險因素結合起來應用。相比之下，Railgun 則呈現出相反的模式——其穩定幣基礎廣泛分散，涵蓋三種主要資產，且任何一種資產的交易量均未超過總交易量的 42%。這種分散化使 Railgun 更能抵禦單一發行方風險，但也使得從穩定幣的角度來看，Railgun 的風險敞口更難以預測。

當把這兩個協議的穩定幣組成放在一起比較時，對比就變得非常明顯了。

5. 穩定幣的流動方向：USDC 和 USDT 的走勢截然相反

儀表盤數據中最具分析意義的發現之一，體現在對 USDC 和 USDT 在不同隱私協議中的分佈情況進行比較時。這兩種穩定幣的分佈模式幾乎完全相反，這種對比揭示了隱私基礎設施中兩個截然不同的用戶群體。

美國數據中心：趨向合規

USDC 由 Circle 公司發行，該公司公開宣稱其合規至上。Circle 持有州級匯款許可證，配合執法部門工作，並擁有 已提交IPO申請。與Tether相比，其穩定幣凍結方式較為保守，凍結的地址較少，總價值較低，且通常由明確的法院命令或制裁指定觸發。

鑑於此，你可能會認為USDC會完全避開隱私基礎設施領域。但數據顯示恰恰相反：USDC在隱私協議領域佔據了相當大的份額——累計交易額超過6.76億美元。更重要的是，其交易額的分佈嚴重偏向於具有合規機制的協議：

圖 5. USDC 和 USDT 在隱私協議中的分佈。USDC 主要集中在合規性篩選協議中，佔隱私池 0xBow 總交易量的 81%。數據來源：AMLBot Dune 控制面板，2026 年 3 月。

• 電磁炮： 5.65億美元（佔電磁炮總交易額的36%）——採用無罪證明篩選協議。
• zkBOB： 6830 萬美元（佔 zkBOB 總收入的 4.3%）——在 USDT 主導的協議中份額極小。
• Hinkal： 3730 萬美元（佔 Hinkal 總資產的 53%）——KYC 認證協議中的主要資產。
• Privacy Pools 0xBow： 370 萬美元（佔 Privacy Pools 總資產的 81%）——最注重合規性的協議中的主要資產。
• Tornado Cash： 180 萬美元（佔 Tornado Cash 總額的 0.2%）——實際上不存在。

規律是：隨著協議合規性的提高，USDC 的份額也隨之增加。在審查最嚴格的協議（Privacy Pools 0xBow）中，USDC 佔總交易量的 81%。而在審查最寬鬆的協議（Tornado Cash）中，USDC 僅佔 0.2%。

USDT：在不進行篩選的情況下，兼顧交易量和隱私性

由 Tether 發行的 USDT 在整體隱私基礎設施中佔據主導地位，佔總交易量的 52.1%。但它的分佈模式與 USDC 截然相反：

圖 6. USDC 和 USDT 在隱私協議中的分佈。USDT 主要集中在未經篩選的協議中，僅 zkBOB 一項就吸引了 15 億美元（94.5%）的 USDT 流經。這種反向分佈模式揭示了隱私基礎設施中兩個截然不同的用戶群體。數據來源：AMLBot Dune 儀表盤，2026 年 3 月。

• zkBOB： 15億美元（佔zkBOB總金額的94.5%）——在沒有合規性篩查的情況下，協議的集中度極高。
• 軌道炮： 6.67億美元（佔軌道炮總資產的42.3%）——佔比很大，但與其他資產保持平衡。
• Hinkal： 2060 萬美元（佔 Hinkal 總額的 29.3%）——持有 KYC 認證協議的少數股權。
• Tornado Cash： 370 萬美元（佔 Tornado Cash 總額的 0.4%）——微不足道，但 Tornado Cash 以 DAI 為主，原因各不相同。
• Privacy Pools 0xBow： 0.70 萬美元（佔 Privacy Pools 總額的 15.5%）——在最注重合規性的協議中佔比很小。

USDC 主要集中在經過合規性審查的協議中，而 USDT 則集中在未經審查的協議中。僅 zkBOB 一個沒有任何合規機制的協議，其 USDT 交易量就高達 15 億美元，是所有隱私基礎設施中單筆最大的穩定幣交易量。

這並非巧合。USDT 持有者面臨更高的基礎凍結風險，這促使他們更有動力通過隱私協議進行交易。而且，由於這些用戶尋求的是免受發行方強制執行的保護，而非監管合規，因此他們會傾向於選擇能夠提供最大程度隱私的協議——無論這些協議是否會篩查非法活動。

這兩張圖表並排顯示，揭示了單獨一張圖表無法呈現的信息：隱私基礎設施至少服務於兩個不同的用戶群體。第一個群體（在 USDC 數據中可見）希望在監管範圍內保護隱私。這些用戶選擇經過合規性審查的協議，並使用受監管發行機構發行的穩定幣。他們的動機可能包括保護交易策略、隱藏薪資支付或在不增加監管風險的情況下維護財務隱私。

第二部分用戶群體（在USDT數據中可見）希望免受發行方層面的強制執行。這些用戶集中在交易量大、未經篩選的協議中，並使用凍結風險最高的穩定幣。他們的動機可能包括對Tether強制執行力度過大的合理擔憂，也可能包括非法資金轉移，僅憑數據無法區分這些動機。

對於合規團隊而言，這一發現具有直接的實際應用價值：被標記交易中的穩定幣本身就是一個風險信號。通過 Railgun 或 Privacy Pools 流轉的 USDC 與通過 zkBOB 流轉的 USDT 具有不同的風險特徵，內部風險模型應體現這種區別。

6. 隱私池 0xBow：範式轉變的早期信號

Privacy Pools 0xBow 是儀表板上交易量最小的協議（累計 460 萬美元），但其增長軌跡和資產構成值得密切關注。

該協議於2025年中期上線，最初幾個月的交易量較為溫和——2025年7月至10月期間，每月交易量約為10萬至30萬美元。隨後，從2025年11月開始，交易量開始加速增長：12月達到130萬美元，2026年1月超過300萬美元，2026年2月和3月均超過350萬美元。相對而言，這意味著六個月內月交易量增長了30至40倍。

下面所示的增長軌跡表明，2025 年末將出現明顯的拐點。

圖 8. 自 Privacy Pools 0xBow 上線以來，其每月穩定幣交易量。2025 年 7 月至 2026 年 3 月期間，交易量增長了約 30-40 倍，其中 USDC 佔總交易量的 81%——這表明該協議主要吸引合規導向型用戶。數據來源：AMLBot Dune 控制面板，2026 年 3 月。

這一增長的意義不在於絕對數字（460 萬美元按隱私協議標準來看並不算高），而在於它所表明的未被滿足的需求。

在 Privacy Pools 推出之前，市面上並沒有專門設計用於提供內置合規性篩選功能的隱私保護協議。它一經推出便迅速吸引了大量用戶，並且用戶數量還在加速增長，這表明市場中有一部分用戶一直在等待這類工具的出現。如果目前的增長勢頭持續下去，Privacy Pools 有望在未來 12 個月內成為儀表盤上的一個重要數據點，併成為衡量“合規性設計”隱私協議相對於未進行篩選的同類協議性能的標杆案例。

7. 穩定幣-協議組合作為風險評分框架

綜合以上發現，儀表盤數據能夠基於觀察到的穩定幣類型、協議類型和用戶行為模式之間的關係，構建一個實用的風險校準框架。

需要注意的是，“低風險”並不意味著“零風險”。任何隱私協議交互都會在交易鏈中引入信息缺口，這本身就構成旅行規則要求下的合規性問題。上表有助於區分風險程度，而非判斷是否真的需要擔憂。

此外，這些風險等級反映的是分析時觀察到的數據。協議機制可能會發生變化，穩定幣發行方的政策可能會演變，用戶行為也會隨時間推移而改變。合規團隊應將此視為一個動態框架，並根據更新的儀表盤數據定期進行校準。

合規團隊如何利用這些發現

根據歐盟的《加密貨幣信息通信技術監管條例》(MiCA Regulation) 和《旅行規則》(Travel Rule)，每次加密貨幣轉賬都需要識別並傳輸發起人和收款人的數據。當交易歷史記錄中包含與隱私協議的交互時，就會在信息鏈中造成缺口。對於受保護的部分，《旅行規則》的數據實際上並不存在。合規團隊需要決定如何處理這一缺口。上述分析結果指出了幾種具體的應對方法。

1. 將穩定幣本身而非協議作為風險信號。如第 1 節和第 5 節所示，被標記交易中使用的穩定幣本身就具有參考價值。USDC 通過 Railgun 或 Privacy Pools 流轉表明用戶注重合規，並在監管範圍內尋求隱私保護。DAI 通過 Tornado Cash 流轉則表明用戶特意選擇了一種在未經審查的環境中不可凍結的資產。內部風險模型應體現這種區別——一概而論的“隱私協議暴露 = 高風險”方法無法區分截然不同的用戶行為。
2. 區分歷史和當前的 Tornado Cash 敞口。正如第 3 部分所示，自 2022 年 8 月以來，Tornado Cash 穩定幣的交易活動基本保持平穩。新增交易量微乎其微。但鏈上仍然存在 8.47 億美元的歷史交易量。2021 年涉及 Tornado Cash 的交易與 2025 年的交易具有不同的特徵——儀表盤的時間序列數據不僅可以評估敞口的發生時間，還可以評估敞口發生的具體時間。
3. 在風險評分中應考慮協議層面的合規機制。並非所有隱私協議都相同。Railgun 會篩查已知的非法地址。Hinkal 要求進行 KYC 驗證。Privacy Pools 0xBow 會主動拒絕與受制裁或犯罪活動相關的存款。Tornado Cash 和 zkBOB 則沒有此類機制。接觸經過篩查的協議可能需要進行標準審查；接觸未經篩查的協議可能需要進行強化盡職調查。第 7 節中的風險矩陣為此校準提供了數據驅動的基準。
4. 監控特定協議-資產對的集中風險。如第 4 節所示，zkBOB 處理了價值 15 億美元的 USDT，且未進行任何合規性審查——這是隱私基礎設施領域單筆最大的穩定幣交易量。如果您的交易所發現大量涉及 zkBOB 的 USDT 存款，則需要格外關注，這並非因為該協議受到制裁，而是因為其規模之大且缺乏審查。
5. 密切關注新興協議，以瞭解用戶行為的變化。隱私池 0xBow 目前規模較小（460 萬美元），但其 30-40 倍的增長軌跡（見第 6 節）表明，一個新的類別正在形成。隨著合規設計工具的使用量不斷增長，風險模型需要一個新的層級——該層級能夠解釋那些主動排除非法存款而非被動接受非法存款的協議。

儀表盤不會替你做出這些合規性決策，但它會為你提供數據（以及分析框架），讓你能夠精準地做出決策，而不是靠猜測。

相關 AMLBot 研究

該儀表盤是 AMLBot 更廣泛的鏈上研究項目的一部分。相關報告和工具包括：

• 2023-2025 年穩定幣凍結：USDT 與 USDC 數據分析——分析 Tether 和 Circle 如何使用凍結機制，涵蓋 7,268 個被列入黑名單的 USDT 地址和 32.9 億美元的凍結資產，以及 372 個 USDC 地址和 1.09 億美元的凍結資產。
• 穩定幣轉移、合規性和生態系統動態的綜合分析——對穩定幣使用模式、持有者行為和旅行規則執行挑戰的更廣泛研究。
• 2025-2026 年加密貨幣犯罪報告——來自 2500 多起真實事件後調查的見解，包括如何通過隱私協議和其他混淆方法洗錢。

接下來會發生什麼？

本分析反映的是截至2026年3月的儀表盤數據。儀表盤會隨著鏈上新數據的發佈而自動更新，AMLBot也會持續添加交易量顯著增長的新協議和穩定幣。隨著隱私協議格局的演變——包括新工具的出現、監管政策的調整以及發行方執法力度的變化——本文所識別的模式也會隨之演變。我們將根據數據情況定期更新此分析。

 打開儀表盤

聯繫我們

如果您對儀表盤數據、合作伙伴關係有任何疑問，或者想了解 AMLBot 的合規和調查工具如何支持您的工作流程：

 網站·  支持團隊 LinkedIn

這篇題為“穩定幣流經加密隱私工具：協議、資產和風險概況暴露了 42 億美元”的文章最初發表在Metaverse Post上。