Hashcash 的發明者、比特幣早期發展的先驅人物 Adam Back 通過質疑新上映的關於中本聰的紀錄片中關於比特幣挖礦模式和代幣所有權的核心技術假設，對這部紀錄片進行了批判。
Back 對 X 的詳細回應指出，該紀錄片在解讀早期挖礦數據和用於估算中本聰持有量的所謂 Patoshi 模式方面存在嚴重缺陷。
帕託什模式問題
這部紀錄片大量運用了“帕託西模式”，這是一種對比特幣區塊時間戳的統計分析，研究人員聲稱該分析可以識別出由中本聰挖出的區塊。分析表明，中本聰在比特幣誕生的第一年挖出了大約20%到40%的區塊，從而控制了50萬到100萬枚比特幣。
Back認為這種分析從根本上來說是不可靠的。
“顯然還有很多其他礦工（甚至在第一年就佔到了算力的 60-80% 或更多），”巴克寫道。
隨著比特幣網絡的發展和更多參與者的加入，這種模式變得越來越模糊，無法確定地進行驗證。
有人認為，隨著礦工參與度的提高，歸屬變得越來越模糊，帕託什模式可能逐漸融入背景噪音之中。這意味著該紀錄片可能誇大了早期採礦活動與特定參與者之間關聯的精確程度。
關於中本聰“從未售出”的錯誤假設
該紀錄片的核心論點基於這樣的假設：中本聰從未出售過一枚比特幣，他們認為這證明比特幣的創造者已經去世。
這種說法基於這樣的信念：如果中本聰還活著，鑑於比特幣價格從 0 美元飆升至 10 萬美元，他肯定會花費或出售比特幣。
Back直接質疑這種邏輯。他質疑Patoshi模式是否真的能夠證明中本聰持有所有未售出的加密貨幣。即使該模式正確識別了中本聰早期的挖礦活動，也無法證明這些特定的加密貨幣一直未被動用。
“如果中本聰真的出售了什麼，他可能首先會出售那些年代較近、含義更模糊的硬幣，”巴克辯稱。
換句話說，中本聰可能策略性地清算了後期挖礦階段的硬幣，因為在後期挖礦階段，帕塔西模式變得不可靠，歸屬也變得不可能。
時間線不一致和技術缺陷
Back還指出該紀錄片對時間線證據的處理十分草率。他引用了詹姆森·洛普（Jameson Lopp）早前的研究表明，在中本聰向比特幣網絡發送測試交易的同一時刻，哈爾·芬尼（Hal Finney）正在跑馬拉松，這與該理論直接矛盾，芬尼因此被排除在外。
巴克將這部紀錄片的做法形容為患有“蓋爾曼失憶症”，這個術語指的是在提出最初理論後，人們往往會忽略出現的反駁證據。當芬尼的時間線遭到質疑時，製片人只是簡單地將論點轉移到倫·薩薩曼身上，而沒有解釋他們最初的證據為何失效。
此外，Back 指出，該紀錄片根據論壇帖子分析駁斥了歐盟時區居民的觀點，然後又在時區不一致的情況下，轉而點名批評了薩薩曼。
這種模式表明，這部紀錄片一開始就預設了一個結論，然後倒推尋找佐證證據，而不是先根據證據得出結論。
C++ 和 Windows 問題
Back 還著重強調了 Cam 和 Len Sassaman 的遺孀提出的令人震驚的反對意見。Sassaman 不懂 C++，也從未擁有過 Windows 電腦。而比特幣的原始代碼是用 C++ 編寫的，這構成了一道關鍵的技術障礙。
此外，薩薩曼生前曾公開批評比特幣，這使得他作為比特幣聯合創始人的秘密身份顯得非常不可信。
這對中本聰之謎意味著什麼？
Back 的分析雖然不能徹底解開中本聰之謎，但卻逐條駁斥了紀錄片的理論。他的核心論點是，早期比特幣挖礦數據過於模糊，“從未售出的代幣”這一假設毫無根據，無法為中本聰的身份得出確切結論。
這場爭論揭示了僅憑技術取證來證明中本聰身份的難度有多大。即使是最複雜的模式分析，隨著網絡參與者數量的增長和挖礦活動日益分散，其精確度也會隨時間推移而降低。
紀錄片失敗後，其他候選人，例如尼克·薩博，重新引起了人們的關注。一些研究人員認為，除非中本聰自願現身或出現新的證據，否則這個謎團可能永遠無法解開。
