為什麼民主黨人不斷擴大他們聲稱反對的機構？

《國家》雜誌由廢奴主義者於 1865 年創辦，記錄了政治和文化生活的廣度和深度，一直以來都是一個批判性、獨立性和進步性的聲音。 今年一月，蕾妮·古德和亞歷克斯·普雷蒂慘遭殺害，這起毫無意義的謀殺案迫使許多美國人直面國家暴力的殘酷。數百萬民眾走上街頭，表達他們對一位37歲母親兼詩人以及一位37歲退伍軍人護理員被殺害的憤怒和憤慨。認為美國移民及海關執法局（ICE）無可救藥、應該被廢除的觀點不再侷限於左翼陣營。就連一些知名的保守派評論員也開始公開承認許多進步人士多年來早已明白的事實：這個機構不受任何規範、監督或曝光的約束。 但隨著政府“震懾戰略”的推進，包括對伊朗發動戰爭以及在國內製造新的危機，公眾的注意力已基本從移民及海關執法局（ICE）的暴力行為轉移到其他令人憤慨的事件上。與此同時，遣返行動並未停止。ICE每天繼續逮捕數百至上千人，僅3月份就有超過32000人被關押在ICE拘留中心。數萬名社區成員繼續在運轉正常的拘留系統中周旋，這些拘留過程大多發生在公眾視線之外，並且越來越脫離了任何關於公共安全的合理解釋。 在這個關鍵時刻，民主黨建制派非但沒有響應民眾要求廢除美國移民及海關執法局（ICE）的呼聲，反而再次反其道而行之。各大媒體的頭條新聞都在渲染民主黨立場堅定——阻撓撥款、要求改革、堅守底線。但仔細審視一下這條“底線”究竟是什麼：他們並非在爭取縮小執法機構的規模，而是在為這個機構繼續存在而談判。 想為 Ripple 做貢獻嗎？請在這裡分享您的想法，我們會提供指導和反饋。優秀的作品有機會在網站上展示。 接下來總是同樣的情況：各種各樣的護欄、調整和保證；看似重大的微小改變，卻讓根本權力依然如故。 美國移民及海關執法局（ICE）很危險，我們要求廢除它並沒有錯。但更令我擔憂的是，無論ICE最終走向何方，真正會持續存在的問題，是民主黨人根深蒂固的執政本能。他們非但沒有做出真正的改變，反而變本加厲地推行那些導致公眾抗議的暴力事件的政策——看看參議員科裡·布克（Cory Booker）要求佩戴執法記錄儀、統一行為準則、更嚴格的搜查令規定以及“摘下口罩”的做法就知道了——而他們卻把這些政策包裝成“改革”。 這種本能並非新鮮事。早在15多年前，我就在一篇關於未成年人終身監禁不得假釋的法律評論文章中警告過這種由來已久的動態。我在文中解釋了刑事司法政治如何變成一個單向棘輪，國家權力的擴張在政治上輕而易舉，而收縮卻幾乎不可能。共和黨人推動著它向前發展，而民主黨人卻鮮少逆轉。無論如何，這套機制都在不斷壯大。 美國移民及海關執法局（ICE）的特殊地位使其極易成為濫用權力的工具。該執法機構誕生於21世紀初，當時民主黨人認為他們必須證明自己在反恐和移民問題上與共和黨人一樣強硬。民主黨參議員JOE·利伯曼是這一戰略的核心策劃者。作為負責“9·11”事件後政府重組的參議院委員會主席，他幫助設計並大力推動了國土安全部的成立，從而極大地擴展了聯邦政府的權力範圍。 這個賭注並不陌生：建立一個強大的安保機構，並相信專業精神能夠防止濫用職權。 二十多年來，這項賭注已經徹底失敗——而且是以慘痛的失敗告終。該機構不斷擴大家庭分離、突襲、軍事化執法、侵犯公民權利，如今甚至在光天化日之下殺人。蕾妮·古德被一名在移民和海關執法局（ICE）工作了十年的官員殺害。亞歷克斯·普雷蒂被一名在邊境巡邏隊工作了八年的官員殺害。這些官員都是經驗豐富的聯邦特工，他們所在的部門已經反覆向我們展示了它是如何濫用權力的——以及它所獲得的高達850億美元的聯邦撥款。 然而，民主黨領袖們非但沒有呼籲削減預算，反而加倍強調所謂的“專業化”，而正是這種“專業化”才使得美國移民及海關執法局（ICE）得以將暴力偽裝成公共安全。民主黨高層領導人查克·舒默和哈基姆·傑弗里斯要求將改革——包括搜查令、身份識別和限制執法策略——作為撥款的條件。在參議院，克里斯·墨菲和亞歷克斯·帕迪利亞則力推問責措施。另一些人，例如魯本·加列戈，則呼籲在支持額外撥款之前，必須設立“護欄”、制定標準並加強監督。 這種反應與喬治·弗洛伊德遇害後各黨派領導人的反應如出一轍。面對無可辯駁的暴力，領導人拒絕了最終被證明合理的提議，反而驚慌失措，變本加厲地推行那些造成傷害的政策，並將其包裝成改革。當紐約市的警察當眾殘暴對待抗議者和記者，而他們當時只是在譴責暴力時，我曾撰文指出：他們的回應並非真正限制警察權力，而是維護權力——新的培訓、新的特別工作組、新的說辭，結果卻依然如故。 建制派民主黨人固守著刑事懲罰體系的邏輯，以至於他們將民眾對常識性、以證據為基礎的公共安全政策的呼籲歪曲成激進左翼的少數訴求——一種需要被遏制而非回應的訴求。這不僅讓他們在選舉中失利，也讓數百萬人失去了安全和自由。如今，這種模式在移民問題上體現得淋漓盡致。 如果拋開政治因素，我們就會遵循事實。以抓捕和驅逐移民為目標並非合法的公共安全策略——一項又一項的研究表明，無論是否有合法身份，移民的犯罪率都低於美國本土出生的人。當前的大規模驅逐行動正在抓捕成千上萬沒有犯罪記錄的人——當然，犯罪記錄不應決定一個人的價值，也不應成為隔離和驅逐的理由——因為這是一種濫用權力的行為，而非公共安全政策。在去年備受矚目的驅逐行動中，被送往薩爾瓦多CECOT監獄的人中，超過一半在美國沒有被定罪。數據不支持建立在大規模逮捕和拘留基礎上的移民制度。 但這確實指向了一個政治上不太方便的問題：我們需要投資的不是移民執法局（ICE）或邊境管制，而是移民法的基本機制。即便在本屆政府對剩餘的移民系統進行徹底改革之前，我們的移民系統就已經不堪重負，積壓多年的移民法庭案件無人審理，沒有獲得法律援助的權利（儘管法律援助能帶來更公正的結果），數百萬長期居民不屬於移民法認可的狹窄類別，沒有獲得合法身份的真正途徑，而且那些正在等待庇護申請結果的人也無法得到及時解決。當移民能夠留在自己的社區，合法謀生，並擁有公平的法律程序時，我們所有人都會更安全。然而，民主黨人並沒有投資於穩定、工作許可和正當程序權利，而是繼續就一個執法機器的條款進行談判，而事實證明我們應該拆除這個機器。 如果不能徹底廢除美國移民及海關執法局（ICE），真正的問責制就只能是：設立獨立於相關機構之外、具有實權的獨立調查機構；對撒謊、濫用職權或使用暴力的執法人員追究責任，無論是否有人死亡；限制何時部署武裝執法，甚至是否應該部署；將聯邦特工撤出未邀請他們且不同意他們存在的社區。 現在的選擇是錯誤的。這並非改革與混亂之間的抉擇，而是用更委婉的言辭維護暴力機構，還是揭露其本質並採取相應行動之間的抉擇。 2000年代初期的民主黨人與今天的民主黨人之間的直接聯繫至關重要，因為它解釋了當下局勢的利害關係。美國移民及海關執法局（ICE）的成立並非必然，國土安全部（DHS）的成立也並非必然。它們是政治選擇的結果，是在恐懼的驅使下做出的，並由那些認為執法暴力源於過度而非出於設計意圖的領導人所維持。二十年過去了，我們仍在承受其後果。 民主黨人現在做出的政治選擇將影響美國未來幾十年的生活。他們不應以“只要稍微改進一下文書工作，就信任同樣的機構”來掩蓋民眾要求廢除移民及海關執法局（ICE）的呼聲，而應致力於真正保障選民安全的政策。他們必須解散ICE並停止為其提供資金。 民主黨的懦弱導致暴力事件不斷髮生。事情本不該如此。