Nobitex的困境：伊朗最大的加密貨幣交易所如何避免被列入OFAC黑名單

伊朗的互聯網形式上仍是全球路由的一部分，但用戶活躍度幾乎降至零。這表明伊朗政府對公民訪問外部網絡進行了人為限制。來源： IODA 。

但在那片數字黑暗之中，一項至關重要的金融服務卻繼續不間斷地運行：Nobitex，一家與伊朗統治精英有關聯的加密貨幣交易所。

我們收集了有關該平臺的現有信息，並試圖瞭解伊朗當局如何使用它，分析公司的調查揭示了什麼，以及儘管有所有這些發現，為什麼該交易所仍然沒有被列入美國財政部外國資產控制辦公室的特別指定國民名單 (SDN 名單)。

伊朗加密貨幣巨頭的規模和範圍

Nobitex絕非小眾平臺。儘管各方估計不一，但分析師一致認為，通過該交易所的資產流動額高達數十億美元。例如，TRM Labs記錄顯示， 2025 年至 2026 年 3 月期間，Nobitex 的交易量約為 50 億美元。

此前，Chainalysis指出，流入Nobitex地址的資產數量超過了伊朗其他10家最大交易所的總和。來源： Chainalysis 。

Nobitex擁有龐大的零售用戶群體。根據該平臺自身的數據，它服務於約1100萬伊朗人——幾乎佔該國人口的12%。

該交易所提供業內典型的一系列服務：現貨和保證金交易、收益型產品、流動性池、數字禮品卡，甚至還有加密貨幣抵押貸款。

Nobitex 也為專業市場參與者和機構投資者提供服務。這些實體可享受專屬條款，例如更高的交易限額和高速 API。

然而，真正引起人們關注的並非該平臺的零售業務，而是有關Nobitex可能為一個與SWIFT系統脫鉤的國家提供國家貨幣兌換服務的信息。

影子銀行網絡

網上有一系列調查報告，重點關注 Nobitex 如何幫助伊朗領導層規避經濟制裁。

2026年1月，Elliptic發佈報告，詳細披露了伊朗中央銀行系統性購買USDT穩定幣的情況。該公司稱，總額至少5.07億美元的交易通過阿聯酋的一家經紀商進行，這些資產“主要”被轉至Nobitex。

由於穩定幣可以兌換成里亞爾，監管機構實際上是在國際銀行體系之外進行外匯干預。

這遠非國家利用該交易所的唯一案例。路透社最近的一項調查將該平臺的創始人——阿里·哈拉齊和穆罕默德·哈拉齊兄弟——與該國最具影響力的政治和宗教家族之一聯繫起來。

該機構還查明，該交易所最大的早期投資者之一是 Safiran Airport Services 的副總裁 Mohammad Baqer Nahvi——該公司因組織航班向俄羅斯供應伊朗無人機，於 2022 年 9 月被列入OFAC SDN 名單。

此外， Elliptic和Chainalysis也記錄了 Nobitex 與哈馬斯、胡塞武裝組織“安薩爾真主”、宣傳機構 Gaza Now 以及受制裁的俄羅斯交易所 Garantex 相關的錢包之間的聯繫。

該交易所似乎從一開始就為在制裁下運營而構建了基礎設施。

2025年6月，該平臺的部分源代碼和內部文檔被洩露到網上。根據洩露的數據，代碼中包含用於生成隱蔽地址、交易批處理和拆分、端點切換以及旨在繞過合規性檢查的特定邏輯的模塊。一份名為“Nobitex隱私”的文件也被公開，其中明確描述了一種規避FinCEN工具和西方區塊鏈分析的策略。

折中方案還是戰略剋制？

2026年4月，有報道稱伊朗實體向船舶運營商收取加密貨幣支付的費用，以確保船舶暢通無阻地通過霍爾木茲海峽。據報道，加密貨幣已成為此類交易的主要支付方式之一。

這種做法似乎相當成功，表明數字資產將繼續用於類似用途。

在此背景下，將Nobitex類比Garantex添加到SDN列表中似乎合乎邏輯，儘管此類交易通常不會經過零售平臺。然而，這種情況並未發生。

美國財政部此前曾制裁過與伊朗有關聯的加密貨幣交易所，但這些平臺均在英國註冊。相比之下，Nobitex 是一家在伊朗註冊成立的純粹的本地公司。

至關重要的是，就在路透社發佈對 Nobitex 的調查報告的同一天，美國財政部外國資產控制辦公室 (OFAC)澄清，無論伊朗數字資產交易所是否被單獨列入 SDN 名單，它們都已被視為被封鎖的金融機構。

但對於一個實際設在伊朗的平臺來說，這幾乎沒有實際影響：其核心運營圍繞著伊朗用戶和中立的外國中介機構展開。

SDN名單的運作方式有所不同。它會對全球所有非美國交易對手方觸發二級制裁，為穩定幣發行方大規模凍結資產提供直接依據，並迫使外國交易所和場外交易平臺切斷聯繫，否則自身也將面臨被列入名單的風險。

為什麼單個 SDN 列表可能是多餘的

美國財政部尚未解釋為何Nobitex沒有被列入單獨的SDN名單。然而，值得注意的是，該部門從未將註冊在伊朗境內的平臺列入名單——而這類平臺有好幾個。

美國財政部外國資產控制辦公室（OFAC）針對伊朗本土加密貨幣市場的戰略是圍繞有針對性的措施展開的。其中三個主要方面尤為突出：

• 對特定地址實施制裁。
• 對交易所進行指定——最近的一個例子是，將據稱服務於國家影子石油收入的交易所列入指定名單。
• 指定個人和場外交易經紀人。

至於Nobitex本身，任何解釋都只能是推測。第一種解釋已經提出：美國財政部外國資產控制辦公室（OFAC）對伊朗本土平臺採取不同的策略，而Nobitex恰好符合這一策略，而非例外。

美國財政部也可能認為此類措施是多餘的。如前所述，美國公民已被禁止與伊朗交易所進行交易；從正式准入的角度來看，單獨列入名單對現有限制幾乎沒有增加任何實質性內容。

還有一種說法是“人肉盾牌”。Crystal Intelligence首席情報官尼克·斯馬特在接受路透社採訪時指出，該平臺聚集了大量普通伊朗民眾的活動。他認為，由於伊朗政權和民眾的資產混雜在一起，幾乎不可能將他們與使用該平臺的民眾區分開來。

在此背景下， Garantex 案的情況則截然相反：該平臺充當了影子資本的 B2B 樞紐。這使得在不損害零售用戶社會利益的情況下，對其服務器進行物理查封成為可能。

目前尚無公開的直接證據證實這就是OFAC（美國財政部外國資產控制辦公室）猶豫不決的原因。

最後，如果不同時打擊外部“出口”，僅針對Nobitex的制裁效果可能不盡如人意。制裁的價值不在於資金“流入”點，而在於資金流出該國的途徑：外匯交易所、穩定幣發行商、場外交易經紀商、銀行和其他中介機構。

雙刃劍

Nobitex 的案例再次提醒我們，業界夢寐以求的大規模應用是一把雙刃劍。

一方面，這種貨幣兌換方式為與世隔絕的伊朗民眾提供了一定程度的金融自由：既能保護儲蓄免受里亞爾通脹的影響，又能保留一定的美元流動性。另一方面，伊朗政府也利用同樣的機制來實現自身目的，包括央行干預貨幣政策以及向地區代理人轉移資金。

關鍵在於，這不再是一種孤立的做法。Chainalysis 將伊朗與俄羅斯和朝鮮並列，指出對於這三個國家而言，“曾經的實驗性和機會主義策略已經發展成為制度化的戰略，並融入到國家經濟和安全政策中。”

伊朗模式——一個設在難以觸及的地區的零售平臺，輔以離岸代理機構——看起來是一個行之有效的模板。未來受制裁的政權很可能會借鑑這種經驗。

這就引出了一個反過來的問題——這次是監管機構自身的問題。

當政權的資金和數百萬普通用戶的儲蓄在同一個平臺上實際混雜在一起時，制裁壓力的可接受代價是什麼？能否凍結1100萬人的資產以切斷國家的金融渠道——或者，這恰恰是目前形式的SDN機制所不能逾越的界限？

美國財政部外國資產控制辦公室（OFAC）尚未給出公開答覆，而Nobitex案只會加劇這場爭論。