Chainfeeds 導讀：
你無法在不改變媒介本質的前提下，把一種媒介變成另一種。
文章來源：
https://substack.com/inbox/post/197096917
文章作者：
Hans89
觀點：
Hans89：SocialFi 的願景，在紙面上其實非常優雅。它的核心邏輯是社交資本本身就是一種真實的經濟價值。人們每天都在創造它，但真正獲利的卻是平臺。如果能把這些社交行為直接放進市場，那麼真正創造價值的人，也應該能捕獲這部分收益。於是每一個關注（follow）都變成一種股份；每一條帖子都變成可交易資產；每一段社交關係都有價格。理論上，這會形成一種「社交即經濟」的網絡：聲譽擁有市場，創作者能夠實時從注意力中獲利。Friend.tech 衰落了。大量跟風項目甚至從未達到真正增長階段。代幣價格暴跌後再也沒有恢復。最常見的解釋是：「那只是投機週期，人們只是為了賺錢而來，賺錢效應消失後自然離開。」這當然沒錯，但太淺了。因為真正的問題不是交易消失了，而是整個社交行為本身也一起消失了。人們不僅停止買賣 key，他們甚至停止發帖、閱讀、互動、上線。為什麼？SocialFi 最大的誤判在於：資本和冷媒介並非不兼容，但它們只能在某些特定條件下兼容。資本必須：是局部的（local）、是低頻的（infrequent）、在某種意義上是低流動性的（illiquid）且與大多數社交行為結構性分離一旦你試圖讓每一個行為都資本化，你其實已經不是在構建社交媒介，而是在構建一個經濟系統。其實已經有一代項目悄悄理解了這個邏輯，儘管它們未必會這樣命名自己，而這種模式也開始逐漸穩定下來。它們通常有幾個共同點：底層是某種社交或文化產物，其意義會通過參與不斷積累。如果必須用一句話總結 SocialFi 崩塌的教訓，那可能是：流動性（liquidity）就是熱量（heat）。如果說 SocialFi 展示的是：當你構建一個熱媒介，卻把它稱為社交網絡時會發生什麼。那麼 NFT 則展示了更有意思的一件事：當一個已經運行了數百年的深度冷媒介，開始在現實中逐漸升溫，會發生什麼。收藏（collecting）其實是最古老的冷媒介之一。逛唱片店、在古董店停留、在學校操場交換 Pokémon 卡牌、在集郵俱樂部展示郵票收藏，這些行為裡，物品本身只承載了一半意義。收藏品的價值本質上是低分辨率的、模糊的及依賴上下文的。而這並不是缺陷，而恰恰是收藏作為一種文化實踐得以存在的機制。2020 到 2021 年初的早期 NFT，其實還保留著這種邏輯。
內容來源
