有報導稱，芝加哥商品交易所集團 (CME Group) 和紐約證券交易所的母公司洲際交易所 (ICE) 正在敦促美國監管機構加強對 Hyperliquid 的審查，理由是擔心該公司存在市場操縱行為和麵臨制裁風險。
這則新聞標題之所以重要，是因為它突顯了傳統交易所和快速擴張的去中心化金融平台之間日益加劇的衝突，雙方都在爭奪衍生性商品流動性和全球價格發現權。
隨著去中心化金融（DeFi）蓬勃發展，芝商所和紐約證券交易所正考慮對超流動性產品進行監管。
討論的焦點是 Hyperliquid，這是一個高速鏈上衍生性商品平台，提供全天候交易、深度流動性和槓桿永續合約。
它的崛起挑戰了芝加哥商品交易所（CME）等傳統交易場所對加密貨幣和商品期貨市場的主導地位。支持者認為，其透明度和區塊鏈結算方式降低了交易對手風險。
批評人士認為，其無需許可的結構可能會造成盲點，例如欺騙交易、刷量交易以及接觸受制裁的參與者。
真正的結構差異
許多分析師犯的錯誤是將 Hyperliquid 稱為交易所。交易所只是撮合買賣雙方並收取費用，無論交易方向為何。
芝加哥商品交易所 (CME) 和紐約證券交易所 (NYSE) 不承擔市場風險。相反，它們的收入是中性的，與交易者的盈虧無關。
超流動性在結構上有所不同。它並非純粹作為中立的基礎設施運行，而是透過一個名為 HLP（超流動性提供者）的內部金庫來路由流動性。
HLP透過做市策略提供流動性，處理清算，向Earn平台提供USDC ，並賺取交易手續費。實際上，它有效地充當了交易對手方的角色。
這意味著這種關係是不對稱的：當交易者虧損時，HLP獲利；交易者獲利時，HLP承擔虧損。結果是，HLP的表現與交易結果直接掛鉤，而不是像傳統交易所那樣保持方向中立。
Hyperliquid每月也能產生約6,500萬美元的費用，年化收入約7億美元。
這筆收入的大部分 會透過援助基金用於HYPE代幣回購。這形成了一個良性循環：交易活動產生手續費，手續費用於代幣回購，回購支撐代幣價格，而更高的價格又會吸引更多交易活動。
市場環境：全天候交易壓力
傳統交易所的交易時間固定，而Hyperliquid則持續運作。在宏觀經濟事件劇烈波動時，這種差異變得愈發重要，因為當傳統市場休市時，價格發現機制會轉移到加密貨幣原生交易場所。
因此，現有企業面臨越來越大的壓力，需要對基礎設施進行現代化改造並延長交易窗口，以保持競爭力。
包括美國商品期貨交易委員會（CFTC）在內的美國監管機構已經表示將更加關注離岸和去中心化的衍生性商品平台。
雖然尚未對 Hyperliquid 採取正式行動，但目前的爭論反映了人們對無需許可市場的合規標準、投資者保護和金融穩定性的更廣泛擔憂。
下一階段可能取決於監管機構是否會針對去中心化衍生性商品推出有針對性的規則，或將現有的期貨市場框架擴展到鏈上平台。
儘管如此，華爾街基礎設施與 DeFi 流動性之間的鬥爭正在從理論走向監管重點，其結果可能會重塑全球衍生性商品交易結構。
