Curve vs Uniswap 的12條冷熱知識
🧵
1. Curve 並沒有散戶認為的那麼複雜而是被各種分析搞複雜了。(詳見9-11)
2. Uniswap是企業,Curve是社群。
3. Curve早就不是隻能stableswap了,Curve V2基本能做到Uniswap支援的大部分事情。
4. Uniswap比較重單項產品或者技術的突破,Curve比較側重生態繫結。
5. Uniswap V2現在仍然是小型項目或者meme項目的首發流動性選擇,因為夠簡單。
6. Uniswap V3是一項偉大創新還是一坨屎目前爭論太大,但對於使用者來說管理V3倉位的成本和難度確實太高。
7. Curve的stableswap這個曲線在一定的區間內能夠實現非常低的滑點,但在極端情況脫離這個區間後會送脫錨的資產更快歸零。
8. Curve的衍生項目無論從流動性還是創新性上來說,最成功的只有Convex,這一輪的Concentrator、Clever算是Convex上的錦上添花,非雪中送炭。
9. Curve為什麼沒有想象中那麼複雜,簡單的用人話來理解就是 $CRV 的排放被Curve銷售給了其他項目方,而換來的是一種流動性服務,為了得到這種服務又產生了“賄賂”,同時因為需要使這個服務存在就必須繼續排放 $CRV ,所以爭論點在於這種服務的價值比較難量化,它是協議收入、排放、賄賂的一個綜合值。
10. Uniswap的代幣 $UNI 目前是一種比較單純的治理代幣,用於社群投票。它潛在的期望價值在於大家認為有一日Uniswap社群開啟手續費收入開關, $UNI 的持有者有希望從其鉅額的手續費收入中分一杯羹。但是一旦從LP的手中分走部分手續費收入,有可能造成LP的流失,導致TVL下降。
11. 個人感覺Curve所謂的門檻問題並不是什麼問題,即使是問題也比較好解決,如果你不太容易去理解這個飛輪的每個運作環節,那持有CRV也只是staking到Convex就行了,甚至不用去新出的這些協議,Convex是真正降低了Curve門檻的產品。
12. Uniswap V2的門檻確實足夠低,同時在印象流的使用者群體中已經紮根,這個可以說是Uni這個產品現在最大的壁壘之一了,在不考慮可持續性等因素的情況下,真正是絲滑的無需可地建立流動性,然後自己寫個合約就可以激勵流動性了。
⚠️ 本文為便於理解存在不嚴謹之處請諒解。
💡 技術性的分析貼有很多,推薦閱讀 @mrblocktw @DeFi_Cheetah @0xJamesXXX
來自推特
免責聲明:以上內容僅為作者觀點,不代表Followin的任何立場,不構成與Followin相關的任何投資建議。
喜歡
收藏
評論
分享