關於 $GMX 和 $GLP 的「非主流」意見。 GMX/GLP機制的說明，以及跟其他perp dex的比較，網上已經有很多，不必重覆。然而95％的內容，都是水過鴨背，沒有把真正重要的演示出來。 以下打破一些「主流思想」裡的誤區或遺漏。 1/268 #GMX #GLP

索引導讀 第1章：GLP並非Delta Neutral，但在某種時空中是優勢、不是劣勢 第2章：Andrew Kang出現，GLP嚴重虧損？ 第3章：被隱而不談的優勢 第4章：比較交易量、TVL vs 市值的誤區 第5章：估值昂貴 ＝ 即將下跌？ 第6章：FDV太高？通漲無上限？ ...更多？

先說在前。但凡看到有推主聲稱GLP會「進入 death spiral」、「資不抵債」、或「被trader虧死了」的， 無非證明了那推主： ＊ 在惡意fud，或 ＊ 知識水平有限 那我們進入第1、2章。

這個官方的統計圖，可能是史上最誤導的圖表。 掌握GLP機制最重要的一點，是了解GLP在單邊上升市況下、即使100％的Trader都是開多，GLP在U本位仍然不會虧損。 為甚麼？我用例子說明。

假設GLP裡有10粒ETH、10000粒USDC(簡化略掉BTC方便說明)。ETH現=$1000。現GLP完全平衡，淨值為$20000。 現A君存入1粒ETH作抵押，開多7倍ETH，position size達到最高限制的7粒ETH (max cap大約為GLP 70%的ETH持有量)。開倉ETH價格$1000。 十天後，ETH升至$1500，A君獲利離場。那現在GLP淨值是多少？

重點：多頭獲利拿走的是ETH，不是USDC。 所有trader的position都100％有實質的asset支持 (也就是說GLP裡沒有真實的槓桿！) 這是GLP最重要的一個設計。

所以，A君離場時，拿走的是7粒以太，並需要扣除7x$1000的開倉本金，及其他如close fee、borrow fee收費（GMX交付7粒以太前，會從中提取[swap] 7900 USDC，假設所有fee為 900 USDC）

參考Andrew Kang的一個多倉close transaction示範：arbiscan.io/tx/0xc1cc7fb669be5... 拿走的是以太。

總結：GLP現餘3粒ETH(@$1500) + 10000+7000+(900x0.7) USDC = $4500 + $17630 = $22130。(按：fee裡面有30％歸屬於$GMX staker) 比起十天前，GLP仍然上升了10.5%。 U本位而言，GLP並未虧損，只是「賺少了」，因為原本持有的其中7粒ETH被拿走了。 當然，幣本位而言，這可以說是「虧損」。

參考圖中GLP+fee price chart，在一月中至二月初Andrew Kang贏錢期間，GLP price並沒有逆市下跌。

重點結論！ 牛市單邊漲勢中，即使trader集中做多，GLP仍然享有「正delta」能賺取部份ETH/BTC升幅（因為GMX設有max cap，不容許ETH/BTC使用率超過~70%） 而且ETH/BTC使用率越高，borrow fee的APR收費越貴。 最近Andrew Kang足足付了大半個月~60%APR的費率，從~600萬的盈利中付出了接近400萬鎂的費用

參考圖中Andrew Kang把max long開到盡頭期間，borrow fee高達60+%

為甚麼GLP這設計是一種優勢？ 因為在牛市裡，GLP投資者完全不用擔心(U本位)倒虧！ GLP的delta總是大於0，這成為了牛市裡一種又安全、又不會完全錯失升浪、APR又高於穩定幣的投資。 對於追求穩健的投資者，在牛市裡GLP比穩定幣收入更好，但也不會過份曝險，GLP持有的都是主流幣。

相對而言，在牛市裡，delta neutral的對賭金庫就反而變得更risky了。因為你非常容易受到trader long profit的沖擊！ GLP持有risk asset的機制，正好抵禦了這種沖擊。 GLP會失去一些潛在漲幅，但這是每個GLP投資者應該在買入前就做好的覺悟。

這跟售出covered call期權有點像。你必需願意犧牲部份潛在升幅，以換取費用收入回報。 這也跟Curve Tricrypto AMM LP池相像，當ETH上升，AMM就會一直出售ETH換來U。這就是大家都已經熟悉的IL概念。 GLP沒有swap的IL，但GLP的隱性IL就是trader profit。 #impermanentloss

在牛市裡，合適的GLP買入方法，是用U買入，那你將立足不敗之地。 聰明的你會問，那熊市呢？ 沒錯，熊市裡，如果trader一面倒地開空，情況就大不同了。

GLP到那時候將會被trader「贏走」USDC，換來（買入）更多ETH和BTC。 最差的情況下，GLP可能剩下15%的U、85%的ETH、BTC（假設開倉max cap為30％） 留意！由於GLP裡沒有真實的槓桿（真實槓桿總是少於100％），所以即使在最差情況下，仍然不可能資不抵債（即使ETH、BTC歸零，GLP仍然持有一定USDC）。

在熊市時，投資GLP最好就是保持delta neutral對沖策略。買入GLP時，最好使用ETH或BTC（變相出售一半的持幣） 留意，此時其他純穩定幣的對賭金庫並不一定比較安全，因為trader仍然可以單向贏錢。

這是否說GLP的機制必然較好？ 又不必然。GLP總是持有risky asset的特點，對於本來沒有打算持有ETH、BTC的人、或delta neutral的堅定支持者而言，就變成一種麻煩。 單穩定幣的對賭資金池，也總是比較容易理解。

而且GLP的這個設計，其持幣種類限制了GMX能支持交易的選項。資金使用效率也遠不如單一對賭池（因為GLP長期存留著一定比例動不得的asset） 接下來的GMX v4合成交易合約裡，會融合兩者的設計優點，解決交易選項限制的問題。

第1、2章完。 27/268 有足夠讀者才寫第3、4、5、6章～

補充修正。重讀時看到昨天的舉例中的計算過程有誤。因為我寫作中途改動過A君開倉的單位，沒有把全部文字改好。以下重新計算A君在$1000開多7位eth、在$1500結算，GLP最後淨值的計算方法。 TLDR：計算方法修改了，結果仍是一樣的。修改的只是GLP記帳的方法。

A君離場時，假設應收fee為$900。那他應該賺到錢=($1500-$1000)x7 -$900 = $2600 = 2600/1500 ETH = 1.733 ETH (還要再扣除fee) 結果 GLP 淨值為 (10-1.733)ETH + 10000 USDC - ($900x0.3) = $12400 + $10000 - $270 = $22130 (按：fee裡面有30％歸須屬於$GMX staker) 計算最後結果與昨日相同。

@ThreadReaderApp 展開

展開我的 GMX/GLP 系列 #1： threadreaderapp.com/thread/162...