盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

原文:《GMX 的挑戰者們

出品:DODO Research

編輯:Lisa

作者:Flamie

自 22 年 GMX 代幣上線幣安後,GMX 的各項數據接連創下新高。截至目前,GMX 的平台總交易量已超過 1000 億美金,AUM 超 10 億美金,獨立地址超過 16 萬,分發給用戶的費用超過 1 億美金。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

https://dune.com/gmxtrader/gmx-dashboard-insights

在正式上線至今近 1 年半的時間裡,GMX 一直在質疑的聲音下運行,但在真實收益(real yield)敘事下, GLP 的“對賭”模式漸漸被人們所接受。

截至目前,由 Defillama 統計的已上線 GMX fork 協議已經有近 20 個,分布在不同鏈上,下麵我們將挑選七個代表項目進行盤點。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

GMX 機製圖解

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

GMX 的 forks

1. Mummy Finance

Mummy Finance 是由 Fantom 基金會支持的 GMX fork。機製上,Mummy Finance 在冷啟動代幣的分發上新增了使用 NFT 發放 esMMY 並給予了 NFT 持有人 80% 的國庫 FTM 分紅。在費用分配上將 MLP 的比例由 70% 下調至 60%,其中 5% 分配給開發團隊,5% 用於回購並添加 Equalizer(Solidly fork)的 MMY-FTM LP。此外,除了 MLP 中有 FTM 作為一攬子資產外,其餘機製與 GMX 相同。

截至目前 (數據均為 3 月 5 日),Mummy finance 的平台交易量已超過 4 億美金, MLP 已有近 1500 萬美金的 TVL,產生了約 78 萬美金的費用,數據並不亮眼。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

https://app.mummy.finance/#/dashboard

2. Vela Exchange

Vela Exchange 的前身是 Dexpool,一個 OTC 市場。而嚴格意義上講,Vela 也不完全是 GMX fork,其還融合了 Gains Network 的機製。Vela 效仿 Gains 的 gDAI,使用 USDC 鑄造 VLP 且可以進一步抵押獲取 eVELA。Vela 允許用戶交易多品種的資產,並支持用戶更多管理頭寸的功能,例如當前頭寸多次止盈、隨時更改倉位中抵押品的數量、隨時增加已開倉位的杠杆等等。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

有彆於 GMX,Vela 的資產喂價相對去中心化一點,僅部分合約地址擁有管理員身份,相對降低了作惡風險,且價格會在每一分鐘或當價格波動多於 0.1%(外彙則是 0.02%)時刷新。Vela 還增加了 GMX 冇有的實時資金費率,在用戶開倉後實時計算且在倉位中自動扣除。

由於冇有波動資產,VLP 持有者隻有在交易者獲利時才會虧損。協議費用的 50% 以 USDC 形式分配給 VLP 持有人,10% 以 eVELA 形式分配給 VLP 質押者,5% 以 USDC 形式分配給 VELA 質押者,10% 以 eVELA 形式分配給 VELA 質押者,其餘 25% 歸項目所有。

截至目前,擁有 VC 支持的 Vela 在上線短短幾周內擁有近 30 億美金的交易量,產生了僅 150 萬美金的交易費用。配合近期的交易激勵活動,Vela 數據仍呈現明顯的上升趨勢。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

https://dune.com/unionepro/vela-exchange-stats

3. Mycelium

Mycelium 是由前 BitMEX 創始人 Arthur Hayes 支持的協議,由 TracerDAO 合並而來。其 GMX fork 產品名為 Perpetual swap。其中,MLP 的經濟模型與 GLP 幾乎相同,非穩定幣資產的交易費用為 0.4%,穩定幣資產為 0.03%。MYC 質押獎勵來自 10% 的平台費用,有 14 天提取時間。對於 LP 部分獎勵的 esMYC,冇有複投的乘數獎勵;且選擇線性贖回的周期縮短,相比 GMX 變為 6 個月。

此外,與 GMX 最大的不同是 Mycelium 宣稱可交易品種更廣泛,涉及外彙、商品期貨等,但目前除 BTC、ETH 外僅支持 WTI 原油期貨。截至目前,Perpetual swap 的 TVL 隻有約 600 萬美金,但總交易量達到 17 億美金,產生了超過 160 萬美金的協議費用。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

https://swaps.mycelium.xyz/dashboard

4. MUX Protocol

MUX 的前身是 MCDEX。在徹底轉型做 GMX fork 的過程中,團隊在其 V2 版本中做出了一個非常亮眼的改動,即做一個 Perp 聚合器,自建了流動性路由。允許用戶一鍵開倉將杠杆頭寸合理分配至不同衍生品協議。在聚合交易的過程中,因為不同平台支持的最大杠杆差異與清算閾值的不同,MUX 為用戶提供了額外的保證金已保護用戶蒙受損失。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

此外,MUX 還聚合了用戶的穩定幣與波動資產,利用一部份去做衍生品市場的流動性,其餘放到其他生息協議中為用戶賺取額外收益。在未來推出的 V3 版本中,MUX 還將支持跨鏈聚合的功能,統一 Arbitrum、Optimism、BNB Chain、Avalanche 和 Fantom 之間的衍生品流動性。

截至目前,MUX 協議的交易量呈現了相較其他 fork 協議更健康、穩定地增長趨勢,7 日交易量超過 6000 萬美金,獨立地址數也超過 1 萬。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

https://stats.mux.network/public/dashboard/13f401da-31b4-4d35-8529-bb62ca408de8

5. Level Finance

BNBChain 上的 Level Finance 也是一個十分有特色 GMX fork 協議。Level 利用分級基金的思路,為不同的比例的一攬子資產賦予了不同的激勵與收入分配,為用戶提供了多種配比的 ETF 選擇

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

https://app.level.finance/

值得注意的是,Level 采用了雙代幣模型,LVL 作為激勵代幣補貼所有 Tranche,LGO 作為純治理代幣參與 50% 協議費用的再分配(另 50% 通過 lyLVL 分配給所有 Tranche)。此外,Level 基本的非穩定幣資產的交易費用為 0.2%,穩定幣資產為 0.01%,動態範圍為 0 - 0.6%。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

https://app.level.finance/

截至目前,交易員為 Level finance 貢獻了超過 30 億的交易量, 數據雖不如 Vela 爆炸,但也穩定運行了近 2 個月,但其雙代幣的博弈設計還有待考驗。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

https://app.level.finance/analytics/overview

6. El Dorado Exchange

在 BNBChain 上,除了 Level finance,還有一個做了微創新的 GMX fork — El Dorado Exchange。El Dorado 在 Level 的分級概念上又加入了由協議費用支持的穩定幣 EUSD,60% 分配給 ELP,40% 分配給 gEDE 持有人。

由於 EUSD 需要維持錨定,因此還有在抵押品價值波動時候維持錨定的 Stake & Bond 機製:

  • 當價格上漲抵押率大於 100% 時,啟用 Stake 機製,用戶質押 EUSD 獲得利息獎勵,EUSD 總量增加,抵押率回到 100%;
  • 當價格下跌抵押率低於 100% 時,Bond 機製啟動,用戶將 EUSD 出售給協議獲得相當於打折的 EDE 代幣。協議銷毀用戶出售的 EUSD,並將抵押率逐漸拉回100%。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

https://docs.ede.finance/tokenomics/usdeusd

數據上,由於與 Level 過於同質化,El Dorado 數據上被壓了一頭。El Dorado 已在嘗試多鏈運行,即將已擴展至 Arbitrum。

除了上述協議外,還有像 Metavault(Polygon)、Madmex(Polygon)、Tethys Perpetual(Metis)、Lif3 Trade(Fantom)、OPX(Optimism)等基本與 GMX 同質化的 Fork 運行在各自的生態上。可見絕大多數的 GMX fork 都是社區項目,GLP 與交易員“對賭”的模式收到了社區的認可,伴隨著高額的 LP 激勵,如此數量的 fork 是否讓你想起了曾經 Defi summer 的 Uniswap V2 fork 潮呢?

如今的 GMX 仍有不少缺陷:中心化的預言機喂價、冇有雙邊的資金費率、GLP 未平倉合約量的限製、熊市單邊下跌可能的踩踏,也曾發生過在 Avalanche 上因 AVAX 深度差預言機價格被操縱,致使 GLP 蒙受損失的情況。而 20 年中的 Uni V2 也飽受詬病:LP 隻能靠協議撒幣補償巨大的無常損失、冇有足夠護城河(Sushiswap Vampire Attack)、資金利用率低等。

可以預見的是,GMX 上述機製的不足也將很快被 X4 的合成資產版本迭代或由新協議做出更靈活的創新。目前,有幾個有資本支持且仍未被廣泛關注的協議值得跟蹤:

  1. Lighter,由 a16z 支持的衍生品協議,機製不詳。
  2. Vest Exchange,由 Jane Street 支持的類 GMX fork。
  3. Perennial Labs,推出的由合成資產支持的 AMM 衍生品市場,很多機製非常類似 GMX 的 X4 版本,但底層是 Opyn。

這裡麵最值得期待的莫過於 Perennial。具體來講,Perennial 提供了一個無需許可的建立衍生品市場的工具,而並非是單純的提供交易市場。其設置了一套衍生品的交易規則,並允許任何人去設置其中的關鍵參數來建立自己的市場。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

https://perennial.finance/

Perennial 通過點對池的交易模式,讓每個公開的市場都包括了市場建設者、流動性提供者和交易者三個角色。文檔顯示,當前 Long-SQTH 池就是由 Opyn 的多簽地址充當運營商。而其他兩個市場:以太坊的多頭和空頭市場,都是由 Perennial 多簽地址管理。

首先,作為市場的建設者僅會從衍生品市場費用中收取一部分作為收入,而不會被強製要求提供流動性。對市場建立者而言,其需要設置的參數包括了利用率曲線、費用結構、杠杆和最大流動性。其中費用結構(開倉、平倉)和最大流動性都比較好理解,關鍵是利用率曲線和杠杆兩個參數。

利用率曲線,即市場利用率和資金費率之間的函數關係。Perennial 表示這項參數參考了 Aave 與 Compound 關於借貸利用率和利率的關係,在 Perennial 中,交易者需要向流動性提供者支付資金費用,而該費用的高低取決於資金利用率(即交易者開倉的名義價值和流動性提供方開倉的名義價值比例),利用率越高資金費用就越高,但在 80% 前保持較低的增長率,在達到 80% 之後,為了平衡市場兩邊的流動性,資金費用將大幅升高,而市場僅僅由多空雙方 PvP,所有的設計與 GMX X4 的構想不謀而合。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

https://perennial.finance/

目前,Perennial 還處於初期階段,如果 GMX X4 出現,二者將成為直接競爭對手。

總的來說,GMX 在上線 1 年半後才全麵被社區接受,整個“價值”發現的過程也與 Uniswap 的出現極為相似。或許某些時候,並不是某個賽道跑不起來,而是時候未到。

參考文獻

https://app.mummy.finance/#/dashboard

https://www.vela.exchange/

https://swaps.mycelium.xyz/dashboard

https://mux.network/

https://app.level.finance/

https://app.ede.finance/#/

https://perennial.finance/

免責聲明

本研究報告內的信息均來自公開披露資料,且本文中的觀點僅作為研究目的,並不代表任何投資意見。報告中出具的觀點和預測僅為出具日的分析和判斷,不具備永久有效性。

相关赛道:
來源
免責聲明:以上內容僅為作者觀點,不代表Followin的任何立場,不構成與Followin相關的任何投資建議。
喜歡
收藏
評論