每個人對加密貨幣政策都有話要說。但到目前為止，還沒有人成功通過任何法律。
隨著加密貨幣公司繼續呼籲監管的明確性，唯一真正清楚的是聯邦機構和民選官員的意見不一致。
現在，行業成員質疑他們是否在嘗試。
國會、聯準會、財政部、證券交易委員會和商品期貨交易委員會——僅舉幾個參與對話的各方——都對加密貨幣有不同的看法。即使是同一機構內的監理機關也採取了對立的立場。
央行和財政部正在質疑央行數位貨幣的作用，而美國證券交易委員會和美國商品期貨交易委員會正在就以太坊代幣展開地盤爭奪戰，國會尚未從委員會中獲得一項加密貨幣法案。
在過去的 18 個月裡，拜登總統發布行政命令，國會舉行聽證會，SEC 發布執法行動，加密貨幣公司起訴 SEC，聯準會開始研究 CBDC，法案在眾議院和參議院首次亮相。
但具體政策卻無處可尋。
克萊德集團 (Clyde Group) 公共事務高級副總裁、財政部前高級發言人約翰·里佐 (John Rizzo) 表示：“政府最高層需要就目前加密貨幣的立場給出非常明確的指示。”里佐在拜登政府期間被任命，也曾在國會為紐約州民主黨參議員查克舒默和賓州民主黨參議員鮑勃凱西工作。
國會議程
懷俄明州共和黨參議員辛西婭·魯米斯(Cynthia Lummis) 和紐約州民主黨參議員克爾斯滕·吉利布蘭德(Kirsten Gillibrand) 共同發起了《負責任的金融創新法案》，該法案於2022 年6 月首次提交給參議院。由於中期選舉和委員會遺憾地缺乏興趣，該法案停滯了。盧米斯本月稍早表示， 擬議法律的修改版本將於四月中旬提交參議院審議，但它將面臨阻力。
魯米斯參議員和吉利布蘭德參議員需要委員會主席，最好是來自金融和銀行業的委員會主席，才能對該法案感興趣，但情況對他們不利。魯米斯是參議院銀行、住房和城市事務委員會的少數派成員，該委員會由俄亥俄州民主黨人、加密貨幣懷疑論者謝羅德·布朗 (Sherrod Brown) 領導。
布朗在委員會2 月關於 FTX 影響的聽證會上表示，加密貨幣投資工具是「魯莽公司經營的投機產品，我們知道這是事實」。
「當然，銀行委員會需要改變方法來推進加價，」魯米斯在三月米爾肯研究所數位資產未來研討會的小組討論中承認。
吉利布蘭德是參議院軍事委員會的高級成員，加密貨幣從來都不是該委員會的首要任務。
里佐說，雖然魯米斯參議員和吉利布蘭德鼓吹兩黨合作，但共和黨和民主黨在國家層級的加密貨幣監管問題上無可否認存在分歧。
「該行業目前最大的問題是，它正在成為一個黨派問題，共和黨人對此感興趣，而民主黨人則將其視為他們不喜歡的華爾街或金融業的另一件事，」里佐說。 “那真是一個危險的地方。”
他補充說，眾議院金融服務委員會下的新眾議院數位資產、金融科技和包容性小組委員會可以幫助加密貨幣作為立法者的優先事項，但距離獲得兩黨的廣泛支持還有很長的路要走。
美國證券交易委員會的議程
近年來，美國證券交易委員會主席 Gary Gensler 將加密貨幣作為該機構的首要任務。但主要選擇「執法監管」策略並沒有讓他在業界贏得很多朋友，許多人認為這種方法只會減緩進展。
SEC 已對 Ripple、 Kraken、 Nexo和 BlockFi 等提起訴訟。 Ripple 將案件告上法庭，而Kraken 、 Nexo和BlockFi選擇和解。雖然和解被普遍認為是更便宜、更快捷的選擇，但和解不能開創先例。
Ripple對其XRP代幣提起的價值數百萬美元的訴訟已進入第三年。預計將於 2023 年某個時候做出簡易判決，但如果法院不做出有利於 Ripple 的裁決，則將重新開始漫長的上訴程序。
Grayscale 也因未能批准比特幣 ETF 而向 SEC 提起訴訟。口頭辯論本月在華盛頓特區開始，美國前總檢察長小唐納德·維裡利 ( Donald Verrilli Jr.) 重申，美國證券交易委員會(SEC) 批准 ETF投資於CME 交易的比特幣期貨，但不批准擬議的ETF。直接投資現貨比特幣是歧視性的。
根據 Cornerstone Research 的數據，光是 2022 年，SEC 就加密貨幣執法行動共對 79 名被告或被告提出指控，佔該機構自 2013 年首次啟動以來加密相關行動總數的 60% 以上。
里佐說：“美國證券交易委員會更多地參與了一場政治運動，而不是一場真正的執法運動。” “他們的政治觀點是他們不喜歡加密貨幣，因此他們將試圖強制其消失。”
Gensler 已經明確表達了他的觀點：他將除比特幣之外的所有代幣視為證券。一些法律專家認為，這一觀點應該禁止他在未來的執法行動中投票。 Ripple 首席法律官 Stuart Alderoty 在回應 Gensler 的評論時表示，監管機構需要考慮 Gensler 是否受到了不允許的污染。
「美國證券交易委員會作為一個機構的可信度……如果他們想回到一個公平公正的機構，我認為他們已經失去了這種說法，該機構本身應該問這些問題，夥計們委員們應該問這些問題，”阿爾德羅蒂說。
戰爭中的詹斯勒
就連 SEC 也不完全支援 Gensler。美國證券交易委員會委員 Hester Peirce 一直對證券監管機構提議的託管規則直言不諱，聲稱這些規則限制了對加密貨幣的訪問，從而損害了投資者的利益。
Gensler 議程的基礎是 SEC 和 CFTC 之間的明顯地盤之爭，CFTC 擁有商品衍生性商品交易（如期貨和掉期）的權限。關於代幣分類的持續爭論—證券還是商品？ – 使管轄權界線變得模糊。
在聯邦法院的支持下，美國商品期貨交易委員會稱以太幣和穩定幣屬於商品。美國證券交易委員會在法院的支持下表示，大多數加密貨幣都是證券。
「這兩個機構的合作非常緊密，」SEC 創新與金融技術策略中心 (FinHub) 辦公室主任 Valerie Szczepanik 在 9 月數位資產高峰會的小組討論中表示。 「從我的角度來看，這些機構確實希望把事情做好。這一切都與投資者保護和市場誠信有關，我們的兩家機構希望覆蓋整個情況，以便實現這些目標。”
在整個執法行動、批評和機構間衝突中，Gensler 一直堅稱 SEC 的首要任務是保護投資者。他在Twitter 空間與美國陸軍舉行的負責任投資活動中表示，加密產業是「狂野的西部」 。
「這 10 或 15,000 個代幣中的大多數都會失敗，」Gensler 補充道。 “這是因為風險投資失敗了，新創業公司失敗了——而且因為歷史告訴我們，微型貨幣沒有太多空間，這意味著，你知道，我們有美元，歐洲有歐元等。”
行動瓶頸2.0？
在行業成員數週堅持協調一致努力將加密貨幣與銀行系統隔離之後，監管機構上週開始介入。
在面臨大量與FTX 相關的提款後，其穩定性陷入了數週的不確定性，Silvergate Bank 於3 月9 日宣布了清算計劃。監管機構隨後於3 月10 日接管了矽谷銀行(Silicon Valley Bank) 和被稱為最後一家銀行的Signature Bank。代表加密貨幣銀行的男子於 3 月 12 日受到 FDIC 控制。
在周一的一系列採訪中，擔任 Signature 董事會成員的前眾議員 Barney Frank 表示，該銀行的困境始於 FTX 推動的擠兌期間。 2008 年金融危機期間，弗蘭克擔任眾議院金融服務委員會主席。
但是，他表示，NYDFS 瞄準 Signature 是為了明確其對加密貨幣的看法，儘管 FDIC 此後澄清買家將能夠承擔 Signature 的所有資產和負債，包括加密貨幣業務。
紐約金融服務部發言人週二告訴《財富》雜誌，出於對該銀行業務運營及其滿足客戶需求的能力的擔憂，紐約金融服務部選擇將 Signature 的控制權移交給 FDIC。
專家表示，儘管紐約監管機構否認加密貨幣與 Signature 的垮台有任何關係，但當前的銀行業危機可能會影響行業監管和後續政策。
業界支持的遊說機構區塊鏈協會政府關係總監RON·哈蒙德表示：“政策制定者認為誰有過錯，存在分歧，導致黨派分歧日益擴大。” 「國會中的擔憂是，這種日益增長的黨派推動可能會影響銀行委員會與當前危機無關的其他政策優先事項。我特別想到了穩定幣。”
不過，關閉並不是加密貨幣獲得銀行服務的第一個障礙。
總部位於懷俄明州的加密銀行 Custodia 表示，多年來一直在努力讓加密公司遠離銀行系統。由於聯準會對 Custodia 風險管理實踐的擔憂，該銀行被拒絕加入聯準會。
「Custodia 對董事會的行動感到驚訝和失望，」Custodia 執行長凱特琳·朗 (Caitlin Long) 在一份聲明中寫道。 「Custodia 為魯莽的投機者和加密貨幣詐騙者提供了一種安全、受聯邦監管、有償付能力的替代方案，這些加密貨幣滲透到美國銀行系統，給一些銀行帶來了災難性的後果。”
長期加密貨幣支持者和創投家 Nic Carter 在上個月的一篇部落格文章中表示，在美國，加密貨幣銀行的銀行選擇一直很有限。直到本週，簽名被視為可行的選擇，但這家對加密貨幣友善的銀行已經開始與該資產類別保持距離。
Signature 的加密貨幣存款較 2022 年的高峰減少了 130 億美元。
卡特說：“一開始的涓涓細流現在變成了洪水：美國政府正在利用銀行業對加密貨幣行業進行複雜、廣泛的打擊。”
數位商會政策副總裁 Cody Carbone 表示，隨著監管壓力全面加大，很難想像銀行（無論是傳統銀行還是其他銀行）投入資源建立新的進出通道。
“[Bitfury 執行長]布萊恩·布魯克斯(Brian Brooks) 說得最好……銀行和銀行監管的目的不是將風險排除在市場之外，而是為遏制這些風險提供一個安全可靠的場所，” Carbone 補充道。 “我的希望是，隨著公眾對加密貨幣的興趣增加，銀行滿足客戶需求的活動也會增加。”
聯準會的立場不斷變化，但他們似乎對給予數位資產銀行存取權限不感興趣。在 1 月發布的一份政策聲明中，央行限制銀行從事某些與加密貨幣相關的活動，儘管先前的聲明極力不阻止或禁止與加密貨幣公司進行交易。
卡特表示，該聲明還「擴大了他們的權限，涵蓋非FDIC 承保的州立銀行（這是對Custodia 等懷俄明州特殊目的存款機構（SPDI）的反應，Custodia 可以為其銀行客戶持有加密貨幣和法幣）」。
卡特補充道，美國加密貨幣的圍欄——將其與銀行監管分開——與過去十年美國司法部的「阻塞點行動」相呼應。
2013年，司法部提出了類似的目標：將「不良」業務部門從銀行體系中剔除，例如因洗錢和詐欺而聞名的發薪日貸款機構。
「阻塞點行動對商業產生了明顯的寒蟬效應，」競爭企業研究所策略副總裁兼高級研究員伊恩·默里在一份報告中寫道。 「大多數此類銀行無法承受阻塞點傳票帶來的額外監管。因此，他們通常別無選擇，只能完全放棄支付處理商和指定的‘高風險’客戶。”
一些加密貨幣公司正在考慮的一個解決方法是推出自己的加密貨幣銀行，正如Kraken正在嘗試的那樣。卡本說，目前的問題並沒有改變。聯準會仍將拒絕會員資格和主帳戶存取。另外，他補充說，要拿到銀行牌照並非易事。
國家級進展
當聯邦監管機構努力達成共識時，當地政界人士卻很忙。在州政府中，加密貨幣方面的黨派界線較不明確，而且立法機構規模較小，人口更加同質化，進步會更快。
伊利諾伊州眾議員瑪格麗特·克羅克（D-12 選區）表示：“與聯邦層級相比，我們在州立法機構更加靈活，與同事相處也更加融洽。” “這很有趣，因為在聯邦層面，出於某種原因，我們已經產生了‘共和黨支持加密貨幣’和‘民主黨反對加密貨幣’的奇怪情緒。”
德州沃思堡四月成為第一個經營公共比特幣挖礦業務的城市，科羅拉多州現在允許居民用加密貨幣繳納州稅。 加州和亞利桑那州正在努力使比特幣成為法定貨幣，儘管法律專家對這項計劃是否會取得進展持懷疑態度。
Anderson Kill 律師事務所前合夥人普雷斯頓伯恩 (Preston Byrne) 表示，根據憲法，定義「法定貨幣」不是州立法者的職責。
「此舉很大程度上是像徵性的，」伯恩說。 “憲法的鑄幣條款意味著，決定什麼是美國法定貨幣、什麼不是法定貨幣的權力是國會的專屬權力。”
密蘇裡州、密西西比州和紐約州都制定了有關加密貨幣挖礦的先進法案，紐約州州長 Kathy Hochul 最近簽署了新法律。密蘇裡州和密西西比州的提案專注於保護尋求採礦的個人和企業，而紐約的新法律則限制工作量證明操作。
監管……但依據誰的條件？
伯恩和其他產業成員指出，各州的權力有限。在銀行牌照和稅收方面存在地方差異，但如果沒有明確的聯邦指示，監管環境就不會改善。
「國會今年必須設法找到一種方法就加密貨幣達成共識，」里佐說。
至於業界領導者呼籲制定明確的指導方針？里佐說要小心你的願望。
“有時‘我們希望監管’意味著‘我們希望按照我們的條件進行監管’，”里佐說。 「每個行業都希望如此；這是工業界的工作，制定和製定政策並推廣提高其利潤的政策。”
加密貨幣的未來——該行業位於世界何處、誰有權使用、產品是什麼樣子——在很大程度上取決於美國監管機構和立法者的決定。無論加里·詹斯勒 (Gary Gensler) 說什麼，大多數行業參與者都不會用「清晰」這個詞來描述當前混亂的解釋、漏洞、聲明和武斷的陳述。
不過，無論時機如何，加密貨幣企業都應該明白，有些規則將會發生變化，他們的操作程序也必須隨之調整。
