Blend是Blur的新借貸平台“Blur Lending”的縮寫。
如果說我們在過去幾個月中學到了一件事，那就是這樣的創新總是對整個市場產生多重影響。
今天，這篇簡短的博文將重點介紹 Blend 的工作原理、它帶來的好處和風險，以及 Blend 可能對 NFT 市場產生的影響。
但一步一步：
1. Blend 的工作原理
Blend 是 Blur 網站上的一種新機制。
模糊正在緩慢推出混合。目前，Blur Lending僅提供三個館藏。人們猜測本月可能會增加更多收藏。
前三個系列是 Azuki、Miladies 和 Cryptopunks。現在，您可以在“項目”和“出價”選項卡旁邊找到“貸款”選項卡。
在“貸款”選項卡上，個人可以提交相應集合的貸款報價。
您在創建貸款報價時指定兩件事：貸款量（“我想藉出多少ETH ？”）和APY 利率（“我想獲得多少利率？”）。所有貸款都是無限的，因此您不必指定時間段。
一般來說，利率越低、交易量越大，您可以獲得的競價積分就越多：
貸款積分（“預估積分”）與競標積分類似，您收集的積分越多，您收到的$Blur空投就越大。
作為貸方，您可以隨時收回借出的金額。然後，另一方有30 小時的時間直接償還金額或接受另一筆貸款報價，然後將其用於償還第一筆貸款。
如果借款人甚麼都不做——既不償還貸款也不為其再融資——借款人要么在 30 小時期限結束後收到 NFT，要么將被取消贖回權。
2. 好處
貸款允許 NFT 持有者獲得即時流動性，而無需直接出售 NFT 。在低利率下，人們可以毫無麻煩地用自己的 NFT 借錢。
這在理論上是好的。雖然你通常應該只用你有閒錢的錢來購買 NFT，但有時你會很快需要錢。 Blur 並不是第一個允許這樣做的平台，但可能是一個全新的規模。
它還為人們提供了為 NFT 融資的機會。例如，您不必直接支付 16 ETH購買 Azuki。您今天可以以 2.5 ETH 的價格購買它，並獲得 13.5 ETH 的貸款。這使得財力較少的人可以購買自己喜歡的 NFT。
Blur 還擁有巨大的資金來激勵利用其 $Blur 積分進行競爭性投標。
Blur 在他們的帖子中將其與買房進行了比較：
人們已經在這樣做了。第一天，一個人僅花費 0.04 ETH權益“購買”了 Azuki。
3、風險
然而，與往常一樣，並非所有事情都像乍一看那麼好。
3.1 NFT 不是房屋
其中一個邏輯問題是： NFT 本來就不是房子，而是高度波動的資產。這顯然會成為問題。
因為雖然 99.9% 的情況下，房屋不會在一周內損失 50% 的價值，或者每天交易十次，但 NFT 則不同。
特別是如果人們回想起上述機制：
想像一下，我想購買第二個 Azuki，但我目前只有 3 個ETH可用。
所以我借了 13 ETH 的貸款來資助 NFT。 Azuki 底價是 16 ETH ，目前還在上漲，有很多貸款優惠，我發現貸款日息只有 0.1%。聽起來不錯，我認為小豆在接下來的幾個月裡會有很好的表現，所以為什麼不呢。
我借了貸款，用它買了一輛 Azuki。
但那是什麼？一名 Blur空投農民剛剛將 20 個 Azuki 投入競標？樓層只有15.5？好吧，沒問題，我是長期在這裡的。
但是等等，貸方想要拿回他的錢？ 30小時後？好的，我會尋找再融資。
嗯，貸款優惠明顯變差了。現在我需要為 12 ETH支付 2.5% 的每日利息？這對我來說太感興趣了。與此同時，下限進一步下降，現在為 14.5。利率越來越差。
在我意識到之前，30 小時就到了，“我的”Azuki 被取消贖回權至 14.3 WETH，減去我的貸款，我只拿回 3 ETH中的 1.3 ETH ，NFT 也消失了。
誠然，這個例子有點做作，儘管這樣的事情發生在幾個小時前。有人拋售了很多 Azuki，不到一個小時底價就下跌了 2 ETH ：
當然也可以反其道而行之。如果地板上漲，那麼我可以出售 NFT 並保留所有利潤。
但如果說回顧過去向我們展示了什麼的話，那就是事情並不總是一帆風順，大多數時候升值的東西遲早會貶值。
但無論底價上漲還是下跌：“無需出售 NFT 即可實現即時流動性”的承諾都是無稽之談，因為你需要 24/7 在線，做好準備，以防有人撤回貸款，而你需要迅速再融資。
3.2 波動性
這也是波動性會大幅增加的原因之一。泵將變得更快、更強。轉儲將因此變得更加戲劇化。
這是我們在 NFT 領域已經知道的波動性。
未來泵的使用壽命也可能會更短。在更短的時間內獲得更多利潤是可能的，但前提是您及時退出。
簡而言之，它使得 NFT 空間，尤其是交易變得更加不可預測和短促。我們將看到通常在一天之內發生數週的價格走勢。通常在一天、一小時內發生的價格走勢。
3.3 掠奪性貸款
提前 30 小時通知即可收回貸款的能力是危險的，因為這會讓借錢的人陷入掠奪性貸款的依賴關係。
在現實生活中，此類貸款受到監管，這是理所當然的。
以下是掠奪性貸款的定義：
“掠奪性貸款人經常使用激進的銷售策略，並利用借款人對金融交易缺乏了解。通過欺騙或欺詐行為以及缺乏透明度，他們引誘、誘導和協助借款人獲得他們無法合理償還的貸款。”
無論您對 Blur 有何看法，這毫無疑問都適用於此：
“激進的銷售策略”？是的，不用擔心，就像買房子一樣。現在只需 1 ETH即可購買 Azuki！
“缺乏對金融交易的了解”？是的，這個領域 90% 的人都是賭徒。
“協助借款人申請他們無法合理償還的貸款”？是的，如果你錢包裡只有 0.04 ETH就買了 15 ETH NFT，那太瘋狂了。
到目前為止你喜歡這篇文章嗎？如果是，請分享給您的朋友！
“好吧，威爾士”，有些人可能會說，“但任何人都可以提供貸款，這意味著他們總是具有競爭力。如果一個人想要拿回 0% APY 貸款，那麼其他人就會以相同的條件提供新的貸款”。但他們會嗎？
同樣，目前提供“有競爭力的”貸款的唯一動力是$Blur空投。沒有一個頭腦正常的人會以 0.0% 的利率借出 2 萬美元的貸款。
這就像模糊出價一樣。只要下雨獎勵，一切都好。但上帝保佑我們免遭音樂停止的那一天，a) 要么沒有更多獎勵，要么 b) $Blur 的價值大幅下降，以至於耕種 $Blur 積分不再值得。
3、對市場的影響。
Azuki、Cryptopunks 和 Miladies 在推出 Blend 貸款後均獲得大幅上漲，在某些情況下漲幅超過 20%。
它為市場帶來了更多的流動性，因此 Blur 接下來引入貸款的其他收藏品也可能如此，特別是中型和大型收藏品可以在短期內從中獲利。
然而，這最終會停止。儘管我很希望看到 Azuki 的底價為 100 ETH ，但這種運行不會無限期地持續下去。密碼朋克和女士們也是如此。到了某個時候，就會出現經濟低迷，那些本來就無力承擔貸款的人將陷入困境。
這可能會導致另一次螺旋式下降。今天早些時候，我們在 Azuki 身上看到了這一點，一名空投農民將他的 Azuki 投入競標，導致人們恐慌，紛紛清算 NFT 以償還欠款。
不要誤會我的意思，貸款本身並沒有什麼不好。它們提供流動性，我上面已經提到了優點。這也不是什麼新鮮事。 Nftfi 和其他人已經這樣做了幾個月甚至幾年。
然而，就 Blend 而言，我認為它的設計很糟糕。 30小時通知太少了。幾乎沒有股權的融資是荒謬的。它使人們面臨風險，並且與賭場的關係比與投資的關係更大。 $Blur借貸積分通過承諾未來空投來激勵更高風險的出價。
Blur 的“任何價格的流動性”可能會再次對那些讓自己被營銷口號或“NFT 就像房子”之類的扭曲比較所誘惑而做出愚蠢事情的人產生負面影響。 “親交易者”很可能會受益並利用它。這不是我們讓更多人對我們的空間感興趣的方式，而是我們如何趕走人們的方式。自 Blur 推出 Blend 以來，活躍交易者數量有所下降。
總的來說，我認為 Blend 目前的形式更有可能成為 NFT 領域棺材上的又一顆釘子，正如我們許多人所知道並喜歡的那樣。超級金融化正在推進，掠奪性貸款是其中的極端。對於這樣的事情，我們實際上是在乞求監管的介入。
我認為這一切不會有好結果。當然，現在樓層正在上漲，每個人都很高興並期待著牛市。但我還不相信這種欣快感。當 Blur 引入競價點時，人們也說了同樣的話。
如果它能讓你在短期內賺錢，那麼上帝保佑你。但在改善 NFT 領域時，“更多的流動性”不應成為唯一的衡量標準。
不過，你必須給予 Blur 信任。他們再次向市場推出一項讓競爭對手望塵莫及的功能。 Blur 正在成為唯一相關市場，部分原因是 Opensea & Co. 幾乎沒有任何東西可以對抗 Blur 的創新。他們並沒有在 NFT 領域中展示出與 Blur 的超金融化願景相反的東西，而是簡單地複制其中的某些部分（特許權使用費為 0%ETC），隨著時間的推移，它們只不過是一個糟糕的 Blur 複製品。
因此，無論我們喜歡與否，模糊和混合都不會去任何地方。那麼為什麼不擁抱它並享受它的存在呢。
謝謝閱讀！如果您喜歡這份時事通訊，請隨時在 Twitter 上分享並標記我，以便我轉發:)
韋爾
如果您還沒有訂閱，請立即訂閱！
