引言
隨著Vitalik最近在文章提及終極預言機的問題， “預言機”重新走進加密社群關注視野。目前預言機已經在保險、金融、隨機預測、物聯網等多個領域和板塊中有著不可替代的價值，OKX Ventures的核心觀點是隻要鏈下資料還有價值，預言機這類中介軟體在整個Web3的敘述中將持續發揮關鍵作用。具體為如下幾個方面：
在Web3生態系統的不斷髮展的背景下，可以預見的是dapps和平臺增加會帶動通過oracle呼叫資料來源和API的需求膨脹。在未來dapp尤其是defi交易所很可能會整合一個以上的預言機（通常以一個為主要資料來源，以1-2個作為交叉驗證的備份）來獲取鏈下後設資料，從而避免單個預言機延遲或被攻擊，造成協議的難以承受的損失（類似Venus等協議事故）。
在投資機會上，儘管傳統defi以資料喂價功能為主的預言機方向，短時間很難看到誰會打破chainlink的壟斷，但在剩下的10%左右的市場上仍然可能存在第二名的競爭空間。此外，細分領域上的預言機，如L2、信用、NFT、DID等幾個方向都有值得注意的創新協議和敘事出現。
基於DEX和L1的經驗，從增量市場需求和L2/ZK以及細分的新興場景維度來看，預言機賽道長遠來看不可能只被一個贏家壟斷。更大的發展潛力和市場空間仍然值得探索，比如鏈下計算場景、NFT等非標鏈上資產定價和AI/ML的深度結合。
在下文中，我們將對預言機的概念、分類、應用場景及投資機會分別作出深入闡釋。
事件背景
根據Vitalik最近的文章，他認為在未來一定會有一個信任機制更加有效的預言機協議出現。他在文中提到了自己的兩個解決思路：
價格預言機：一種是不完全加密經濟的去中心化預言機，一種基於驗證器投票的預言機。
後者主要通過緊急恢復策略而非訴諸L1共識來恢復。例如，價格預測器依賴於投票參與者有可能會被賄賂腐化的信任假設，使用者可以提前獲悉攻擊預警，退出任何依賴於該預言機的系統。這類預言機可以故意在長時間延遲後才給予獎勵，因而如果該協議失效，參與者不會得到獎勵。
價格預言機的提案主要基於以前提出的schellingcoin/point機制，設想一個反向囚徒困境式的博弈論
其核心思想還是保持鏈的簡潔性，避免單個預言機失效直接造成鏈的硬分叉
更復雜的真相預言機：用於報告比價格更主觀的事實
類似於某種建立在不完全加密經濟 DAO上的去中心化法院系統。
Rocket Pool Oracle DAO 由節點組成一個DAO的思路應該也符合以太坊對於預言機發展的預期
但根據Vitalik的思路來看，他似乎更傾向於第一種基於複雜博弈論的投票驗證器方案。
賽道資料
觀察整體的預言機賽道資料，Chainlink在市場中仍處於一家獨大的領跑位置。在整個defi賽道的細分中，預言機作為核心的中介軟體卻並沒有獲得很大關注，這一方面是由於多數協議幣價缺乏實際用例，另一方面也是因為市場普通使用者缺乏認知和學習動力。
但值得注意的是，參考賽道後幾名比如Band、UMA的幣價，其在歷史上也有不錯的表現。
此外，像Gelato等提供automation、跨鏈和鏈下計算等類似服務的協議由於具備良好的基本面，隨著團隊逐步開始對token賦能增加utility，也預期有很大的想象空間。
隨著下一週期更多開發者的加入和dapps的出現，對oracle呼叫資料來源和API的需求不可能逆向萎縮。大量未被激發的市場增量有可能帶動板塊騰飛。
綜上，我們認為預言機，尤其是在細分賽道上的垂直預言機品類，依然可以被視為一個在中長期內值得關注的投資方向。
解讀預言機
1.1 概念
預言機（oracle）通常被認為是串聯鏈上鍊下資料的橋樑。簡而言之，預言機是一個為區塊鏈項目提供值得信任的鏈下資料服務的中介軟體。
我們需要預言機最大的原因是當前區塊鏈本身所產生的信任還不足以支援上層應用程式的所有需求，所以需要預言機注入更多的信任：
目前鏈下和鏈上的資料量依然是不對等的，相比起擁有豐富資料型別和龐大資料量的鏈下真實世界，鏈上世界的資料量遠遠不足以支撐其完全脫離鏈下獨立發展。 當前絕大多數協議如果沒有接入預言機則會難以生存。
這也是為什麼很多人說預言機對於區塊鏈而言是“necessary evil 必要的邪惡”。等到有一天鏈上資料的豐富度超越了鏈下，變得足夠厚了，我們其實也便不再需要依賴預言機或者類似的中繼代理了，這也是很多DEX和DeFi協議非常執著於oracleless的鏈上原生設計的根本動因。
區塊鏈是一個無法直接聯網的封閉系統，智慧合約無法直接調取網際網路和現實世界的確定性資訊，包括股票價格、匯率、總統大選的最終結果等，並且其由於共識機制也需要可信的第三方對資料進行驗證。所以預言機扮演的更像是一個撮合鏈上鍊下信任的broker角色。
值得指出的是，這裡預言機解決的關鍵問題：不是如何從現實世界獲得資訊（事實上任何人，你我他，都可以把鏈下的資料上傳到鏈上），而是如何幫助區塊鏈去信任來自現實世界的資訊（就算你我他把鏈下的資料傳到鏈上也沒用，不會有人相信，進而也不會有人會採用，這裡當然還涉及到誠實節點的問題）。
產生信任的是溝通，而不僅僅是連線。所以預言機的內在價值取決於其打通了鏈上鍊下的溝通渠道，也就是其通過轉發、驗證和篩選資訊為來自鏈下的現實世界的資料注入信任的功能。所以，判斷一個預言機的好壞關鍵點在於搞清楚它有“多大程度是值得信任的”。
1.2 分類
根據形式，我們可以根據預言機形式將其分為軟體預言機、硬體預言機：
軟體預言機：提供API/SDK等服務幫助協議訪問和傳輸第三方伺服器資料，如商品價格、天氣指數、航班號等。
硬體預言機：硬體預言機在IoT中被廣泛採用，常見如電子感測器和資料收集器。
根據資料來源，可以將其分為中心化預言機和去中心化預言機：
中心化預言機：通常只整合單個值得信賴的第三方如政府部門、官方機構、信譽良好的公司等提供資料。它的優勢是可以將資料從本地裝置的不受信任的作業系統中分離出來，防止資料篡改和丟失。劣勢是單一中心化的資料來帶來了單點失效的風險。
去中心化預言機：去中心化預言機是指具有分散式共識機制的預言機，也稱為共識預言機。它從多個而非單個外部來源獲取資料，因此它更加可靠且無需信任。
中心化 vs 去中心化
中心化預言機具有高效和可行性大等優勢。而去中心化的預言機由於具備離散的多節點和交叉引用過程，所以更值得信賴，也更安全。
當效率不是主要目的時，中心化的解決方案就不是最可取的。顯然，單個節點所提供的資訊很可能是有偏見和獨斷的，在這種情況下，權威來自於專制而不是其可信度。
出於對信任風險管控的要求和擔憂，大多數 DeFi 應用都基本直接採用Chainlink這樣的第三方去中心化預言機而不是自己獨立去做一個簡單的中心化預言機或者自己跑節點搬運鏈下資料到鏈（再次強調項目方或個人就算自己傳資料上鍊也無法取得社群信任）。
1.3 應用場景
2021年Chainlink2.0 的白皮書首次引入DON（去中心化預言機網路）的概念。DON 是由一組 Chainlink 節點維護的網路，可以允許Chainlink 通過無需信任的鏈下計算向區塊鏈提供外部資料。為了達成願景，Chainlink 推出了 VRF、Keepers、CCIP 等一系列產品和服務，從而進一步開啟了預言機在 web3 應用場景。在下圖中我們分別列出了預言機在DeFi、NFT、GameFi、Social、DAO、跨鏈等幾個不同場景的應用案例以供參考：
1.4 賽道圖譜
我們認為可以採用三個維度來對預言機進行簡單的分類：
分別是根據具體功能，資料來源，和資料處理方式。
根據具體功能，除了常見的defi預言機以外，這裡列舉了三種常見的型別：信用預言機、NFT預言機和身份（DID）預言機。
根據資料來源，可以分為三種型別：第一方預言機、第三方預言機和多方預言機。
按照資料處理方式，可以分為五種型別：基於博弈論的預言機、基於聲譽的預言機、基於質押的預言機、基於密碼學的預言機和基於聚合的預言機。
投資機會預期
2.1 觀點
A. 傳統defi以資料喂價功能為主的預言機方向，短時間哪很難看到誰會打破chainlink的壟斷（市場佔有率80-90%）。但在剩下的10%左右的市場上仍然可能存在第二名的競爭空間：
一個是這個項目有共識機制創新，Vitalik給了兩個方案未來可能會有理論落地的項目出現
以博弈論game-theory為核心，結合PoS/PoW
DAO委員會/去中心化法院的形式
一個是在功能價效比上有大幅提升，喂價或者隨機數生成比Chainlink更加便宜，比如Redstone，Ontropy等聲稱其喂價可以相比Chainlink等傳統方案便宜80-100倍的。因為一般而言只有在大幅降低呼叫成本的前提下，defi或gaming項目方出於經濟效益考慮才會可能為用其取代chainlink等原先的服務提供方。
B. 細分領域上的預言機，L2、信用、NFT、DID等幾個方向都有潛在機會：
L2預言機主要是op/zk兩種生態的原生解決方案，低延遲和安全性應當是核心關切要素，喂價便宜相對次要。
要考慮到chainlink的在non-EVM各種鏈上的擴張進度，如果某條鏈上喂價已經基本全部被chainlink壟斷則競爭難度會大大提升。
L2 oracle很大程度上應該是切衍生品交易所的高頻交易訴求（L2更夠提供更高的tps支撐因而可以支撐起鏈上去中心化衍生品交易），類似於pyth、empiric這樣喂價更精細or資料整合過程更魯棒（比如直接做on-chain first party資料整合+驗證，這樣就不需要鏈下節點了）的預言機協議。
如果tokenomics設計合理加入更多的utility（Chainlink的tokenomics設計由於缺乏utility曾經飽受詬病，但後期出現了LinkPool類似的流動性質押+生息協議，在一定程度上啟用了流動性），我們認為通常預言機協議的幣價可以期待有一個較為平穩的表現。
信用預言機結合鏈上信用擴張理論，很可能會在下一個週期引爆。
鏈上信用評級系統的完善和健全是是構建鏈上保險和追償機制的前提，因此其在整個defi的發展和演進過程中扮演著重要角色。在上文等賽道圖譜中我們已經給出了幾個信用預言機的案例: CreDA\Cred Protocol\LedgerScore\Spectral\Credora: Infrastructure for Institutional Credit, etc.
就這個具體的細分方向而言，我們認為應該更多地關注同型別產品在鏈上資料驗證和整合的差別（鏈上資料的覆蓋度、清洗能力和信用評級精確性等）。此外，如果團隊有很強的金融工程背景或精算能力會是不錯的加分項
與此同時，我們也注意到鏈下信用系統上鍊的整個工程會比預期更加複雜：
一方面，單個項目很難直接和某國的社會信用體系聯動，一個關鍵的問題可能是：鏈下的經濟行為活動真的能夠為鏈上的信用能力背書嗎。不過像Spectral Finance這樣本身BD能力較強，直接和美國大型信用評級機構合作也許是個很好的解決方案。
另一方面，整合鏈下公開的信用資料上鍊本身壁壘不高（傳統網際網路的雲團隊理論上都具備能力研發並落地相關功能）。
NFT預言機主要分為兩種思路：
一種是twap時間加權平均，當然也有用moving average的
目前還無法實現vwap因為交易量不夠，考慮到NFT本身非流動性非同質的屬性，短時間我們也不太可能預見NFT vwap的實現。
chainlink、DIA幾個傳統的defi預言機目前已經提供NFT的twap喂價服務，很多會直接採用chainlink的twap方案。
與相關技術團隊溝通後，我們傾向於認為當下大部分NFT twap喂價功能仍在初步階段，整合方式存在一定優化空間，但總體而言這個方向發展前景不大。
一種是採用AI/ML結合的鏈下計算估值定價方案，我們認為相對更有前景。
可以在後期進行一些橫向整合，轉型成為full-stack的NFT資料分析+購買+評估應用（NFT現貨的流量入口和流動性啟用方案）是一個不錯的潛在場景。
但這類方案因為演算法不開源基本是黑盒，很難獲取合作協議信任（如upshot，banksea，儘管在融資層面取得了不錯的成績，但由於項目難以在短時間內創造收入來源或發幣，盈利靠的是其他衍生業務，比如錢包資料分析和市場整合服務收手續費）。
Nabu類似的開源ML也許是一個不錯的透明方案，但其未來的盈利能力仍然很難預測。不過如果類似協議能夠轉型為一個開源ML模型DAO+發幣，參考安全賽道的Forta/Go+等商業化思路，理論上發展前景也有不錯的想象空間。
DID身份預言機就是集合使用者鏈下資料上鍊為需要身份驗證和繪製社交圖譜的協議服務，這個細分領域長期來看有著很高的價值度。
Chainlink旗下的CanDID（DECO）團隊依靠高度優化的多方計算和零知識證明技術試圖打造一個去中心化的鏈上身份基礎設施。類似legalDAO，Intuition等zkDID項目也在通過設計DAO委員會型別身份驗證服務提供相似的解決方案。
不過，目前大部分看到的身份預言機基本都是中心化的，壁壘很低（雖然大部分打算以後轉型成為去中心化形式，但未實際落地很難驗證其可行性）。
同時需要重點關注其驗證過程（比如節點質量如何，驗證是否可信）和儲存用的是什麼怎麼實現的。
2.2 案例
依照上文給出的投資觀點，我們在每個細分方向上分別選取了一個案例進行簡單分析以供參考。
綜上，OKX Ventures認為隨著區塊鏈技術的不斷髮展，預言機在下一週期內仍然講將在加密賽道中扮演不可或缺的重要一環，更大的發展潛力和市場空間仍然值得探索，比如鏈下計算場景、NFT等非標鏈上資產定價和AI/ML的深度結合。我們也將對預言機賽道的創新協議和投資機會保持密切關注。
