撰文：TechFlow Intern

當 CEX 和中心化機構經歷了一系列信任危機事件後，我們比任何時候都期待 DEX 能夠崛起。同時，我們也看到諸多 DEX 產品湧現，其中提及最多的概念，是“提供與中心化交易所體驗一致的去中心化產品”。但想要達到體驗一致，“內行人”的建設不可或缺。

做過交易所的內行人，往往更瞭解 CEX 已有產品的運作機制、固有缺陷、DEX們存在的不足，以及使用者體驗上可以更進一步的突破點。

本期採訪，我們邀請到了在傳統金融及中心化交易所深耕多年的內行人 Roger，同時他也帶來了自己的新產品——Substance Exchange（以下簡稱SubstanceX），一個在產品力和使用者體驗上超越市面競品的 DEX。

去中心化交易所究竟應該怎麼做產品，捕獲哪些使用者？又該如何把握監管真空和野蠻生長的黃金視窗期，取得長足的發展？

在本期內容，作為 SubstanceX 的 CEO & Founder，Roger 將以其深厚的從業經驗和對使用者需求的一手調研，為我們分享關於中心化交易所和去中心化交易所的深刻洞見，並分享 SubstanceX 是如何打造產品力，向著最頂級DEX這一目標邁進的。

初心與選擇：Make Something People Want

TechFlow 深潮：可否向大家請簡單分享一下您的背景，和自己正在做的事情？

Roger：

大家好，我是 Roger，SubstanceX 的 CEO 和 Founder。我在數字貨幣領域的興趣和職業發展可以追溯到十多年前。

2013年，我在滑鐵盧大學攻讀物理專業本科時，個人就開始在一家國內名為796的平臺上交易合約，這可能是最早支援合約的數字貨幣交易所之一。

2017年，我正式進入數字貨幣行業，最初是在 OKX 做做市商。當時，我和我的團隊在許多大型幣本位季度合約交易對的市場交易量都名列前茅。

從 OKX 開始，我一直在中心化交易所工作，主要負責交易衍生品相關的板塊。在 2022 年中，我成為一家在 CMC 和 CGC* 排名前 20 的中心化交易所的 CEO，擔任這個職位大約半年。（*CMC和CGC：Coinmarketcap/Coingecko)

今年 1 月，我離職創辦了 Substance Exchange。這就是我個人的背景和我目前的工作情況。我們在今年的三四月份完成了融資，7 月 25 日，我們的測試網版本在 Arbitrum Goerli 上線，同時我們也準備了豐厚的獎勵，歡迎大家來體驗反饋。

TechFlow 深潮：從您上述介紹看，可以說是一個相對成功的“業內人士”了。那為什麼您還願意再次創業進入 DEX 這個賽道，初心是什麼？有什麼未盡的理想嗎？

Roger：

這件事情我覺得可以歸納到我個人的性格特徵、市場情況和進入的時間點上。

首先，如果要總結我個人的性格特徵，我會說我是一個有“反骨精神”的人，我從心底裡真正相信去中心化的理念。我不想在去中心化的外殼下做一些中心化的事情。

然而，現在市場上的部分 DEX，其實背後是 CEX 的團隊，他們的撮合引擎仍然是鏈下的，只是使用了鏈上的錢包來保證資產的相對安全，通過鏈下的價格和撮合來進行交易；在這種情況下，鏈下的賬目問題實際上仍然無法被驗證是否正確，本質上還是一箇中心化的黑箱，使用者資產的安全無法得到保障。

這個市場上做 DEX 的主要有兩種團隊：一種是純去中心化的團隊，另一種是純 Web3 的團隊。

• 前者的使用者數量龐大，他們已經多次迭代產品，但思維可能更侷限於如何高效地完成這個事情，而不是如何公平地完成；

• 後者可能產品做得不夠好，不夠了解使用者的需求，因為沒有直面過長期的使用者訴求和反饋，沒有一套有效的反饋機制去迭代產品。

我們的團隊處於這兩者之間，我們既希望提供優秀的產品，又希望在這個優秀的產品上嫁接一套公平公正的系統。

最後，FTX 等中心化交易所破產引發的信任危機，以及目前 Layer2 的效能逐漸成熟，為我們進入這個領域創造了合適且成熟的外部環境。我認為，這個時機是非常好的，這就是我再次選擇進入這個領域的原因。

TechFlow 深潮：你覺得在當前賽道上，自己或團隊的優勢是什麼，你們的競爭力體現在哪裡，又該如何讓自己的團隊長期保持競爭力？

Roger：

我覺得核心優勢在於強大的技術能力和一致的願景。

技術能力上，團隊主要由來自中心化交易所的成員組成，如 OKX 和 Bybit 等，我們有著多年的共事經驗和深厚的信任基礎。

之前的 5-6 年的工作經歷中，面向百萬級甚至以上的使用者，我們共同參與了ETF、期權和永續合約等產品板塊從立項到開發、測試、公測、正式上線和不停產品迭代的完整項目流程。因此，在技術水平和工程能力上，相對於原生的 Web 3 團隊有非常大的優勢。

另外我們有非常一致的願景——Make Something People Want。這也是驅動大家從相對高薪的 CEX 跳出來，做現在這件事的動力。

我們覺得整體市面上現行的產品，不管是 GMX 還是一些 CEX 的產品，在 CEX 的產品端整個事情不夠透明，在去中心化的產品上產品力又相對較弱，因此我們出來是想做一個真正使用者能喜歡、能接受的東西。

說到競爭力，我覺得關鍵是要有一套有效的反饋機制，和直面這些沒有經過過濾的客戶需求資訊。

從 CEX 的任職經驗看，我拿到的很多使用者反饋資訊其實已經經過多重過濾了。客服部門大量人力帶著主觀判斷對使用者反饋資訊進行收集、整理，你會發現經過層層過濾的資訊，已經跟原始的客戶需求反饋大相徑庭。

現在我們團隊只有 20 - 30 人的規模，但我給所有人的要求是市面上所有競品，大家必須要深度交易和體驗過，包括不限於 GNS、Level Finance、GMX等。

基本上這些所有產品，我們全員從設計、產品、開發、運營到市場，大家從這個項目最開始，從它第一條 Twitter 就開始跟進，經過測試網到上線，我們其實算是這些競品裡最資深的一批使用者了。

就是因為跟進的親歷親為，我覺得能直接面對使用者的需求，直面這個產品本身，並且經歷一套有效的反饋機制，迭代出一個真正符合使用者訴求的產品。

不親歷親為，很多細微體驗你無法察覺到它的不合理之處。

例如，GMX 在扣借貸費率時，是優先是從你使用者保證金裡面扣掉，雖然這個借貸費率非常少，但扣保證金的設計意味著，你從開倉以後保證金是一直線性下跌，導致爆倉價會一直升高——有時細微的保證金區別，就是爆倉與否的關鍵。

這個例子說明，你光在表面上讓 UI/UX 去過一遍頁面，或者讓產品去讀一遍文件，是很難體會到這種非常小的訴求，但其實對使用者來說影響是非常大的。

所以長期在競爭中保持優勢，就是要徹底透徹的瞭解你的競爭對手和你客戶的一個需求，而且儘量能就是直面這些沒有過濾過的資訊。

TechFlow 深潮：講“接近中心化產品體驗”這套敘事的產品很多，在你看來，什麼才是真正的“接近中心化的產品體驗”？

Roger：

我們不妨還是先拿 GMX 來舉例。

GMX 確實越做越大，吸引了非常多使用者流量，也是最早一批把做市商去掉，構建 LP 和 Trader 對賭模式的 DEX。但我不認為 GMX 是一個非常好的交易所，以及我不認為 GMX 的 BTC-USDT 永續合約是一個非常好的產品。

其實你把它拿來跟任何一個 CEX 中的 BTC-USDT 永續合約交易對相比，它的產品力都較差：整體費用上，CEX 只有交易的手續費和資金費率。

但是其實 GMX V2 它既要收資金費率，又要收借貸費率，然後還有 impact 費用（因為滑點和市場深度產生的費用），同時還要交一筆鏈上的 gas 費。

此外，對比UI/UX，你會發現前後端介面設計非常多的地方不合理，相比 CEX 更像是一個低配的試用版。

但你如果再深入看一下 CEX 的永續合約，你會發現整個合約系統在 CEX 已經迭代了近 10 年時間，成百上千上萬的工程師在這個產品上面花了十年的時間，面向百萬級、千萬級使用者去迭代這個產品。所以一定時間內，CEX 上的合約產品可能就是終極形態了。

基於這種對比，我們認為：能把 CEX 的這套永續合約產品，原汁原味（指體驗上）搬到 Arbitrum 上來，其實就是最好的產品了。

但是要想辦法把它的撮合，結算，喂價等都以去中心化的方式去做。產品還是那個產品，但是呈現方式把它變成去中心化，這是我認為的終極形態。

總結一下，“接近中心化的去中心化產品體驗”，就是產品本身不要做創新，你把已經迭代了 10 年，已經非常接近滿分的產品搬到鏈上，把它在機制上的東西改成去中心化。若能如此，使用者一定會買單，這就是 Make Something People Want。

如果在登入體驗、產品力上 DEX 和 CEX 都非常趨於一致，那使用者沒有理由把錢放在一個黑箱裡面，依賴某個人的道德水準或公司聲譽來信任這個交易所，走鏈上的邏輯會更加安全。

產品與戰略：降低門檻，打磨最佳DEX體驗

TechFlow 深潮：從產品出發，你認為 SubstanceX 的核心優勢在哪些地方？

Roger：

我覺得優勢可以簡要的表現在以下幾個方面：

• 登入體驗：支援 Web2 登入和銀行卡入金，支援一鍵交易，免除確認彈窗。多級邀請機制和 VIP 等級機制，並且 VIP 可以免除部分手續費；

• 費用扣除方式：手續費優先從餘額出，保障使用者開倉保證金；

• 清算機制：清算優先保證 LP 的權益；

• 費用收取方式：只在開倉收取，綜合手續費減少；

• OI 計算方式：更加合理，把使用者承擔的借貸費降低了，市場外部借貸利率基準上，我們優惠1/3，由 $SEX （SubstanceX 的原生代幣）進行補貼，LP 收益也更高；

另外，我們也可以詳細談談設計上的區別。

市面上一些宣稱自己是接近中心化體驗的去中心化交易所，實際上只是將 GMX 的程式碼 Fork 了一遍。因為 GMX 是開源的，開發一套類似功能的 DEX 時間非常快。更換一套 UI/UX，合約等功能直接照搬 GMX 的話，我們評估大概 2 周左右就可以上線。

但實際上，SubstanceX 並沒有這麼做。

我們除了在設計理念上借鑑了 GMX 的 LP VS Trader 對賭模式，整套的交易邏輯和程式碼完全是我們自己開發的，不做任何的 Fork，而且跟 GMX 非常不一樣。

我們從 2 月份正式開始立項 SubstanceX，到 7 月份持續了5 個月的時間，我們已經前後迭代了 4 個版本。其實我覺得從 V3 開始產品力就已經強於 GMX，但是我們依然迭代到 V4，這就體現出熊市的“好處”，我們有時間去把這個產品打磨到最滿意的程度再上線。

之後，向大家公開的測試網上線版本就是內部迭代的 V4 版，但短期內是否迭代 V5，還得看測試網使用者給我們的反饋。但是從現在的產品版本來講，底層機制已遠超 GMX 。

以費率和清算機制舉例，我們的手續費、借貸費、資金費都做到了更優，且扣費優先都從使用者賬戶餘額裡面扣，而不是從合約保證金中扣。

另外我們在臨近爆倉時，有一套更合理的清算流程，使用者的手續費提交的優先順序是最後的，會優先幫使用者在合適的價格幫他清算倉位；此外，使用者被清算時，我們也優先償付 LP 借貸費用和對手方對的資金費用。償付優先順序最靠後的才是團隊收取的手續費。

這樣的設計優勢其實體現在細節上，同樣的時間和價格開單，SubstanceX 上的爆倉價會比 GMX 低那麼一點點，而往往也就是這一點的差距就決定了使用者是否爆倉。

此外，還有一些比較獨特的設計，比如說 one click trade (一鍵下單），能夠做到無彈窗交易。幫助我們進行安全審計的來自 Halborn 的同事也直接說：“如果 one click trade 上線，從產品力和安全性上比現有競品要強很多”，因為我們在前端、後端、使用者分片等方面都做了嚴密的加密設計。

所以總結來說，我對 SubstanceX 的產品力是非常有信心的，就從交易本身的底層，交易執行的效率、交易執行的有效要性，同時併發交易的請求的數量，還有整個交易邏輯的安全性，包括清算的優先順序，這些方面我非常有信心，我們是市面上底層做的最好的團隊。

當然市場對這個產品是否買賬，要看後續的運營和宣發，以及使用者的反饋情況。最後，我們的產品也會開源，會保留2-3年的版權，其他人可能無法進行大規模商用。

TechFlow 深潮：據我們瞭解，SubstanceX 主要瞄準“腰部的中心化交易所”的使用者，能聊聊這個使用者細分的選擇嗎？另外，要把這部分使用者拉進來，您認為最難的地方在哪裡？

Roger：

我們選擇“腰部的中心化交易所”的使用者作為目標，主要是基於兩個原因。

首先，頭部的中心化交易所，如 Bybit、OKEX、Binance等，有著強大的撮合系統作為護城河，它們能夠承載數百萬甚至千萬的使用者量，這是目前的公鏈無法承載的。即使你能獲取他們的使用者，這麼大體量也會造成公鏈宕機。

其次，腰部的中心化交易所存在較大的信任風險，使用者在其中的1美元，實際上是一定小於1美元的，大多數CEX都無法100%償兌全部使用者資金。此外，它們的使用者基數和撮合能力相對較小，我們可以提供近似的使用者體驗，同時解決他們的信任風險。

另外，吸引這部分使用者的最大挑戰在於准入門檻。目前，使用者要在 DEX 進行交易，需要經過一系列複雜的步驟，包括下載 MetaMask 外掛，生成錢包，記住私鑰或助記詞，充值 Gas 費，簽名多個合約等。這個過程需要花費大量的時間，而且任何一個步驟出錯，都可能導致使用者資產的丟失。相比之下，CEX 的使用者體驗要好得多，從註冊到交易，整個過程可能不超過五分鐘。

很多人其實忽略了一件事情，90% 的使用者並不是使用了 GMX 的產品，覺得不好而選擇不用，而是 90% 的使用者根本到不了 GMX 開倉這一步，就被中間複雜的流程勸退了。

因此，我們的主要工作是將 Web2 的登入體系完整地搬到去中心化交易所，讓使用者能夠以最中心化的體驗完成開倉之前的所有步驟。我們接入了多個 Web2登入的錢包，並選擇了最好的兩個，同時我們也接入了 MoonPay 和 Alchemy Pay的 OTC，讓使用者能夠直接進行 C2C 交易。我們的目標是降低去中心化交易所的准入門檻，提供更好的使用者體驗。

TechFlow 深潮：目前去中心化交易所裡面 Uniswap、GMX 等是絕對的頭部，未來你想超越他們嗎？或者說你覺得怎樣才能超越他們？

Roger：

我們的目標並不是從 GMX 這樣的去中心化交易所中切割出一部分市場，而是希望擴大整個市場的蛋糕。

我們的主要目標使用者群體是那些在中心化交易所，如抹茶、Lbank、BitMart 等交易所的使用者，我們希望將這部分使用者引入到 Arbitrum 這條鏈上。我們也看到了這些交易所在鏈上的佈局，希望能找到一個共贏合作的方式。只要我們能吸引到一家二線中心化交易所的 30%到 40%的使用者，就已經超過了 GMX 現有的使用者量。

當然，最後的收入是否能超過 GMX，還需要看客單價和使用者量的乘積。我們的運營市場策略並不是在 Arbitrum 上吸引他們的流量，而是試圖將中心化交易所的流量引入到去中心化交易所，引入到 Arbitrum 這條鏈上。因此，我們合作的很多 KOL 其實是在中心化交易所做帶單、引流和返傭的使用者，我們參與的項目方也多是有中心化交易所合作的項目方。

要超越他們，我認為需要做兩件事，前面的問題中也多少回答到了。

• 首先，我們需要降低准入門檻，讓更多的使用者能夠加入 SubstanceX。

• 其次，我們需要提供優於 GMX 或同類競品的產品力，以吸引和留住使用者。

這兩件事相乘所產生的價值，就是我們超越 GMX 和同類競品的策略。

TechFlow 深潮：對於去中心化交易所，長期來看你認為體量會有多大，而SubstanceX 會吃掉多少蛋糕？

Roger：

我認為頭部的中心化交易所，如 Binance、OKX、Bybit 等，由於其效率和效能優勢，將會繼續存在。

然而，二三線的中心化交易所可能會被迫向去中心化交易所轉型。我觀察到的趨勢是，使用者的資金流向要麼是頭部的中心化交易所，要麼就是鏈上。幾乎沒有使用者從一家二線中心化交易所提現後，去另一家排名相近的二線中心化交易所。

我認為，去中心化交易所的體量將會不斷增長。尤其是去中心化的衍生品交易，這部分市場的蛋糕將會越來越大。

• 在現貨交易方面，去中心化交易所已經在一定程度上取代了中心化交易所。任何新的項目上線，都會先在Uniswap等去中心化交易所上線，然後才可能通過 Binance 等一線中心化交易所的上幣部門的稽核。

• 然而，在合約和其他利潤較大的衍生品交易方面，中心化交易所目前還有一定的優勢，但未來這個優勢是否會被蠶食也有待觀察。

至於 SubstanceX 能吃掉多少蛋糕，這將取決於我們的產品力和市場策略。我們的目標是吸引和留住更多的使用者，提供優於競品的產品和服務。我們希望能在這個趨勢中佔據一席之地。

行業與發展：把握 DEX 黃金機會窗

TechFlow 深潮：在“去中心化交易所”這條賽道上，你認為有什麼是在“去中心化”才能做到，但是“中心化”無法做到的？換句話說是什麼契機或者特點才能讓 SubstanceX 脫穎而出？

Roger：

在“去中心化交易所”這條賽道上，我認為有兩個主要優勢，這兩個優勢是中心化交易所無法實現的。

• 首先，去中心化交易所可以實現賬目的原子級別對齊。在中心化交易所，由於需要管理大量的幣種，每種幣種都有自己的銷燬方式、Tokenomics 等等，因此賬目的管理非常複雜。而且，中心化交易所的賬目並不透明，只有少數人能夠接觸到。然而，去中心化交易所的所有賬目都是公開透明的，這使得它們可以實現賬目的原子級別對齊，這是中心化交易所無法做到的。

• 其次，去中心化交易所可以避免監管問題。中心化交易所必須有實體，必須有員工，必須有公司，必須遵循運營地的法律法規。這使得他們在獲取牌照、合規等方面需要投入大量的時間和精力。而去中心化交易所則可以避免這些問題。此外，由於當前的監管環境，監管機構往往沒有足夠的資源和時間來關注去中心化交易所，這為去中心化交易所提供了一個黃金時間視窗來發展和擴大。

這兩個優勢，我認為是 SubstanceX 能夠脫穎而出的關鍵。我們可以提供透明的賬目，中短期內免受監管問題的影響，這是中心化交易所無法做到的。這也是我選擇在這個賽道上發展的原因。

TechFlow 深潮：回看 SEC 的監管/中心化交易所的暴雷，其實都在促進使用者採用“去中心化”的解決方案，你覺得未來還會類似的什麼關鍵事件讓使用者想“去中心化”嗎？

Roger：

我認為，去中心化交易所本質上是一個更好的業務模型。我常用一個比喻來解釋這個觀點：中心化交易所的問題就像把水從海綿裡擠出來，而去中心化交易所則是一個更好的盆子來接住這些水。

在中心化交易所，大量重複的人力和成本被用於維護撮合引擎和風控升級，這些工作在去中心化交易所中可以由公鏈的底層設施完成，避免很多交易所重複造輪子帶來的資源浪費。

未來的關鍵事件可能是公鏈的底層技術進一步提升，如 Arbitrum 鏈已經經歷了兩次升級，在坎昆升級的進一步提升下，手續費將大幅降低。這就像是我們的“盆子”變得更好，更能接住從“海綿”中擠出的“水”。因此，我也希望 Arbitrum 的團隊進一步努力，能夠把底層做好，達到甚至超過一二線的中心化交易所的效能。

此外，我們項目方需要在這個更好的底層上做出更好的產品，提供更低的准入門檻和更好的使用者體驗。只要底層高效，費用低，產品優秀，使用者就會自然而然地轉向去中心化交易所。因此，我覺得更多的應該指望的不是中心化交易所的暴雷，而是我們去中心化的項目和底層把事情做好。

TechFlow 深潮：最後一個問題，你希望SubstanceX最終發展成什麼樣子，希望使用者如何評價SubstanceX？

Roger：

我希望 SubstanceX 能夠提供一種無縫的使用者體驗，讓使用者在登入網頁、註冊賬號、交易、結算到提款的整個流程中，都能感受到我們的服務體驗如同一家中心化交易所一樣優秀。

然而，如果使用者願意去深入瞭解，他們會發現我們的結算、執行和資產所有權流程都是完全去中心化的，並且全部在 Arbitrum 上實現。因此，在儘可能去中心化的前提下，我們能提供儘可能強大的產品力。這就是我希望使用者對 SubstanceX 的印象。

最後，我們在這次訪談中感受到了 Roger 作為交易所內行人，對整個 CEX/DEX 業務模式、固有問題和未來發展的深刻洞見，以及對於所有競品細緻的洞察和對使用者體驗細節的追求。

作為行業觀察者，我們期待看到更多像 SubstanceX 這樣的項目落地，能夠在保持去中心化的同時，提供與中心化交易所相匹敵的使用者體驗。我們也期待看到公鏈技術的進步和更優質的去中心化產品的出現，推動整個行業向著更加透明、安全和使用者友好的方向發展。