MetaMask 只能解決「淺層面」的相容。
撰文：Haotian
昨晚 @MetaMask 推出了 MetaMask Snaps 版本，允許非 EVM 錢包比如 Solana、Sui、Aptos、Cosmos、Starknet 等生態的錢包整合接入，目前已有 34 個 Snaps 內測開放了。
在我看來，這是 MetaMask 非常聰明的生態整合之舉，再一次鞏固了其外掛錢包的龍頭地位。MetaMask Snaps 會帶來哪些潛在影響？對普通使用者有哪些影響？接下來，簡單分析下。
其實這是廣大使用者盼望了許久的功能，由於 MetaMask 只在支援 EVM 鏈通過 RPC 形式接入，很長一段時間內，使用者互動其他生態都得下載一堆對應的錢包，比如： 用 Solflare、Phantom 接入 Solana 生態，用 Keplr、Cosmostation 接入 Cosmos 生態，用 Argent、Braavos 接入 Starknet 生態，Sui 和 Aptos 生態也各自有獨立的錢包。
一個資深使用者每個公鏈都玩下來，得下載十多個錢包，不僅使用者體驗差，也會間接增加不少安全隱患。若 MetaMask 能把這些錢包都整合進來，使用者只需要小狐狸一個入口，豈不大呼快哉！
理想很美好，但並非 MetaMask 不想，要同時相容這些錢包技術上難度不小。
簡單來說：MetaMask 基於以太坊生態建立，因此其賬戶系統、私鑰管理、交易簽名等都遵循的是以太坊節點介面規範，即使相容 EVM 的一些鏈，比如：BNB Chain、Avalanche、zkSync 等都通過不同的 RPC 接入。僅僅是這些 EVM 鏈也會出現一些適配問題，之前提到 zkSync 互動時的 Gas 費估算錯誤就因為 zkSync 的 Gas 估算器和 MetaMask 不相容導致。（MetaMask 的估算 Gas 高於實際 zkSync 的扣費），這會給使用者帶來不小使用體驗上的困擾。
若 MetaMask 要相容以上所說的非 EVM 鏈，要完全適配賬戶系統、地址格式、交易結構、資料邏輯等等其背後的開發工作量有多大可想而知。現在 MetaMask 聰明地搞了一套 Snaps API 接入規範，允許第三方公鏈錢包方自行突破技術難點來接入，MetaMask 只負責接入的審計工作，其他髒活累活由開發者自行搞定。
這不問題就迎刃而解了：一方面各公鏈錢包覬覦 MetaMask 的龍頭入口地位，希望能接入 MetaMask；另一方面，MetaMask 也能把被這些非 EVM 鏈分流的使用者再拉回來；一舉兩得，合作雙贏。當然，對 MetaMask 的影響一定更大，這也算是其品牌影響力的一次有力的資源吸附效應，可預見的未來，MetaMask 會成為一個超級錢包入口，支配錢包流量，分發 DApp 流量，可操作的商業想象空間很大。
基於這個認知前提，個人認為，MetaMask 只能解決「淺層面」的相容：
1）Snaps 名字很耐人尋味，快照？說明 Snaps 強調的是快速連線和封裝，大概率可承載的原生鏈功能有限，很難做到百分百復刻；
2）一些基礎資產管理和重點生態應用的互動還可以，但原生錢包質押、委託、多籤、Mint、Burn 等複雜的功能適配起來比較難；
3）MetaMask Snaps 基本由各鏈的錢包方提供，因此不存在 MetaMask 搶使用者一說，本質上只是多了 MetaMask 一個前端展示入口，用得好還能為各個生態錢包方導流；
4）雖然 MetaMask 做了審計也請了第三方審計公司來一起參與，但不排除這塊未來會有安全隱患發生，畢竟這些開發者都想著趕緊抱大佬的腿，技術功課做得怎樣有待時間考驗；
5）無許可公測階段，一些釣魚外鏈會肆虐而來，建議在新 Snaps 上建立新錢包為主，謹慎匯入舊錢包資產。
6)Snaps 僅在 Sandbox 環境下執行，Snaps 無權訪問 MetaMask 賬戶資訊，這個隔離很好，與原生錢包解耦，避免原 MetaMask 的資產受到安全威脅。
順帶科普幾個小 Q＆A：
1）原有私鑰能不能直接匯入 MetaMask Snaps？ 答：理論上可以，完全沿用各錢包原有的私鑰管理體系；
2）原先體驗糟糕的錢包，接入 MetaMask Snaps，會不會變好？ 答：不可以，甚至可能還會更糟糕；
3）原先 MetaMask 的 HD 分層確定性錢包機制還會起作用嗎（一個助記詞管理多個地址）？答：不可以，非 EVM 鏈賬號和私鑰依賴其原生錢包管理，私鑰派生和地址生成演算法和 MetaMask 無關，切記要各自備份好私鑰；
……
Note：以上說法和實際可能存在出入，僅出於合理推測，有實際參與 MetaMask Snaps 開發的開發者朋友可以留言補充更多細節，更多有趣發現有待進一步觀察。
