Arbitrum和Optimism之間的比較仍然是加密市場的熱門話題，雙方的忠實粉絲總是指出各自平臺的優點。那麼當今最好的 Layer 2 平臺是什麼呢?讓我們在下面的文章中一起找出答案。
為了更好地理解這篇文章，人們可以參考以下一些文檔：
Arbitrum與Optimism的比較
在這次Arbitrum和Optimism的綜合比較中，我們將回顧所有有助於形成和推動生態系統在未來取得成功的因素，如開發團隊、投資基金、系統生態和成果、發展路線圖、社群建設等。 ..通過研究整個拼圖，它可以幫助我們更輕鬆地比較兩個平臺。
注：所有評論均為 Hak Research的客觀觀點，與過去至撰寫本文時的時期一致。事實上，未來因素會逐漸發生變化，文章可能不再100%相關。
開發團隊
據我觀察， Optimism和Arbitrum的開發團隊有相似之處，都是在傳統公司和企業學習、工作和開發的經驗相對較少。大多數開發團隊在接觸加密市場後，只是在傳統公司工作了很短的時間，然後他們立即抓住機會並參與加密市場。
鏈下實驗室團隊
然而， Arbitrum有一個不同之處來自Ed Felten 作為 Offchain Labs 的Vai創始人兼研究總監：
- Ed Felten 擁有華盛頓大學計算機科學與工程博士學位。
- Ed Felten 曾在政府聯邦貿易委員會擔任總工程師一段時間，隨後在美國白宮擔任美國技術副主任的高級領導。
- 2018 年 9 月，Ed Felten 與一些同事一起創立了 Offchain Labs。同時，Ed Felten 還擔任普林斯頓大學計算機科學和公共事務教授。
Ed Felten 對 Offchain Labs 乃至整個 Layer 2 行業的貢獻不僅是技術因素，還有傳統關係網絡、法律知識等。因此，考慮到開發團隊因素，很明顯Arbitrum已經比Optimism更穩定的獎勵提供者。
Arbitrum1 - 0Optimism
投資者
從 2020 年至今， Optimism已完成 3 次資金募集，成功募集資金總額達 1.785 億美元，來自 Paradigm、IDEO CoLab Ventures、 A16Z和 Nascent 等幾家重點投資基金。在該平臺於 2022 年 3 月進行的 B 輪融資中， Optimism的估值為 $1.5B。不僅如此，2022年11月，Cyneetic Investment Management以未公開信息投資了Optimism 。
此外， Arbitrum還經歷了包括 Seed、A 輪和 B 輪在內的 3 輪募集，成功募集了來自 Pantera、 Polychain Capital、Ribbit Capital、Redpoint Ventures、 Pantera Capital、Alameda Research、Mark Cuban 等多家投資基金的 1.237 億美元資金。最近一輪於 2021 年 8 月底進行， Arbitrum 的估值為 $1.1B。
在Arbitrum下次召集資金之前，對於投資者而言，Optimism很有可能變得更具吸引力。儘管這種比較有點蹩腳，因為Arbitrum估值 $1.1B 的時間與Optimism估值 $1.5B 的時間相差近 6 個月，
Arbitrum1 - 1Optimism
關於生態系統以及已經做了什麼
過去我們已經談論了很多關於Arbitrum & Optimism生態系統的內容，但現在我們有了一些新的東西。然而，這兩個生態系統的核心點是他們在平臺上與開發者接觸的方式。Optimism要求早期開發者對平臺進行 KYC，這顯然違背了區塊鏈的去中心化和匿名精神。
相比之下， Arbitrum採取歡迎所有開發者的態度，無論是否匿名，因此以太坊上的整個匿名開發者群體主要遷移到Arbitrum。
- Arbitrum ：選擇 Perp DEX 作為GMX的先鋒，或者在一個地方GMX是一個平臺，允許項目在其上“構建”以形成GMX生態系統，並與 Treasure DAO 項目一起進入遊戲領域。 Arbitrum的生態系統比Optimism更具凝聚力，也更類似於龐氏騙局。 Arbitrum上有越來越多的 Native 項目，例如 Camelot、Vertex Protocol……
- Optimism：選擇值得信任的人，比如Synthetix、Perpetual、 AAVE ，但是Perpetual在GMX上失敗了， AAVE沒有給人留下太多印象，如果沒有Optimism基金會的直接OP激勵， Synthetix也不會太成功。目前，主要動力來自自行車館。一些 Native 項目並不像 Pika Protocol 那樣成功。
顯然，就自身生態而言， Arbitrum優於Optimism。不僅如此，我在下面介紹的一些技術因素可以幫助Arbitrum繼續在生態系統中創造與Optimism相比的差距，這通常會導致Optimism更加關注超級鏈。
Arbitrum2 - 1Optimism
關於核心技術
在技術方面， Arbitrum和Optimism都是Optimistic Rollup平臺，但會有一些差異，例如：
- 爭議解決： Optimism通過重新執行該交易來解決爭議，而Arbitrum將使用多輪 Rollup，這意味著將爭議Chia，直到變成非常小的爭議並在鏈上。可以看出， Optimism更注重可擴展，而Arbitrum則更注重網絡安全。
- Arbitrum的 EVM 兼容性也比Optimism 的要好一些。
另外，從Optimism上線到現在，網絡只進行了一次基岩升級，但這次更新似乎更面向超鏈。同期：
- Arbitrum比 Bedrock 早大約 9 個月從Arbitrum One升級到 Nitro。這也是Arbitrum網絡的首次升級。
- Arbitrum還上線了Arbitrum Nova 網絡——一個適合遊戲和 NFT 項目的網絡，但不太成功。
- Arbitrum還推出了新的交易證明BOLD，大大提高了Arbitrum網絡的安全性。
- Arbitrum在Optimism剛剛成功升級Bedrock 的背景下上線了Stylus 更新。 Stylus 除了衝高擴展之外，還集成了RUST 編程語言，這可以對Arbitrum的生態系統產生強大的影響。
- Arbitrum與Optimism的超級鏈同時上線了Layer 3 作為Arbitrum Orbit。
通過以上因素，我們回顧一下Arbitrum這樣的多米諾骨牌，人的因素在技術上更加突出，導致Arbitrum網絡也發展得更快，從而為生態系統創造了突破。
Arbitrum3 - 1Optimism
社群興趣和 FOMO
簡單來說，目前用戶對Optimism感興趣的是 Superchain 和Arbitrum的故事，也就是 Layer 3，也稱為Arbitrum Orbit。用戶對 Layer 3 如此感興趣並不自然，來自Layer 2 的所有大玩家同時宣佈：
- Optimism宣佈 Superchain 面向 Layer 2 和 Layer 3。可視化 Superchain 模型與當前的Cosmos模型類似。
- Arbitrum宣佈， Arbitrum Orbit 是建立在Arbitrum長期完善的 Layer 2 平臺之上的 Layer 3 技術。
- ZkSync 還宣佈了其與 ZK Credo 的第 3 層願景，其組件包括 ZK Stack、Hyperchains 和 Hyperbridges。可以說，如果說Cosmos是區塊鏈的第 1 層互聯網，那麼 Superchain 就是區塊鏈的第 2 層互聯網，而有了 zkSync 就是區塊鏈的第 3 層互聯網。
- Starknet 還推出了當前的 Starknet 堆棧，該堆棧將是第 2 層，但將來將移至第 3 層。
顯然，就社群的興趣和 FOMO 而言， Arbitrum 的表現比Optimism差。不僅如此，隨著 Base、Binance、 Polygon等都在OP Stack 上構建 Layer 2，社群更加信任Optimism 。此外， Optimism的 DAO 實現也很有趣且很酷，例如：
- 未來將發佈超級鏈的鏈法，Base 現在參與用協議收益/利潤交換OP參與 DAO。
- 像美國一樣將 DAOChia為多方系統，使得上述決策更加明智。
Arbitrum3 - 2Optimism
代幣經濟學比較
Optimism和Arbitrum的共同點是，分配給核心團隊、顧問和投資者的代幣數量將鎖定 1 年，並在未來 3 年內逐步開放。但是，也存在一些差異，例如：
Optimism的空投Chia多個階段，導致用戶後期持續存在 FOMO，然而Optimism的 Quest 2 卻引起了社群的極大失望。已經有不少兄弟登上了頂峰。
Optimism項目必須申請獲得激勵，而Arbitrum將獎勵給合格的項目。不過在實際執行中， Optimism的執行效果卻越來越好。 Arbitrum 的初始部署不是很成功，但我們可以等待下一個 50M ARB 。
目前在Superchain和Layer 3中，使用OP還是ARB作為費用的因素尚不清楚。但如果Optimism朝著Cosmos的方向發展，在 Superchain 仍然強勁發展的背景下，對於OP來說將是相當大的損失。
不過，如果你看看目前Optimism和Arbitrum的市值， Optimism的估值比Arbitrum低很多，原因可能主要來自生態系統。顯然，就風險與回報而言，Optimism具有優勢。
Arbitrum3 - 3Optimism
當然，如果比牌結果是平局，那就很不合理了，因為如果比牌結果是平局，那就不好了。因此，Hak Research團隊會依靠個人感覺的因素來進行評估。
個人想法
我本人從 2021 年至今一直密切關注Optimism和Arbitrum生態系統。通過每月更新的生態系統變化，我個人更傾向於Arbitrum 。Optimism。不過，在Hak Research的團隊，也有少數成員更喜歡Optimism ，因為他們更喜歡Superchain而不是Layer 3。
然而，為什麼我對超鏈沒有太多同情心，原因如下：
- 目前， OP還沒有來自Superchain 獲得太多價值，甚至根本沒有。 ATOM的錯誤依然存在。
- 超級鏈的目標是創建許多第 2 層，我發現擁有太多第 2 層並不能解決像第 1 層的故事那樣的問題，我們非常清楚地看到，Cardano、Monero、 Neo……也已經消失了。經過數千場戰鬥，以太坊是否仍然屹立不倒？我相信 Layer 2 的故事也會是一樣的。
- 我更喜歡關注第 3 層的擴展。因為即使創建了數百個 Layer 2， Optimism的擴展問題也會轉嫁給其他 Layer 2，而 Layer 3 有更好的擴展故事。
Arbitrum4 - 3Optimism
概括
因此，基於主觀分析因素，來自作者 JP aka Quang Truong 的決定性目標， Arbitrum暫時比Optimism更占主導地位。希望通過這篇文章大家能夠有更多的信息來比較Arbitrum和Optimism。
文章《從頭到尾比較Arbitrum與Optimism》首先出現在HakResearch上。
