RWA 資產通證化未來藍圖：底層邏輯全景式梳理與大規模應用實現路徑三萬字研報

10-29

本文對 RWA 的現狀和未來進行了深入的探討與分析。

撰文：菠菜菠菜，Ample FinTech 研究總監；Annabella：zCloak Network CMO

2023 年區塊鏈領域最引人矚目的議題無疑是真實世界資產的通證化（Real World Asset Tokenization, RWA）。這一概念不僅在 Web3 世界引起熱議，還受到眾多國家的傳統金融機構和政府監管機構的高度重視，被視為一個戰略性的發展方向。例如，花旗銀行、摩根大通和波士頓諮詢集團等權威金融機構相繼發佈了各自的通證化研究報告，並積極推進相關的試點項目。

同時，香港金融管理局在其 2023 年的年度報告中明確指出，通證化將在香港的金融未來扮演關鍵角色。此外，新加坡金融管理局與日本金融廳、摩根大通、星展銀行等眾多金融巨頭聯手發起了名為「守護者計劃」（Project Guardian）的倡議，以深度挖掘資產通證化的巨大潛能。

儘管 RWA 的話題如日中天，但據筆者觀察，業內對於 RWA 的理解存在分歧，圍繞其可行性和前景的討論也頗具爭議。一方面，有觀點認為 RWA 不過是市場炒作，經不起深入探討；另一方面，也有人對 RWA 充滿信心，看好其未來。與此同時，分析 RWA 不同觀點的文章也如雨後春筍般湧現。

筆者希望通過本文分享關於 RWA 的認知視角，對 RWA 的現狀和未來進行更深入的探討和分析。

侷限於個人認知，本文內容均為個人觀點，如有問題歡迎指出討論。

字數：本份研報超 28000 字，涵蓋面較廣，請耐心閱讀

核心觀點：

Crypto 的 RWA 邏輯主要圍繞著如何把產生收益的資產（如美債、固收、股票等資產的收益權）的收益權轉移至鏈上、把鏈下資產放到鏈上去抵押貸款獲取鏈上資產的流動性以及將各種現實中的各種資產搬到鏈上去交易（如砂石、礦產、地產、黃金等），體現出的是加密世界對於現實世界資產的單方面需求，在合規方面存在許多阻礙。

真實世界資產通證化（Real World Asset Tokenization）的未來重點發展方向將會是由傳統金融機構、監管機構以及中央銀行等權威機構推動建立在許可鏈（Permission Chain）上的一套使用 DeFi 技術的全新金融體系，而要實現這套體系需要的是計算性體系（區塊鏈技術）+ 非計算性體系（如法律制度）+ 鏈上身份體系以及隱私保護技術 + 鏈上法定貨幣（CBDC、通證化存款、法定穩定幣）+ 完善的基礎設施（低門檻錢包、預言機、跨鏈技術等）。

區塊鏈是在計算機和網絡發展之後，首個有效支持合約數字化的技術手段。因此可以說區塊鏈本質上是一個數字化合約的平臺，而合約是資產的基本表達形式，通證 (Token) 則是合約形成後資產的數字載體，區塊鏈因此成為了資產數字化表達 / 通證化表達，即數字資產 / 通證化資產的理想基礎設施。

區塊鏈作為一種由多方共同維護的分佈式系統，支持數字化合約的創建、驗證、存儲、流轉和執行以及其他相關操作，解決了傳遞信任的問題。並且作為一個「計算性體系」，區塊鏈可以滿足人類對於「過程可重複，結果可檢驗」的訴求，因此 DeFi 便成為了一種金融體系中的「計算性」創新，取代了金融活動中「計算性」的部分，自動執行實現了降本增效的同時還可以實現可編程性，但是「非計算性」的部分也就是基於人的認知的部分區塊鏈並不能去取代，因此目前的 DeFi 體系並未涵蓋信用，基於信用的無抵押借貸在當前的 DeFi 體系中尚未實現，造成這一現象的原因包括區塊鏈目前缺乏表達「關係身份」的身份體系以及沒有法律體系保障雙方的權益。

傳統金融體系來說，現實世界資產通證化（Real World Asset Tokenization）的意義在於通過區塊鏈上創建現實世界資產（如股票、金融衍生品、貨幣、權益等）的數字表示形式，將分佈式賬本技術的好處擴展到廣泛範圍的資產類別實現交換和結算。

金融機構通過採納 DeFi 技術進一步提升效率，利用智能合約替代傳統金融中的「計算性」的環節，按照預定的規則和條件自動執行各類金融交易，增強可編程特性。這不僅降低了人力成本，而且在特定情境中，它能夠賦予企業新的可能性，尤其是為中小企業（SMSE）在融資難題上提供了創新解決方案，這為金融體系打開了一扇極富潛力的大門。

隨著傳統金融領域和各國政府對區塊鏈及通證化技術的關注度和認可不斷加強，以及區塊鏈基礎設施技術的不斷完善，區塊鏈正在走向與傳統世界架構融合並解決現實世界應用場景中的真實痛點的道路上，針對實際場景提供切實可行的解決方案，而不是侷限在一個與現實世界隔閡的「平行世界」中。

在未來存在多個不同轄區、監管體系的准許鏈格局下，跨鏈技術對於解決互操作性、流動性割裂的問題尤為重要。未來鏈上通證化資產將會存在於公有區塊鏈和受監管的由金融機構運作的准許鏈上，而通過類似於 CCIP 的跨鏈協議便可以將任何區塊鏈上的通證化資產連接起來實現互操作性，實現萬鏈互通。

目前，全球眾多國家正積極推進區塊鏈相關的法律與監管框架。與此同時，區塊鏈的基礎設施，如錢包、跨鏈協議、預言機、各種中間件等，都在迅速地得到完善，央行數字貨幣 CBDC 也在不斷的落地應用，能夠表達更復雜資產類型的通證標準也在不斷出現比如 ERC-3525，加之隱私保護技術的發展，尤其是零知識證明技術的持續發展，以及鏈上身份系統的日趨成熟，我們似乎正處於區塊鏈技術大規模應用的前夕中。

一.資產通證化背景介紹

資產通證化指的是在可編程區塊鏈平臺上將資產以通證（Token）的形式表達的過程，通常可被通證化的資產分為有形資產（房地產、收藏品等）和無形資產（金融資產、碳積分等），這種將記錄在傳統賬本系統上的資產轉移至一個共享的可編程賬本平臺[1]的技術對於傳統金融體系來說是一種顛覆性的創新，甚至將會影響整個人類未來的金融和貨幣體系。

首先筆者要提出一個觀察到的現象：“關於 RWA 資產通證化的認知主要存在兩種截然不同看法的群體”，筆者將其稱為 Crypto 的 RWA 和 TradFi 的 RWA，而本文講述的 RWA 為 TradFi 視角的 RWA。

Crypto 視角下的 RWA

首先來講講 Crypto 的 RWA：Crypto 的 RWA 筆者將其稱為是 Crypto 世界對於現實世界金融資產收益率的單方面需求，主要背景是在美聯儲不斷加息縮表的大背景下，高息大幅影響風險市場的估值，縮表大幅抽取了加密市場流動性，導致 DeFi 市場的收益率不斷下降，此時高達 5% 左右的美債無風險收益率成為了加密市場的香餑餑，其中熱度最高的莫過於今年 MakerDAO 大舉購買美債的行為，截止至 2023 年 9 月 20 日 MakerDAO 已購買超 29 億的美債等現實世界資產。

數據來源：https://dune.com/steakhouse/makerdao

MakerDAO 購買美元國債的意義在於 DAI 可以藉助外部信用的能力使其背後支持的資產多元化，並且藉助美國國債帶來的長期額外收益可以幫助 DAI 穩定自身匯率，增加發行量的彈性，並且在資產負債表中摻入美國國債的成份可以降低 DAI 對 USDC 的依賴程度，減少單點風險[2]。不僅如此，由於美債收入會全部流入 MakerDAO 的國庫中，MakerDAO 近期也通過將其美債的部分收益分享出來，將 DAI 的利率提升至 8% 來提高 DAI 的需求[3]。

MakerDAO 的做法顯然不是所有項目都可以復刻的，隨著 MRK 代幣價格的暴漲以及市場對 RWA 概念炒作的情緒高漲，除了一些規模較大走合規路線的 RWA 公鏈項目外，各種 RWA 概念項目層出不窮，現實世界中的各種資產被想盡辦法搬到區塊鏈上進行通證化出售，其中不乏一些比較離譜的資產，導致了整個 RWA 賽道的魚龍混雜。

在筆者看來，Crypto 的 RWA 邏輯主要圍繞著如何把產生收益的資產（如美債、固收、股票等資產的收益權）的收益權轉移至鏈上、把鏈下資產放到鏈上去抵押貸款獲取鏈上資產的流動性以及將各種現實中的各種資產搬到鏈上去交易（如砂石、礦產、地產、黃金等）。

因此我們可以發現 Crypto 的 RWA 體現出的是加密世界對於現實世界資產的單方面需求，這在合規方面還存在許多阻礙，MakerDAO 的做法實際上是 MakerDAO 團隊通過合規途徑出入金（如 Coinbase、Circle），並通過正規途徑購買美國國債以獲取其收益，而非在鏈上銷售這些收益。值得注意的是，實際在鏈上的所謂 RWA 美債並非美國國債本身，而是其收益權，並且這個過程還涉及將美國國債產生的法定貨幣收益轉化為鏈上資產的步驟，增加了操作的複雜性和摩擦成本。

RWA 概念的迅速崛起不僅僅需要歸功於 MakerDAO。事實上，來自傳統金融界的花旗銀行發佈的一份題為《金錢、代幣與遊戲》的研究報告也在業界引起了強烈反響。這份報告揭示了許多傳統金融機構對 RWA 的濃厚興趣，同時也激發了市場上大量投機者的熱情。他們紛紛傳播關於各大金融機構即將加入這一領域，從而進一步推高了市場的期待和炒作氛圍。

TradFi 視角下的 RWA

若從 Crypto 的視角來看 RWA，其主要表達的是加密世界對於傳統金融世界資產收益率的單邊需求。如果建立在這個邏輯上站在傳統金融的視角上看，加密市場的資金規模相比於傳統金融動則數萬億規模的市場來說基本是微乎其微的，不管是美債還是其他任何金融資產，如果是為了多一個區塊鏈上的銷售途徑是大可不必的。從下圖的可視化市場規模對比圖中我們便可以看到加密市場和傳統金融市場之間的規模差異。

所以從傳統金融（TradFi）視角看，RWA 是傳統金融與去中心化金融（DeFi）之間的雙向奔赴。對傳統金融世界來說，基於智能合約自動執行的 DeFi 金融服務是一種革新的金融科技工具。傳統金融領域的 RWA 更加關注的是如何結合 DeFi 技術來實現資產的通證化，以賦能傳統金融體系，實現降低成本、提高效率以及解決傳統金融存在的痛點。焦點在於通證化給傳統金融體系帶來的益處，而不僅僅是尋找一個新的資產銷售渠道。

筆者認為對 RWA 的邏輯進行區分是必要的。因為不同視角下的 RWA，其背後的底層邏輯和實現路徑大相徑庭。首先，在選擇區塊鏈的類型上，兩者有著不同的實現路徑。傳統金融的 RWA 走的是基於許可鏈（Permission Chain）的路徑，而加密世界的 RWA 則是基於公共鏈（Public Chain）的路徑。

由於公共鏈具備無准入要求、去中心化、匿名性等特性，加密金融的 RWA 不僅項目方將面臨較大的合規阻礙，對於用戶來說遇到 Rug 等不良事件時也沒有法律權益保障，更何況黑客行為肆虐對用戶的安全意識有著較高要求，因此公鏈可能並不適合大量的現實世界資產在上面進行通證化發行和交易。

而傳統金融 RWA 基於的許可鏈為不同國家和地區的法律合規提供了基本前提條件，同時鏈上進行 KYC 建立鏈上身份體系是實現 RWA 的必要前提，在有法律體系保障的前提下擁有資產的機構可以合規合法的發行 / 交易通證化資產，與 Crypto 的 RWA 不同的是在准許鏈上機構發行的資產可以是原生鏈上資產而不是與鏈下已經存在的資產進行映射，這種原生鏈上金融資產的 RWA 帶來的變革潛力將是巨大的。

總結一下筆者本文的核心觀點，筆者認為真實世界資產通證化（Real World Asset Tokenization）的未來重點發展方向將會是由傳統金融機構、監管機構以及中央銀行等權威機構推動建立在准許鏈上的一套使用 DeFi 技術的全新金融體系，而要實現這套體系需要的是計算性體系（區塊鏈技術）+ 非計算性體系（如法律制度）+ 鏈上身份體系（DID、VC）+ 鏈上法定貨幣（CBDC、通證化存款、法定穩定幣）+ 完善的基礎設施（低門檻錢包、預言機、跨鏈技術等）。

本文以下內容將從區塊鏈的第一性原理出發，帶領讀者對筆者提到的每個環節進行詳細闡述其原理並舉出實際應用案例以支持筆者觀點。

二、從區塊鏈第一性原理出發，區塊鏈解決了什麼問題？

區塊鏈是資產通證化表達的理想基礎設施

在探討區塊鏈的第一性原理之前，我們需要對區塊鏈的實質有一個清晰的理解，孟巖老師在《什麼是數字資產？》[4]一文中對數字資產的定義和區塊鏈的實質有了十分全面的論述，文中提及到：文字和紙張作為一項技術被認為是人類最重要的發明之一，對人類文明有著無可估量的推動作用，它的影響很可能超過了所有其他技術的總和。它們的應用場景主要集中在信息傳播和支持合約 / 指令兩大應用領域。

在信息傳播的應用領域中，通過文字記錄，可以低成本地複製、編輯、傳播知識和信息，推動了知識的廣泛傳遞和思想的普及。在支持合約 / 指令的應用領域中，文字也可以記錄和傳達各種指令，比如古代的皇帝通過文書發送軍令和情報，官僚系統通過文字傳達指令，商業活動也可以通過文字形成合約記錄協議事項，形成共識甚至法律條文，保存證據，便於未來監管仲裁。

這兩種應用場景之間存在明顯的區別。在信息傳播領域，人們追求的是低成本、無損複製和編輯的便利性；而在合約和指令的傳遞方面，真實性、不可抵賴性和不可篡改性被視為更為重要的屬性。為了實現這些需求，人們發展了多種複雜的防偽印刷技術，並且至今仍廣泛採用手寫簽名以及其他驗證方法來確保信息的可靠性。

當互聯網誕生人類進入數字時代後，互聯網作為一種現代的信息傳遞系統，極大地滿足了信息傳播場景的需求。互聯網能夠實現信息的快速、低成本、無損和方便的傳遞，為全球知識和信息的共享提供了前所未有的可能性。而此時，信息的傳遞和分享變得前所未有得簡單和快速，無論是學術知識還是日常信息，都可以迅速地在全球範圍內傳播和分享，極大地推動了人類社會的進步和發展。

但是互聯網在處理合約 / 指令體系時卻遭遇了困境，尤其是在涉及權威和信任性的場景中，如企業運營、政府決策和軍事指揮等，信息的可信性變得至關重要。在這些場合下，單純依賴互聯網傳遞的信息可能會因為可信度不足而導致重大的風險和損失。這是因為，互聯網主要圍繞著信息傳播的第一應用場景來發展，強調信息的快速、廣泛和便捷的傳遞，卻常常忽視了信息的真實性和準確性。

在這種背景下，人們試圖通過中心化的決策和信任第三方來彌補這一缺陷併成為了實現可信信息傳遞的主要手段。然而，中心化的權力結構會導致權利的集中和濫用，使得信息傳遞變得不透明和不公平。信任第三方的介入又可能帶來更多的安全隱患和信任危機，因為第三方本身也有可能成為不可信的信息源。

因此，區塊鏈技術的出現，為處理合約與指令體系提供了一種全新的解決方案。區塊鏈，作為一種具備去中心化、透明性和不可篡改性質的分佈式賬本，能夠確保信息的真實性和可靠性，這意味著人們不再需要依賴中心化的機構或第三方來建立信任。這種創新性的技術為合約和指令體系中的信息傳遞問題帶來了新的視角和解決途徑，使得信息的真實性、完整性和一致性得以在無需中心化驗證的前提下被保證。

如果說互聯網是文字 - 紙張技術在信息傳播場景下的數字化升級，那麼區塊鏈無疑是在支持合約 / 指令場景中文字 - 紙張技術的數字化升級。因此，我們可以將區塊鏈片面得辨識為一種由多方共同維護的分佈式系統，它支持數字化合約的創建、驗證、存儲、流轉和執行以及其他相關操作。可以說區塊鏈是在計算機和網絡發展之後，首個有效支持合約數字化的技術手段。因此由於區塊鏈本質上是一個數字化合約的平臺，而合約是資產的基本表達形式[4]，通證 (Token) 則是合約形成後資產的數字載體，區塊鏈因此成為了資產數字化表達 / 通證化表達，即數字資產 / 通證化資產的理想基礎設施。

圖片來源：https://www.defidaonews.com/article/653729

區塊鏈滿足了人類對於「計算性」的訴求

區塊鏈為人類提供了一個可以對資產進行通證化的基礎設施，而智能合約就是一種最基本的數字資產表現形態，並且以太坊的圖靈完備性給智能合約提供了可以表達多種不同類型的資產形態，因此也誕生了同質化通證 (FT)、非同質化通證 (NFT)、半勻質化通證 (SFT) 等通證標準。

或許有人會問，為什麼只有區塊鏈可以實現對資產的數字化表達？因為區塊鏈在確保其不被操控的前提下解決了「計算性」的問題，也就是「過程可重複，結果可檢驗」，筆者也將「過程可重複，結果可檢驗」認為是區塊鏈的第一性原理，因為區塊鏈的運作機制正是基於此：當一個節點記錄了一次交易後，眾多其他節點會重新執行記錄過程（過程可重複）；如果聲明的結果與節點自行驗證的結果一致，那麼它就會被視為是區塊鏈世界中的「既成事實」並被永久記錄下來[5]。

當我們去看待區塊鏈可以解決什麼問題的時候，把問題拆解「計算性體系」和「非計算性體系」會幫助我們更清晰的洞察本質，區塊鏈可以解決的問題是「計算性體系」的問題，也就是基於「過程可重複，結果可檢驗」的事務，而「非計算性體系」則包含了那些無法實現「過程可重複，結果可檢驗」的事務，如受人的認知影響的事務。因為，如果人的認知、思考和判斷都是「過程可重複，結果可檢驗」的話，那麼人類不就是一群只會對同一刺激作出同一反應的機器人嗎？

自古至今，人類一直都有著「過程可重複，結果可檢驗」的計算性訴求。只不過由於科技發展不足，所以人類只能用肉體和認知去模擬這一「計算性」過程，例如用石頭計數或用結繩記錄這種最原始的手段，在古代中國人發明了算籌和算盤這種工具來滿足了當時日益增長的「計算性」訴求，但是由於人會出錯，人類並不能很好的實現「過程可重複，結果可檢驗」。但隨著計算機的誕生，「過程可重複，結果可檢驗」的這個過程就可以在電腦中的程序固化下來，隨著滿足「計算性」訴求的工具不斷迭代升級也讓人類的生產力得到了質的飛躍，成為了一種推動科學、技術和社會發展的重要動力。

但是在互聯網這種中心化的「計算性體系」中，當人的主觀意識摻雜干擾這種「計算性體系」的時候，就會讓「過程可重複，結果可檢驗」失效，比如黑客可以通過篡改程序讓其產生不同的輸出結果，從而影響到信息傳遞的可靠性和真實性，從而阻礙了信任的傳遞和構建。

隨著區塊鏈的誕生，一種新的滿足「計算」訴求的工具誕生了，便是當區塊鏈這個計算性體系實現去中心化後，人的主觀意識就越難對這個計算體系進行干擾，例如黑客如果要想篡改智能合約輸出的結果，那麼黑客可能就需要控制該區塊鏈 50% 以上的節點進行篡改才可能實現，並且這種攻擊往往成本收益不成正比，因此在區塊鏈在非極端情況下可以很好的滿足人類對於“計算性”的訴求。

DeFi 是「計算性」的金融創新

自從以太坊和智能合約的問世，區塊鏈以其天生的金融屬性，在金融領域佔據了舉足輕重的地位，使得金融成為其最主要的應用場景之一。因此，去中心化金融（DeFi）應運而生，成為了區塊鏈領域中應用最為廣泛的場景。

DeFi 是一種全新的金融模式，它依託分佈式賬本技術提供各類金融服務，如借貸、投資或交換加密資產，無需倚賴傳統的中心化金融機構。DeFi 協議將這些金融服務用一套智能合約來實現，即對傳統金融操作邏輯進行編程自動執行的程序。因此，DeFi 用戶在交易時不是與另一方進行交互，而是與這些能夠彙集其他 DeFi 用戶資產的程序進行交互，以維持對他們資金的控制[6]。

區塊鏈作為一種「計算性體系」，我們可以將 DeFi 這種由智能合約組成的金融體系看作是在金融領域”計算性“的創新，智能合約能夠取代傳統金融中“計算性”的一些環節，例如金融活動中那些依賴人工或機械來「通過重複一個過程獲得一個確定性結果」的步驟，如清算、結算、轉賬以及一些不依賴於人的認知的重複性工作。簡而言之，DeFi 能夠使傳統金融活動中那些需人工參與且耗時的步驟全由智能合約來執行，從而顯著降低了金融活動的交易成本、消除結算延時以及實現自動化執行和可編程性。

「計算性體系」對應的概念是「非計算性體系」，也就是人的認知，區塊鏈是一種純計算性的體系，只能解決計算性的問題，不能解決認知層面的問題，認知體系對應在金融體系裡可以理解為信用體系，如信貸中的信用評估和風險控制系統，儘管具有相同的工作收入和銀行流水等信息，對於應授信的具體額度，不同的銀行可能會有不同的判斷。

例如，同一客戶在一家銀行可能獲得 10000 美元的信貸額度，而在另一家銀行可能獲得 20000 美元。這種差異並非基於可重複、可驗證的計算過程，而是深受人類認知、經驗和主觀判斷的影響。每家銀行都有自己的風險控制系統，但在具體的授信決策中，人的認知因素仍起著決定性的作用。這種認知層面的決策，帶有不可重複和不可全面驗證的特點，因為它們融合了人的主觀性和對非黑白是非問題的解讀。

又或者是債務關係，債務問題是否可以通過將債務合同上鍊和自動化還款步驟來解決賴賬現象呢？要探討這個問題，我們首先需要對債務本身進行解析。債務不僅僅是一份合同或一種形式，它是基於人們之間的相互認知和信任構建的關係。從本質上講，債務關係的確立並不僅僅依賴於合同的形成，它更多地依賴於人的認知。

區塊鏈技術能夠將債務合同這個「本體」上鍊，並通過編程對合同進行規則設定，實現還款流程和債務轉移的自動化。這一流程是可預測和可驗證的，因為它依賴於固定的規則保證“過程的重複性和結果的可驗證性”。然而，這個系統的運行並不涉及到人的認知層面。

雖然債務合同這個「本體」在技術上得到了客觀的確認和保障，但債務關係的形成、變更乃至解除，卻是建立在人的認知之上。這種認知是無法被編程、無法被上鍊的。人的認知不是一個「可重複、可檢驗」的過程，它可能隨環境、情緒、信息的變化而變化。當債務人的認知發生變化，他們可能會選擇不履行債務，即所謂的「賴賬」。因此上鍊無法解決賴賬的問題，因為這是一個認知層面的問題而不是計算性的問題。

有人或許會問，DeFi 的借貸協議不是可以通過智能合約清算解決借款人賴賬的問題嗎？DeFi 上借貸的行為難道不是一種信用體系的行為嗎？Compound 法律總顧問 Jake Chervisnky 曾發表過一篇文章論述：DeFi 借貸協議本身並不存在借貸，而是一種利率協議[7]。簡單來說就是 DeFi 借貸本身並不產生任何信用，大多數 DeFi 借貸協議都依賴於相同的基本機制來發揮作用：超額抵押和清算。即借款人要想借款首先需要抵押超過借款額的抵押品，如抵押 100 元的 ETH 借出 65 元的 USDT，這種借貸本質上是一種「計算性槓桿」，並沒有產生出任何的信用，借款人不依賴任何未來付款、信任或聲譽的承諾。

簡單總結一下，區塊鏈作為一種由多方共同維護的分佈式系統，支持數字化合約的創建、驗證、存儲、流轉和執行以及其他相關操作，解決了傳遞信任的問題。並且作為一個「計算性體系」，區塊鏈可以滿足人類對於「過程可重複，結果可檢驗」的訴求，因此 DeFi 便成為了一種金融體系中的「計算性」創新，取代了金融活動中「計算性」的部分，自動執行實現了降本增效的同時還可以實現可編程性，但是「非計算性」的部分也就是基於人的認知的部分區塊鏈並不能去取代，因此目前的 DeFi 體系並未涵蓋信用，基於信用的無抵押借貸在當前的 DeFi 體系中尚未實現，造成這一現象的原因包括區塊鏈目前缺乏表達“關係身份”的身份體系以及沒有法律體系保障雙方的權益。

三、資產通證化對於傳統金融的顛覆性在哪？

金融服務以信任為基礎，以信息為賦能。這種信任依賴於維護記錄完整性的金融中介機構，這些記錄涵蓋所有權、負債、條件和契約等方面，它們通常分散在獨立運作的不同系統或賬本中，這些機構保持和驗證財務數據，使得人們能夠信任這些數據的準確性和完整性。

由於每個中介機構都持有不同的拼圖碎片，因此金融系統需要進行大量事後協調以對賬並結算交易確保所有相關的金融數據的一致性。這是一個極其複雜且耗時的過程。例如在跨境交易的背景下，由於需要遵守各國不同的法規和標準，以及涉及多個不同的金融機構和平臺，這一過程尤為複雜，使得交易結算週期往往較長，通常需要一到四天才能結算，這一過程增加了交易的成本以及降低了交易效率[8]。

區塊鏈作為一種分佈式賬本技術在解決傳統金融體系中普遍存在的效率問題方面展現出巨大的潛力。它通過提供一個統一的、共享的賬本，直接解決了由多個獨立賬本帶來的信息割裂問題，極大地提升了信息的透明度、一致性及實時更新能力。而智能合約的應用進一步增強了這一優勢，允許交易條件和契約被編碼並在滿足特定條件時自動執行，顯著提高了交易效率並縮減了結算時間和成本，特別是在處理複雜的多方或跨境交易的場景下。

因此資產通證化 (Tokenization) 越來越被傳統金融所接受，根據紐約梅隆銀行 (Bank of New York Mellon) 的一份調研報告顯示，在其採訪的 271 家金融機構中有 97% 的機構認為通證化會給資產管理帶來一場全新的變革[9]，這充分的體現出了區塊鏈在金融領域中的潛力。

圖片來源：https://www.bnymellon.com/content/dam/bnymellon/documents/pdf/insights/migration-digital-assets-survey.pdf

因此，對於傳統金融體系來說，現實世界資產通證化 (Real World Asset Tokenization) 的意義在於通過區塊鏈上創建現實世界資產（如股票、金融衍生品、貨幣、權益等）的數字表示形式，將分佈式賬本技術的好處擴展到廣泛範圍的資產類別實現交換和結算。

金融機構通過採納 DeFi 技術進一步提升效率，利用智能合約替代傳統金融中的「計算性」的環節，按照預定的規則和條件自動執行各類金融交易，增強可編程特性。這不僅降低了人力成本，而且在特定情境中，它能夠賦予企業新的可能性，尤其是為中小企業（SMSE）在融資難題上提供了創新解決方案，這為金融體系打開了一扇極富潛力的大門。

為了深入探討通證化對金融體系潛在的變革力量，本文將為讀者呈現一個更具深度的分析框架：

建立可信全球支付平臺、降本增效

在人類的日常生活、金融活動、貿易活動的各個方面中，清算和結算無處不在，成為維護經濟流動的關鍵環節。這兩個過程雖然在生活中極為常見，但往往並不為大眾所關注，它們卻是確保交易順利進行的背後力量。

在我們日常的購物、支付工資、分攤賬單等活動中，都涉及到清算和結算的過程。平時與朋友分攤費用時，我們也在進行一種簡化的清算與結算過程 — — 計算每人應付金額、進行轉賬等。又或是當我們使用支付寶或微信進行電子支付時，支付平臺要經過一系列的清算過程，來確認支付的款項從我們的賬戶中準確無誤地轉移到商家的賬戶中，對於用戶來說，只是進行了一個支付動作錢就轉移過去了，但實際上在簡單的支付動作這背後還涉及到許多清算結算的流程（如下圖[10]）。

圖片來源：https://www.woshipm.com/pd/654045.html

根據支付結算系統委員會（CPSS）對於清算和結算的定義，CPSS 將清算系統定義為一系列使得金融機構能夠提交和交換與資金或證券轉移有關的數據和文件的程序安排。這一切首先開始於為交易參與方建立一個「淨頭寸」，也就是抵消掉雙方的債務，這一步叫作「軋差」（netting）[11]。

隨後進行的清算則指的是交換、協商並確認支付指令或者證券轉移指令的過程，清算發生在結算之前。結算指的是包括賣方轉移證券或者其他金融工具給買方，並且買方轉移資金給賣方的過程，是整個交易的最後一步。結算系統保證了資金和金融工具的轉移能夠順利進行。

簡單來說，簡單來說清算就是雙方對支付指令的發送、接收、核對確認並達成對於待支付資產的最終共識，結算就是根據清算結果進行資產轉移，讓我們通過一個例子來深入解釋這一過程：

清算（Clearing）

設想你和朋友們在餐廳共進晚餐後決定分攤賬單。大家各自聲明瞭自己所消費的金額，接著共同核算每人應支付的數額。在此場景下：

金額確定：每位朋友宣佈的消費額即類似於支付指令。
交流與核對：大家相互通報自己的消費並核實總金額，此環節相當於清算中的發送、接收和確認支付指令的步驟。
總額計算：在核算總賬單後，確定每個人應承擔的金額，這一行動等同於交換支付信息並確認最終待結算頭寸（即各自應支付的金額）。

因此，清算是一個「驗證和準備」的步驟，各方確認待支付的金額，併為下一步的結算做好準備。

結算（Settlement）

在例子中，當各位瞭解自己需支付的金額後，下一步便是實際付款。大家各自支付各自的部分，總和即為餐廳的總賬單。此時：

付款：每人實際支付的金額類似於資金轉移的步驟。
核實：所有人確認各自的支付是否準確無誤，驗證每位成員是否已經支付了正確的金額，這與結算過程中確認資金正確轉移的步驟相似。
通知：如果有一位朋友負責收集所有款項並一次性支付賬單，那麼當他完成支付後，他會通知其他人支付已完成。這個通知步驟與結算完成後通知各方的程序類似。

因此，結算指的是資金實際從一方流向另一方，並確認交易的完成。

由此可見，在傳統金融體系中，清算和結算是一個「計算性」的核算和確認的過程。各方通過不斷核對和驗證來達成共識，並在此基礎上進行資產轉移。這個過程需要多個金融部門的協作和大量的人力成本，而且可能面臨操作錯誤的風險和信用風險。

1974 年 6 月 28 日，一起令人矚目的銀行破產事件引發了國際金融界的廣泛關注，即赫斯塔特銀行的崩潰，暴露了跨境支付信用風險以及其潛在的巨大破壞力。在那天，幾家德國銀行進行了一系列的德國馬克對美元的外匯交易，目的是將美元匯往紐約，而交易的對手方正是赫斯塔特銀行。

不過，由於德國和美國分屬不同的時區，交易清算的過程遭遇了不小的時間延誤。這一時間差造成了美元並未即時轉入對手方銀行的賬戶，而是在赫斯塔特銀行中「滯留」。簡言之，預期的美元支付並未按計劃實施。在那幾個關鍵的小時內，赫斯塔特銀行接到了來自德國官方的清算命令。

由於支付能力的缺失，它未能將相應的美元款項匯至紐約，最終走向了破產的深淵。這場突如其來的破產事件帶來的衝擊波，使從事外匯交易的多家德國和美國銀行遭受了不同程度的損失。該事件的發生也促進了實時全額結算系統在跨境支付領域的廣泛應用，以及巴塞爾銀行監管委員會的建立[12]，由此可見結算和清算在國際金融市場中的重要性。

區塊鏈藉助其分佈式賬本的特性以及數據的不可篡改和可追溯性，通過智能合約提供了一種原子結算（Atomic Settlement）的交易方式，當一方向另一方支付某種資產時，對方也會同時向支付方支付相應的資產，消除了清算結算帶來的風險和成本的同時實時結算帶來了交易效益的巨大提升。

通過將區塊鏈技術融入跨境支付結算中，我們揭示出其深遠的意義：它構建了一個高效的點對點支付網絡，緩解了傳統跨境支付方式中清算時間過長的問題。通過排除第三方機構的介入，實現了全天候支付、即時收款、輕鬆提現，並順利滿足了跨境電子商務支付結算服務的便利需求。此外，它以較低的成本創立了一個全球一體化的跨境支付信任平臺，減輕了由跨境支付欺詐所帶來的資金風險[13]。

由國際清算銀行創新中心 (BISIH)、法國中央銀行 (Bank of France)、新加坡金融管理局（MAS）和瑞士中央銀行瑞士國家銀行 (Swiss National Bank) 合作進行的馬里亞納計劃（Projeto Mariana）於 2023 年 9 月 28 日發佈了測試報告，該計劃成功驗證了將自動做市商 (AMM) 用於通證化央行數字貨幣 CBDC 的國際跨境交易和結算的技術可行性[14]。

圖片來源：https://www.bis.org/publ/othp75.htm

總的來說，傳統金融體系中的支付行為往往伴隨著繁瑣的清算和結算流程，不僅產生額外成本，還因結算延遲而效率低下，同時還要面對人為差錯、信用風險以及嚴格的時間窗口限制等問題。而使用區塊鏈和 DeFi 技術提供了一種有效解決方案。

通過區塊鏈技術，交易流程得以優化，中間環節被削減，從而大幅降低相關成本。這種技術避免了傳統金融結算的漫長等待時間，實現了真正的全時全天候市場運作，特別是在跨境支付方面大大提高了處理速度和準確率。更為重要的是，隨著交易成本的降低，間接獲得的利潤提升可能會遠超直接的成本節約，從而在更廣闊的層面上促進金融市場的活力和效率。

可編程性以及透明性

對於傳統金融體系來說，真實世界資產通證化的可編程性和透明性將帶來顛覆性的改變，我們可以以金融衍生品為例來說明可編程性和透明性帶來的顛覆性，金融衍生品（Financial Derivatives）在傳統金融市場中是一個極其龐大的市場，預估名義價值規模超過千億美元[15]，其中衍生品市場的種類龐大而複雜，包括股票、固定收益、外匯、信貸、利率、大宗商品和其他市場上不同類型的合約。這些類型的合約包括期權（普通看漲期權和看跌期權以及奇異期權）、認股權證、期貨、遠期和掉期等。

正是金融衍生品槓桿效應的巨大潛力，使其能夠創造出遠超底層資產價值數十倍的資產規模。其中，2008 年金融危機就是一個由金融衍生品觸發的全球金融災難的經典案例。在這次危機中，銀行將一系列抵押貸款打包，形成一個特殊的金融產品 — — 抵押貸款支持證券（Mortgage-Backed Securities，簡稱 MBS）並將其銷售給投資者。對銀行來說，這種做法能夠轉移原有的貸款風險，通過出售這些打包的抵押貸款獲得現金流，並以此賺取利差。對於銀行而言，每筆貸款的發放幾乎變成了一筆利潤的創造，這就產生了極大的風險。

影片《大空頭》生動展現了這一現象：當一筆住房貸款就意味著一筆利潤，且風險已與銀行無關時，銀行傾向於無止盡地製造房貸合同。當信用良好的購房者都被消耗完畢，銀行傾向於尋找其它信用不佳的個體繼續這個遊戲，一個沒有任何抵押品的人，甚至能夠以自己的狗的名義在銀行獲得貸款。這些質量不佳的“次級貸款[16]”成為後續引發金融海嘯的導火索。

在美國房地產價格持續上漲和低利率寬鬆貨幣政策的大背景下，銀行不停放出次級貸款，而華爾街的金融機構們也發明出了各種各樣的金融衍生品，如債務抵押證券（CDO），這是一種將各類 MBS 打包的金融工具；以及將各種 CDO 和信用違約掉期（CDS）進行打包的合成 CDO 等。

最終，市場上湧現了層出不窮、錯綜複雜的金融衍生品，以至於人們完全無法追蹤這些產品背後到底支持著哪些實體資產。加上大量次級貸款混入被評為“低風險”的金融衍生品中，由於評級的失真，高風險資產只需支付極低的保費。這些層層疊加、包裝後的衍生品被銷售給各式各樣的券商和投資者，整個金融系統的槓桿率迅速飆升，變得岌岌可危。

隨後，美國開始提高利率，貸款利息的增加導致大量借款人違約，這一問題首先在次級貸款市場上顯露，但由於次級貸款被包裝在資產支持證券（ABS）、MBS，甚至 CDO 中，這一問題迅速波及整個金融市場。眾多表面上看似高等級、低風險的金融衍生品突然暴露出了巨大的違約風險，而投資者對這些衍生品實際風險幾乎一無所知。市場信心大受打擊，金融市場遭遇大規模拋售，成為 2008 年金融危機爆發的一個重要觸發因素。這一切，源於金融市場的混亂、不透明以及過於複雜的結構體系。

由此可見透明性對於複雜的金融衍生品是多麼重要，我們可以設想如果通證化這個技術在 2008 年之前就開始使用的話，投資者可以輕易的穿透了解其底層資產，或許就不會發生這樣的金融危機了。不僅如此，對金融衍生品進行通證化還可以提高資產證券化過程的多個階段的效率，如服務、融資和結構（即分級）階段[17]。

例如，在資產證券化過程中使用半勻質化通證標準 ERC-3525 來打包資產，ERC-3525 的數字容器特性可以將非標資產打包成為一種可拆分組合的標準資產，使用智能合約將其進行分層（優先夾層劣後），並且還可以將資產的現金流進行編程，降低運營和第三方成本，極大的提高資產透明度和結算確定性。

當使用區塊鏈時，監管機構的監控作用可以部分地由平臺承擔。當關鍵信息，如賣方提交的文件、過去的記錄和更新對於區塊鏈平臺上的所有關鍵利益相關者可見時，單一方面的治理事實上變成了多方治理。也就是說，任何一方都有權分析數據並檢測異常，這種及時的信息披露可以降低金融市場的交易成本[17]。

為了進一步理解可編程性和透明性給傳統金融體系帶來的益處，其中澳洲初創公司 Unizon 入選澳大利亞中央銀行 CBDC 試點項目基於 ERC-3525 的「數字發票通證化」項目是一個非常好的案例[18]，在供應鏈金融中，應收賬款保理（Factoring）是一種常見的業務模式。它允許企業將應收賬款以一定的折扣價格出售給第三方（通常是保理公司），從而獲取必要的融資，改善自身的現金流狀況。

但是由於票據的證偽難題，中小企業普遍缺乏充足的信用支撐，投資人無法對大量的中小企業進行合理風控。導致中小企業在現實中普遍存在融資難題，如果中小企業無法接受賬期的延遲支付，就很難接到大企業的訂單；但接受大企業的訂單，又會導致企業的流動資金緊張，增加現金流斷裂的風險。

通過對票據進行通證化，我們可以利用私鑰簽名的方式在開票過程中加入一個確認（Confirm）步驟。一旦確認，票據就會生成並附帶雙方的確認簽名，確保了票據是在雙方已確認的狀態下生成的。考慮到賬期拖欠實際上等同於賣家向買家提供的一種形式的貸款，如果能夠有效地解決票據真偽問題，賣家就能夠依託買家的信譽將這個應收賬款以一定的折扣率售賣給保理機構，從而得到貼現款項。

得益於使用 ERC-3525 進行通證化的現金流可編程能力，在“數字發票通證化”的場景中將支付票據進行通證化。通過 ERC-3525 創建一對賬戶：支付賬戶（Payable）和應收帳款賬戶（Receivable）。這兩個賬戶之間像形成了一種類似於量子糾纏互相綁定的支付通道，只要買家向支付賬戶匯款，資金就會通過智能合約自動分發到應收帳款賬戶中。這意味著無論應收帳款被拆分為多少份，無論最終落入誰的手中，最後都會按照預定的比例轉移到應收帳款賬戶中，這是在傳統金融體系中成本極高且難以實現的操作，使用通證化技術可以大大增加了供應鏈金融保理業務的流動性和可組合性以及降低運營成本。

圖片來源：https://mirror.xyz/bocaibocai.eth/q3s_DhjFj6DETb5xX1NRirr7St1e2xha6uG9x3V2D-A

總結一下，通證化的可編程性和透明性對於傳統金融體系的影響是巨大的，使用區塊鏈平臺帶來的透明性不僅可以降低傳統金融體系中的金融風險和信息不對稱的問題，而且通證化的可編程性也為我們打開了一扇大門，使得許多在傳統金融體系中難以實現的操作成為可能，極大地減少了需要人工干預和第三方參與的成本。這不僅大幅增強了金融服務的流動性和可組合性，還為創新帶來了空間，有潛力孕育出前所未有的金融產品類型。

四、實現資產通證化 Mass Adoption 還需要什麼？

通證化無疑為傳統金融體系帶來了革命性的創新，但想要這一創新真正應用到現實的應用場景中，我們仍面臨許多挑戰和困難。以下列出了一些實現資產通證化大規模應用所需考慮的關鍵因素：

完善的法律制度體系保障以及准許鏈

區塊鏈作為一種純「計算性體系」，只能解決人們對於「計算性」事物的訴求（降低摩擦成本、可編程性、可追溯性等），而對於關係確權、是非判斷、權益保障等的訴求則需要一套基於認知的非計算體系來解決，例如完善的法律監管體制，因為法律和監管體系無法依靠一套固有的程序來執行，對於法律的執行、判定以及對風險的判定、掌控都是基於人的認知，而這正是公有區塊鏈中無法滿足的訴求，且不說公鏈生態中黑客橫行、安全事故頻出，在公鏈上當用戶錢包被盜時，資產幾乎不可能找回也無處維護權益，公鏈開放和匿名的特性也使得監管和法律難以執行。

現實資產通證化在傳統金融領域的應用場景中涉及到大量的資產發行、交易等操作，對於掌握核心資產的金融機構來說，合規和安全保障是主要的訴求，想象一下如果某金融機構在公鏈上發行了幾億美金的通證化金融資產，結果被朝鮮的黑客組織盜走了所有資產，在這種情況下既無法挽回資產損失也無法對犯罪者進行法律制裁，顯然這是不可接受的。

因此金融行業需要依靠一系列法律保障措施來保護投資者免受欺詐和濫用行為、打擊金融犯罪和網絡不法行為、維護投資者隱私、確保行業參與者滿足某些最低標準，並在出現問題時提供追索機制。因此只有准許鏈才可以同時滿足「計算性」和「非計算性」的訴求，我們可以想象在未來可能每個國家地區擁有不同的法律監管體系，而每個地區都會有遵守該地區法律監管體系的准許鏈來承載通證化的現實資產。

身份體系與隱私保護

關係型身份 vs 契約型身份

若區塊鏈希望與現實世界緊密結合並實現大規模應用，一個完整的鏈上身份體系則是關鍵中的關鍵。長期以來，區塊鏈因其匿名性質而難以揭示錢包持有者的真實身份，而一個缺乏身份認證的系統自然難以建立信用。而信用是人類社會認知的產物，它依賴於人與人之間深層的社交聯繫。事實上，區塊鏈世界一直缺少一個基於人際關係的“關係身份”體系。這種體系不是簡單的身份標籤，而是一個能反映個體在社會網絡中各種角色和關係的複雜結構。

早在 150 多年前，英國古代法學家亨利·梅因就啟發人們深入思考身份的本質[30]。他提出身份有兩大類：一是「關係型身份」，它源於個體在社會中的角色和人際關係，如一個人作為父親、具有某國國籍，或是身份為公務員、軍人等。這種身份是社會屬性的體現，強調的是人在社會結構中的位置以及與他人的關聯。

另一種身份類型是基於「契約執行」的「契約型身份」體系，如勞務協議、公司組織結構、以及合同條款等形式的契約。在區塊鏈領域，這可以類比為由智能合約交互構成的“身份”屬性，例如錢包的餘額、與智能合約的互動歷史，以及由智能合約所生成的狀態等。

參考孟巖：《撐起「Web III」的支柱：信息 + 契約 + 身份》

多年來，區塊鏈在本質上一直是一個純粹的「計算性體系」，其中僅存在「契約型身份」。具體而言，鏈上的信息僅限於無實名的錢包地址、其餘額、交易歷史等數據。儘管人們試圖利用這些數據元素在鏈上構建一種「關係型身份」體系，但由於這種基於合約的身份體系缺乏表達社會人際關係的能力，它不能完全捕捉或複製“關係型身份”所涵蓋的社會維度和人類互動。

這個侷限性是阻礙區塊鏈領域，特別是去中心化金融（DeFi）發展的重要因素，比如缺乏基於信用的無抵押借貸系統。純粹基於契約的身份認證無法捕捉個體的信譽和信任，這是因為信用建立在複雜的人類社會關係之上，而非僅僅是智能合約的歷史記錄或賬戶餘額。為了實現這樣的信用系統，需要的不僅僅是技術性的解決方案，還需要一種能夠理解和反映人類社會複雜關係網絡的機制。

當前，區塊鏈世界的身份體系現狀遠未達到支持現實世界資產通證化所需的大規模應用條件。除了「契約型身份」體系，區塊鏈還需要可以承載人的社會關係以及信用體系的「關係型身份」體系，因為在人類社會中，信用是建立在深層的、多維的社會互動之上的。它不是個體可以單方面賦予自己的屬性，而是由個體在社會網絡中的行為、聲譽和他人的認可共同塑造的。更重要的是，這種信用系統往往需要權威的第三方機構來認證和背書，以確保其公信力和權威性。例如，在現實世界中，政府或其他權威機構頒發的身份證明和相關文件，是個體身份和信譽的重要標誌。

總結一下，區塊鏈要想結合現實世界實現大規模應用，在身份體系上需要結合「關係型身份」體系與「契約型身份」體系，而要實現「關係型身份」體系就需要引入能夠驗證個體社會關係和信譽的權威第三方 ( 例如政府機構、監管機構等 ) 為鏈上的身份進行賦予、認證、背書等操作，同時也需要技術上的創新來確保身份數據的安全、隱私以及不可篡改性。

W3C 標準的 DID + VC 身份體系

現實世界資產通證化要想實現大規模應用及實現，在技術上還需要一套身份方案的最優解，以達到數據自主權、隱私保護、監管合規、以及互操作性的動態平衡。W3C 標準下的 DID+VC 體系或許會是這個待解決問題的一部分答案。

要想實現現實世界資產的通證化並推廣大規模應用，技術層面上亟需一套綜合的身份解決方案，該方案需在數據主權、隱私保護、監管合規，以及互操作性之間找到動態平衡。W3C 的Decentralized Identifiers（去中心化身份標識 DID）和Verifiable Credentials（可驗證憑證 VC）體系可能為這個複雜問題提供了部分解決方案。

在數字身份的發展歷程中，我們見證了幾個重要的轉變階段：從中心化身份管理，即身份信息完全受單一權威機構控制；到聯盟身份認證，這允許用戶的身份數據具有一定的可移植性，並可實現跨平臺登錄，例如通過微信、谷歌賬號實現的一鍵登錄；再到基於授權和許可的去中心化身份體系，如 OpenID 所展現的那樣；最後發展至自主權身份（SSI），在這一模式下，數據的所有權和控制權真正迴歸到個人手中，儘管這一機制如 zCloak Network 所推出的 zkID 去中心化身份系統，還未被廣泛採用。

當前，鏈上身份體系已通過利用區塊鏈內置的密碼學機制，在一定程度上增強了身份的匿名性和可開放性。然而，由於不同生態和應用體系往往採用封閉或是相對獨立的數據系統，用戶的身份信息仍舊被碎片化，存儲在各自孤立、難以互通的系統之中。因此，下一步的關鍵挑戰是打破這些孤島，構建一個既能確保個人數據自主權和隱私，又滿足監管要求、並具備廣泛互操作性的身份驗證生態系統。這不僅需要技術創新，還需要各方利益相關者的深度合作與政策制定者的支持。

W3C（World Wide Web Consortium），負責開發 HTML、CSS 等國際互聯網標準的組織，於 2022 年推出了首個關於去中心化身份標識符（DID: Decentralized Identifier）的正式標準，並且於 2019 年發佈了可驗證數字憑證（VC: Verifiable Credential）的詳細定義和標準框架。

在 W3C 的規範中，DID 被定義為一個保證全球唯一性、高度可用、可解析且加密驗證的字符串（例如 did:example:123）。這種標識符可用於識別任何形式的實體，無論是個人、組織還是物體。每個 DID 都是根據特定算法生成，並由其所有者獨立控制，而非由某個單一機構授權。

DID 可以解析為 DID 文檔，該文檔包含了授權密鑰（Authentication Key）、協議密鑰（Agreement Key）、委託密鑰（Delegation Key）、驗證密鑰（Assertion Key）以及用於與 DID 實體交互的服務端點等信息。這些密鑰類似於我們在不同生活場景中用於簽署的不同類型文件，比如保密協議、委託書或授權書等。

VC，與 DID 相配套的可驗證數字憑證，實際上是一個 DID 向另一個 DID 發出的、對某些屬性的背書式聲明，旨在驗證 DID 主體的身份、能力或資格。例如，VC 可以是某個組織、政府部門或商業實體簽發的數字證書，通過密碼學方法生成和驗證，以確認所有者具備某些特定屬性，並且這些屬性是可信的。VC 可以包含各種信息和數據類型，如 ID、類型、時間戳等，並支持對憑證狀態的多種設定，包括有效、過期、作廢、凍結等，以反映簽發方對憑證有效性的聲明。

在 VC 的生態系統中，W3C 標準定義了三種角色：簽發者（issuer/attester）、持有者（holder/claimer）以及驗證者（verifier）。這些角色共同參與一個憑證的流轉：簽發者驗證並向持有者發放憑證，持有者決定如何以及向哪些驗證者展示這些憑證，而驗證者則確認他們需要驗證的信息，從而完成整個驗證過程。

圖片來源：https://support.huaweicloud.com/intl/en-us/devg-bcs/bcs_devg_4005.html

在此基礎之上，多個項目和研發團隊已經在身份驗證系統中融合了超越傳統密碼學的隱私保護技術，包括 Web3 領域廣受關注的零知識證明（ZKP: Zero Knowledge Proof）技術。零知識證明是一種獨特的方法，讓一方（證明者）能向另一方（驗證者）驗證其確實知道某一信息，而無需透露任何關於該信息的具體內容。

以一個簡單的比喻來說明，假設 Alice 想向 Bob 證明她知道如何復原一個特定混亂狀態的魔方，但又不願透露具體的復原步驟。在這種情況下，Alice 可以使用一個不透明的盒子，在沒有讓 Bob 看到具體步驟的情況下復原魔方。她只需從盒子中取出已復原的魔方，即可證明她掌握了復原技巧，而復原的具體步驟仍是秘密。零知識證明的技術原理也是如此，它能在「盒子」中加密信息的真實內容，同時證明某個事實。

在數字身份驗證場景中，ZKP 技術特別有用，因為它允許個體在不公開私人詳細信息的情況下證明自身信息。通常，身份驗證可能需要透露大量個人信息，這些信息一旦被多方收集和分析，就可能構成對個人隱私的威脅。不過，採用了 ZKP 技術的系統，如 zCloak 開發的 zkID，結合了 DID 和 VC，為用戶提供了更豐富的隱私保護選項。

通過 zkID 系統，用戶在接收到帶有簽發者數字簽名的 VC 後，可以靈活地控制在驗證過程中願意分享的信息量。用戶可以自主選擇展示信息的粒度，如零知識證明披露（ZKP Disclosure）、摘要披露（Digest Disclosure）、選擇性披露（Selective Disclosure）或完全信息明文披露（Full Disclosure）。特別是通過零知識證明披露，用戶可以在“最小知識原則”下展示信息，僅僅反饋「符合條件」或「不符合條件」的結果，而無需展露任何具體的私人信息。

例如，用戶可以僅通過展示經過零知識證明的本地數據結果，向相關機構證明自己具備有效的簽證、貸款資格、投票權或符合交易規範等條件。在這一過程中，用戶的隱私數據始終存儲並處理在其本地設備上，無需透露任何具體內容，確保數據使用權完全掌握在用戶手中。

總結一下，在推進真實世界資產通證化的大規模應用過程中，身份驗證的隱私保護和合規性成為了不可或缺的基石。通過採用基於 W3C 標準的 DID 和 VC 身份驗證體系，並整合零知識證明（ZKP）技術，我們能夠在保障鏈上身份隱私的同時，滿足合規性要求。這不僅為「完善的法律制度體系」提供了實施準則，也是解決鏈上和鏈下隔閡、平衡隱私和監管需求的潛在關鍵環節。

鏈上法定貨幣

區塊鏈應用本質上都是解決信任問題，而在商業領域，99% 需要跟信任問題相關的應用場景都是要跟錢打交道的[19]，因此真實世界資產通證化要想大規模應用，鏈上的法定貨幣是必要的，而鏈上的通證化貨幣本身其實就是一種現實世界資產通證化的應用場景，只有引入央行數字貨幣 CBDC、通證化存款以及合規穩定幣才能激發出真實世界資產通證化的最大潛力。

目前區塊鏈世界缺乏中央銀行提供的貨幣信任錨[20]，儘管穩定幣如雨後春筍般湧現，通過映射法定貨幣來填補這一真空，但過去在加密市場震盪中穩定幣不斷出現價格脫鉤的事實表明，穩定幣無法替代法定貨幣在區塊鏈上的作用，本質上穩定幣只是鏈下法定貨幣在區塊鏈上的「代金券」，即穩定幣並不是法定貨幣本身，即便是在穩定幣發行機構抵押品完全充足的情況下，穩定幣也可能會因為市場恐慌情緒而導致出現價格偏差，而如果鏈上的 Token 是法定貨幣「本體」的話，便不會出現價格脫錨的情況。

相較於當前的穩定幣體系，使用通證化法定貨幣不僅更為便捷和易於獲取，其應用場景也更為顯著，同時為金融創新提供了更大的可編程空間。首先，鏈上法定貨幣，結合受國家法律監管的聯盟鏈架構，可以直接與我們日常生活中的支付場景進行結合。它能夠無縫地融入我們的日常生活，無論是在工資支付、商業活動還是其他方面。這意味著人們可以直接通過他們的常規活動來獲取鏈上法定貨幣，從而繞過了當前加密體系中一些複雜且費時的步驟，如需要先獲取 Gas 費才能使用錢包和穩定幣。

在有著「中央銀行的中央銀行」之稱的國際清算銀行（Bank for International Settlements）的 2023 年年度報告中「未來貨幣體系的藍圖：改進舊的，啟用新的」章節中提到通證化對於現有貨幣體系有著潛在革命性的影響潛力，通證化正在為當前體系探索前所未有的機會。而這一願景描述了一種新型的金融市場基礎設施 — — 「統一賬本」，這種賬本將中央銀行數字貨幣（CBDC）、代幣化的存款和其他金融及實物資產的代幣化債權整合在一起。

統一賬本具有兩大關鍵優勢。首先，它提供了一個統一平臺，在這裡，更廣泛的應急措施和金融交易可以無縫集成並自動