金色財經記者Jessy
去年底，Vitalik曾在接受採訪時，表示抗通貨膨脹穩定幣（Flatcoin）將是加密貨幣領域尚未實現的巨大“機遇”之一。而在2021年時，抗通貨膨脹穩定幣最早被Coinbase首席技術官Balaji Srinivasan所提出。
顧名思義，抗通貨膨脹穩定幣即是一種可以抵抗通貨膨脹的穩定幣，與以往那些抵押法幣或者主流虛擬貨幣，錨定美元，價值恆定的穩定幣不同。抗貨膨脹穩定幣錨定的是一籃子特定商品的價格，從而實現，在商品價格上漲時，人們手中的貨幣仍然有著和商品上漲之前同等的購買力。簡單來說，按照其構想如果一枚抗通貨膨脹穩定幣在此時可以用來購買一杯咖啡，那麼十年後，它依然可以購買一杯咖啡。
這樣看來，抗通貨膨脹穩定幣似乎可以能夠保障普通人手中貨幣的購買力，讓大眾不會在一輪又一輪的通貨膨脹中被收割。
從其代幣理論上來說，似乎創造一種抗通貨膨脹穩定幣是說得通的。不過，傳統的貨幣最重要的作用是作為一種價值的尺度，用於人們的商品交換。而當一枚貨幣恆定與商品的價格掛鉤時，此時它不再是作為一種價值的尺度去衡量商品，而它本身的價值將是由商品的價格確定。此時，它已經不再是傳統的貨幣，那這樣一種“貨幣”的市場有多大，它是否好用？
而更為關鍵的，在設計的機制上，它能否做到穩定、安全等等？以及，最根本的問題在於它的設計邏輯是否真的能讓一個代幣系統良性運轉起來，實現自身的造血？
抗通貨膨脹穩定幣是必要的嗎？
在經濟學中有一個基本經驗：當政府創造了超額貨幣量時，物價上升。此時通貨膨脹產生。對於一國的經濟發展來說，通貨膨脹本身如果是在合理的範圍之內的話，其實是經濟發展的潤滑劑，低的通貨膨脹率其實可以刺激消費。但是高速的通貨膨脹則會增加企業成本，導致經濟增長放緩、失業上升。
對於普羅大眾來說，通貨膨脹並不受歡迎，尤其是惡性通貨膨脹，人們需要付出更多的成本去應對通貨膨脹對於經濟和個人生活的影響，並且在大部分情況下，工資的增長速度都無法趕上通貨膨脹下貨幣的貶值速度。
再加之大部分的人都沒有掌握金融知識，沒有相應的知識和技能去對抗通貨膨脹，只能眼睜睜看著手中的貨幣貶值，購買力下降。而既得利益者和少部分掌握了金融知識的人，則是通過一次次的通貨膨脹等貨幣政策，完成了對於大部分人收割。
現有的市面上的有關通貨膨脹穩定幣的實踐，均和美國的通貨膨脹率所掛鉤，美國在疫情前大致經歷了十年的低通貨膨脹期，在疫情期間及疫情結束後，物價一直維持在高位。
抗通貨膨脹對於大眾來說肯定是剛需，在傳統的金融體系中，人們通過購買房產，證券，股票，貴金屬等產品來抗通貨膨脹。
2008年，中本聰創造比特幣，彼時金融危機，全球貨幣超發，主權貨幣信用貶值。以比特幣為代表的虛擬貨幣，從誕生之初就帶著對抗主流“金融體系”的任務。而在歷史的檢驗中，包括比特幣在內的一些虛擬貨幣，也確實成為了一種“抗通脹”的工具。
基於區塊鏈技術的一個新的金融體系就這樣展開。雖然類似比特幣的虛擬貨幣有著抗通脹的作用，但是其價格波動巨大。也正因為虛擬貨幣的波動巨大，穩定幣誕生，這種錨定現實中的法幣或者是主流虛擬貨幣，又或者是單純靠著一套算法機制，使得其價格保持著穩定。目前穩定幣的用途廣泛，在虛擬貨幣的交易中，它因為價值的穩定被人們當做交易的媒介，而在Defi中，它還可以被用作抵押貸款，又或者是去提供流動性。而在現實世界中，其也在一些對外貿易等情境中發揮著作用。
而抗通貨膨脹穩定幣的出現則是期待著既能夠實現抗通脹的作用，又能夠像穩定幣一樣用作價值儲存和交換的媒介。
按照抗通貨膨脹穩定幣的構想，我們可以明白，在通貨膨脹時期，抗通貨膨脹穩定幣是會受歡迎的，而在通貨緊縮時期，物價水平下降時，這種抗通貨膨脹穩定幣相對於法幣也就不討喜了。
金色財經記者認為，抗通貨膨脹是剛需，但是對於用戶來說，它用來滿足這一需求，並不一定需要持有抗通貨膨脹穩定幣。就算是在加密世界裡，目前來看，定投比特幣似乎是比選擇持有抗通貨膨脹穩定幣更好的抗通貨膨脹選擇。
既然作為抗膨脹有更好的選擇，那麼抗通貨膨脹穩定幣在作為交換的媒介時，它是否能夠能夠在安全、效率等各方面超越現有的穩定幣？
目前穩定幣市場的情況和存在問題
我們可以把目前的穩定幣的市場可以分為用現實世界資產或者鏈上資產抵押的穩定幣，以及用算法來保持穩定這兩大類。
但是按照這樣分類下的兩種穩定幣都存在著目前看來無法解決的問題，完全擔保下的穩定幣要麼中心化，要麼有資產保管風險，又或者是存在鏈上過度抵押的問題。
純算法的穩定幣如Basis、Empty Set Dollar和Seigniorage Shares 等項目，則是提供了一個無須信任和可擴展的模型，體現了早期的比特幣的願景，即去中心化且具有穩定性的貨幣。但目前其缺陷就在於，它們難以啟動，而且表現出極端的波動性。這其實就侵蝕了用戶對於它的信心，以及無法避免的死亡螺旋。
所以算法穩定幣被視為一種實驗，而不是抵押穩定幣的替代品。由上看來，目前市場上，雖然USDT中心化，不透明被用戶所詬病，但其地位還是無人能撼動。簡單的1U錨定一美元的邏輯，並且錨定的美元因為其世界貨幣的地位，還是讓浸泡在傳統金融世界中的人們所相信。
目前，抗通貨膨脹穩定幣如何能夠在USDT一家獨大的現狀下分得蛋糕？
金色財經記者認為首先需要首要保障的是，它能夠在通貨膨脹率在一個階段穩定時，能夠安全地保持其貨幣價格的穩定，這樣才能夠發揮作為貨幣的功能，做一個交換的媒介。
另一個重要的點則在於其設置能否真正做到根據通貨膨脹率來調節該代幣的價格。尤其是在出現高速通貨膨脹這樣的情況出現時，其系統的設置能否應對。
那接下來我們就來重點看看主要的幾個抗通貨膨脹穩定幣是如何設計：
有哪些項目在做通貨膨脹穩定幣？
自稱最早面世的抗通貨膨脹穩定幣是由 Laguna Labs 發行的Nuon，而在Defi協議Frax Finance的穩定幣版圖中，也有抗通貨膨脹穩定幣 FPI的身影，抗通貨膨脹穩定幣Collypto則是一個以房地產和商品作為抵押品，旨在能夠保持抗通貨膨脹穩定幣在現實世界的購買力。除此之外，還有Spot、LendrUSD 等項目，都在做著抗通貨膨脹穩定幣的實踐。
金色財經記者主要分析了自稱第一個抗通貨膨脹穩定幣Nuon、知名Defi協議Frax Finance推出的抗通貨膨脹穩定幣項目 FPI，以及第一代算法穩定幣Ampleforth團隊推出的抗通貨膨脹穩定幣。
Nuon
由Laguna Labs 所開發的抗通貨膨脹穩定幣。目前，可以在其官網上鑄造Nuon，總TVL為18.4萬美金。
在實現抗通貨膨脹穩定時，其靠Truflation預言機，該預言機據項目方稱是跟蹤 1000 萬種商品的價格變動，並生成與美聯儲估計相符的每日通脹。在此之下，根據通脹的變化，其代幣的價值每天校準一次。
具體來說，也就是Nuon 的價格與價格為1美元的一籃子商品的當前價值軟掛鉤，一籃子商品包括廣泛的實際實物商品以及被認為在現代社會不可或缺的服務，包括食品、日用品、文娛、菸酒、服裝、住房、交通、公用事業、健康、通信、教育等類別。每個類別分為多個子類別，幷包括多個數據源。
按照其白皮書的內容：Nuon協議本身使用超額抵押和套利來維持掛鉤。
金色財經記者閱讀項目的白皮書發現，該代幣在維持其穩定性採用的方法大致為：當Nuon 的價格升至掛鉤水平之上時，Nuon 協議上所有抵押資產的清算比率都會降低。這使得 Nuon 鑄造的資本效率更高，從而強烈激勵用戶鑄造更多 Nuon 並將其在市場上出售。那麼Nuon 供應量的增加，其價格自然會下降，直到恢復掛鉤。而在Nuon 的價格跌破其掛鉤時，Nuon 協議上所有抵押資產的清算比率都會增加。套利者將加速錨定恢復，清算比率的上升也會增加 Nuon 協議參與者的清算風險。這將激勵用戶增加抵押品或銷燬 Nuon 以維持安全的抵押品比率。
官方表示在鑄造時超額抵押的方式，避免了死亡螺旋擠兌的風險。
根據白皮書表示，Nuon價值的增加來自於抵押品提供者鑄造時的超額抵押。他們通過治理代幣 nuMINT 的獎勵以及協議金庫的費用來補償通貨膨脹導致的 Nuon 價格上漲。
這樣看似乎是合理的，實際上，如果面臨了高速的通貨膨脹，如一美元的咖啡漲價到兩美元一杯。如果最初一枚Nuon可以兌換1美元，那麼此時Nuon就可以兌換兩美元。而這時我們就會發現，雖然是超額抵押，但是這時抵押品和Nuon並不能實現一比一的兌換，而此時，如果有大量人湧入想要用Nuon去兌換抵押品時，就會因為無法兌付而項目崩潰。
根據項目的白皮書，該項目本身在設計上，希望能夠通過治理代幣以及協議金庫的費用來補償通貨膨脹導致的價格的上漲。但是金色財經記者在其官網和白皮書上都未找到相關治理代幣是如何詳細發揮作用的。
FPI
Defi協議Frax Finance中的三種穩定幣之一。
和nuon一樣，其掛鉤的是美國的通貨膨脹率，其與美國 CPI - U 平均值定義的一籃子現實世界消費品掛鉤。這個掛鉤計算率每 30 天更新一次，與美國政府發佈的月度 CPI 價格數據同步。在抵押鑄造方面， FPI保持著100%的抵押率。
根據梳理Frax Finance白皮書上關於FPI的介紹，項目明確表示當由於通貨膨脹，FPI國庫不能創造足夠的收益來維持每FPI增加的價值時，新的FPIS（治理代幣）可能被鑄造和出售來增加國庫資金。
這仍然是憑空造幣然後賣出，來填FPI的窟窿。
Spot
第一代算法穩定幣Ampleforth （AMPL）背後的團隊所創造的抗通貨膨脹穩定幣項目。
Spot的實現藉助了 Ampleforth 生態中已有的工具。
首先是Spot的鑄造需要用到已有的穩定幣AMPL，抵押AMPL 之後，用戶拿到的是A-Tranche和Z-Tranche，這是兩種債權憑證，而用戶再拿著債權A-Tranche去鑄造Spot。實際上，參與 Mint 的用戶以 AMPL 為本金，得到 Spot 和 Z-Tranche。
而在贖回方面，Spot代表的是鏈上一攬子資產的贖回權，而且它是按照持有的Spot比例去贖回等比例抵押品池子中的抵押品。比如總量 1% 的Spot即可贖回抵押品的 1%。
首先我們來看看作為抵押品的AMPL。作為算法穩定幣，AMPL本身就無法解決的就是死亡螺旋。它無抵押，其價格靠的是大家的共識。它的機制非常簡單，通過Rebase（這是一種類似於股票拆分的機制） 來整體改變所有人的持幣數量。
按照通俗的話來就就是當AMPL超過1U，就會增發，把價格打回1U；AMPL價格跌破1U，就會通縮，把價格拉回1U。而這套機制能夠成功的關鍵就在於人們的fomo情緒。
但是在實際的運作上，該穩定幣的問題也就出現了，它本身的波動性是較大的，項目方後來便不在稱自己為穩定幣，而是彈性貨幣。
而以這樣的一個共識並不高的代幣作為抵押品，金色財經記者認為Spot本身的抵押品就不值得信任。那建立在這之上的抗通貨膨脹穩定幣還是值得信任的嗎？
總結：
通過以上三個抗通貨膨脹穩定幣，我們能夠看到，其中有兩個在維持代幣的價格穩定時，首先是用預言機跟蹤通貨膨脹指數，調整代幣價格。然後是投機者們的套利，讓價格不脫鉤。這是和算法穩定幣一致的維持價格穩定的方式。
不同的項目，可能會有一些限制機制，在極端的金融波動時，現在人們的擠兌（如大規模去兌換抵押品）比如Spot用的是按照佔有多少Spot就贖回同樣比例的抵押品籃子裡的抵押品。不過該抵押品本身也是其整個生態系統中的另一種算法穩定幣。
以上種種複雜的設計，似乎都讓這個貨幣系統運轉起來了，但實際上，該系統的本質要麼就是仍舊無法避免死亡螺旋，要麼就是造新幣去補窟窿，又或者只不過是用一個沒有共識空氣幣去做通貨膨脹穩定幣的抵押品。而這在金色財經記者看來，始終是沒有擺脫旁氏的困境。我們不能渴望用一套經濟模型搭起一個故事，就能夠讓人們有共識。而且還是在抗通貨膨脹穩定幣本身並不是剛需的情況下。總的來說，這隻能是一場金融實驗，不建議用戶投入大量資金參與。
