幣圈大佬，Fantom 創始人 AC（Andre Cronje）今日在 X 上髮長文討論了當前的一個熱門項目，雖然沒有明確指出是那個，但很明顯就是昨天剛剛上線的 Ethena（ENA）。AC 認為這個協議的風險非常高。
以下內容由 Followin 編譯：
我們經常在這個領域看到一些新的東西。 我常常發現在很長一段時間自己也內置身其中。 這種感覺讓我感到很舒服。 話雖如此，這個行業中有些事件我希望自己能保持更大的好奇心，但也有些事件我絕對沒有預見到會發生。 我曾經很有信心的 UST 失敗了，這些機制對我來說根本沒有意義，但是很多我認為非常聰明的人都曾非常直言不諱地說它不會失敗： 我確信“我錯了”。 FTX，我沒想到會失敗，當初人們問我是否認為他們應該從 FTX 提款時，我的默認回答是“是的，何必要冒險”，但這只是我對所有持有資產的交易所的默認回答。
話雖這麼說，有一個新的原語正在獲得很大的關注，我看到它被集成到我認為風險非常低的協議中，但從我（可能不正確）的理解來看，這個新協議的風險非常高。 因此，我不想點名或指責，而是想問那些比我聰明的人，我的觀點哪裡出錯了，我已經瀏覽了所有可用的文檔，我已經閱讀了其他人的評估，但我仍然不知道如何減輕這個項目的風險。
首先，下面是這個項目的組成部分；
永續合約 - 在正常的現貨交易中，您只需購買資產（更具體地說，您出售一種資產[做空該資產]併購買相應的資產[做多該資產]，例如在 BTC/USD 交易中，您購買（ 做多）BTC，賣出（做空）美元。如果 BTC 對美元升值，您就獲利。我們將這些稱為現貨交易，因為您擁有標的資產，即使 BTC/USD 貶值，您仍然擁有 BTC 資產。永續交易是一種允許類似交易的工具，但不需要此交易中涉及的任何資產，有點像定向賭博而不是交易。永續交易的一個非常獨特的機制是，買方（做多者）和賣方（做空者）需要支付“資金費率”。如果買入需求明顯多於賣出需求，賣方將獲得“正資金”，而買方將獲得“負資金”，這是為了確保永久價格傾向於它的現貨價格（該機制與貸款利率相同）。 為了保持您的倉位，您需要提供保證金，保證金實際上只是“資助”您的“資金利率債務”的抵押品。 如果資金利率變為負數，它會侵蝕您的抵押品，直到您的頭寸被平倉。
保證金/抵押品 - 該機制的下一部分是基於收益的抵押品，即通過持有而增值的資產，在本例中為 stETH。 因此，如果我有 1 stETH，我就是多頭 stETH，所以如果我開立 1 stETH 空頭永久頭寸，我（理論上）是“中性”的。 因為即使我在 stETH 空頭交易中損失了 100 美元，我在 stETH 多頭交易中也獲得了 100 美元的收益。 現在我忽略了我能找到的唯一接受 stETH 作為保證金抵押品的地方是 ByBit。 上述還忽略了融資利率。
機制——這裡的理論是，你可以通過購買 1000 美元的 stETH，以此作為抵押品開立 1000 美元的 stETH 空頭，從而產生“穩定”的 1000 美元，從而實現“中性”，同時獲得 stETH 收益率的收益（ ~3%) + 資金費率中支付的任何金額。
我現在已經不是交易員，除了做一些探索性交易來構建 defi 東西，這不是我的專業領域。 我嘗試將這些工具與我所知道的其他項目的共同點進行比較，即抵押品和債務。 根據我的經驗，最終您需要要麼平倉（不再中性），要麼被清算。 所以現在我假設這裡的理論是，“當市場轉向時，頭寸就會被平倉”，但這有點像說“在比特幣上漲時買入，在下跌時賣出”，“這聽起來很明顯”但實際上幾乎不可能實現。
因此，雖然現在情況進展順利（因為市場是積極的，做空融資利率是積極的[因為每個人都樂意做多]），但最終情況會變成負數，保證金/抵押品被清算，你就擁有了無擔保資產。
與此相反的是“大數定律”，這與 UST 的 10 億美元 BTC 基金等幾乎一樣。“它會起作用，直到不起作用為止”。
所以想請加密社區大 V幫助我明白我錯在哪裡，漏掉了什麼。
@hamman2471
@mojitoGMI 表示，JMM 寫了一篇精彩的 Medium 文章，概述 Ethena 基本上是反反射性的（與 Luna 死亡螺旋相反），因為負資金會導致更少的人對做空感興趣，也會導致人們平倉 Ethena 頭寸（這很重要，因為在 一定規模的 Ethena 會對資金費率產生負面影響）。 這自然會重新平衡市場並帶來正向融資。
