作者：Haotian ( @tmel0211)
如何理解 @ eigenlayer 提出的 Intersubjective work 新代幣範式？ 太有意思了！在我看來，$ EIGEN 是一種介於 ERC20 可流通性代幣和 Staking 功能代幣之間的新型代幣。它把“社會共識”納入了代幣的合法性定義過程中，未來代幣可能被無限分叉且始終以“最長鏈”為錨。是不是還覺得抽象？接下來，來談談我的理解：
1 ）從概念上來看，@ 0x_Todd 老師已經做了具體科普， Intersubjective 是一種介於客觀事實和主觀事實之間的事實，舉例說明：客觀事實： BTC 是一條公鏈；主觀事實： BTC 、 BCH 、 BSV 都說自己才是最能代表比特幣前景的公鏈； Intersubjective 事實：你們說的都沒用，得看“大眾群體” Miner 走在哪條“最長鏈”上；最終， BTC 原鏈勝出了，成為無可取代的大眾心目中的比特幣。
事實上，就 BTC 本鏈而言，無時無刻也都在發生各種小“分叉”，比如，不同礦工幾乎同時解決了工作量證明問題，向廣播公佈出新塊，礦工可能跟不同的塊繼續走，相當於把鏈分叉了，而最終只有“最長鏈”才是合法的，短暫的分叉鏈會被廢棄。
intersubjective 代幣簡單理解：是一種沒有最終確定合法狀態的代幣，任何 AVS 節點甚至任何個體都可以對 Eigenlayer 協議進行分叉，最終大多數人選擇支持的協議才是最終合法的。也就意味著站隊選擇錯誤的代幣可能會被銷燬，而只有永遠在“最長鏈”隊列的 EIGEN 代幣才具有合法性。
2 ）為什麼要把 EIGEN 代幣設計成一個“不確定態”，這背後彰顯了極大的 Tokenomics 設計哲學，非常有前瞻性。因為 Eigenlayer 協議目標要通過用戶質押原生或衍生 ETH ，從而給 AVS 主動驗證服務節點提供一種把以太坊 Validators 安全共識向鏈外商品化輸出的能力。
這意味著， Eigenlayer 永遠得確保接收用戶質押品的 AVS 節點不會有作惡風險，此外 EIGEN 代幣更多發揮實用價值來保證它的實用性，而非投機炒作。
總之，一個隨時可能被分叉，隨時可能刷新 Supply ，隨時可能面臨重新分配或被罰沒的代幣，可以極大地催生代幣 Holder 的自律性和正確價值觀導向，目標確保 EIGEN 代幣始終能發揮其對 Eigenlayer 協議的積極價值。
3 ）簡單描述下，未來 EIGEN 代幣三種典型分叉的可能性：
1 、用戶要把 ETH 質押 Delegate 給了不同的 AVS 節點，存在一種情況， A 節點獲得了大量用戶投票支持，總質押量佔據絕對壟斷地位，開始不遵守協議約定怎麼辦？
Eigenlayer 支持大家用 EIGEN 代幣發起投票，來重新新分叉一條 Eigenlayer 協議，而原先佔據大多數質押品的 A 節點，將會被強制抽離 ETH 等質押品，其已經質押的 EIGEN 代幣則被銷燬。其他 B 、 C 、 D 等為代表的 AVS 節點則會成為新的 Eigenlayer 協議主導方，以此來杜絕 AVS 存在權利過大且壟斷的風險。
2 、大部分用戶拿到 EIGEN 代幣之後不去參與 Staking 或投票治理，只把 EIGEN 代幣拿到二級市場投機炒作，結果某一天， Eigenlayer 發現只有 20% 的代幣在協議裡 Staking ，而 80% 的代幣在二級市場上被炒的不亦樂乎。怎麼辦呢？
Eigenlayer 的任意 Builder 都可以發起投票分叉一條 Eigenlayer 新協議，且只有已有 Staking 的 EIGEN 代幣才是合法的。提案發出後，市場上的 holder 要麼選擇把代幣質押給新分叉協議，要麼選擇繼續流通態，結果若分叉投票成功，大量市場上流通的 EIGEN 代幣將淪為 MeMe 幣。當然，流通代幣的 Holder 也可以繼續 Building 舊的 Eigenlayer 協議，就看能不能跑贏新協議了。（ Staking 後代幣一直暴跌的問題會以此分叉方式解決？
3 、用戶發現 Eigenlayer 協議團隊持續無作為，導致協議發展不及預期。 AVS 節點和廣大 EIGEN holder 都可以發起投票，來把 EIgenlayer 協議分叉，若過程中大量的 AVS 和 EIGEN 持有者都選擇了新協議，那等同於原有團隊的權益被剝奪了，比如未來的潛在 Token 發行和支配權，甚至原先協議投資人投資權等等。
不過，這種可能性較小，因為開發團隊初期持有的 Eigen 投票權重一定是最大的，除非等代幣進行全流通狀態之後，換手率很高了才有可能。
當然，也會因為協議 Bug 或者重大協議參數調整的共識不一致，甚至未來戰略發展 Roadmap 計劃不一致等問題導致分叉，還有很多可能性。
但，需要注意的是，用戶質押的 ETH 等主流代幣會隨著“最長鏈”協議的決出而轉移，並不會遭受安全威脅，更多是 EIGEN 代幣本身，若在分叉提案期，用戶站錯隊可能導致委託的 EIGEN 代幣和質押產生的 Reward 等得不到保護。
況且，分叉不是一蹴而就的，不用過於恐慌焦慮，時間才是最大的社會共識，大多數手中持有 EIGEN 的 Holder 勢必會考慮利益最大化得一個最優解。
但無論如何，持有 EIGEN 、 Delegate 委託 EIGEN 、 Staking EIGEN 都會變得特別重要，因為一旦一次分叉成功必定涉及大量籌碼的洗牌和重新分配。
整體來說，在 Staking 質押存在實用性價值的動搖時刻， Eigenlayer 升級推出這樣的代幣新範式，極具去中心化和實用價值觀導向，特別值得肯定。
如何理解 @ eigenlayer 提出的 Intersubjective work 新代幣範式？ 太有意思了！在我看來，$ EIGEN 是一種介於 ERC20 可流通性代幣和 Staking 功能代幣之間的新型代幣。它把“社會共識”納入了代幣的合法性定義過程中，未來代幣可能被無限分叉且始終以“最長鏈”為錨。是不是還覺得抽象？接下來，來談談我的理解：
1 ）從概念上來看，@ 0x_Todd 老師已經做了具體科普， Intersubjective 是一種介於客觀事實和主觀事實之間的事實，舉例說明：客觀事實： BTC 是一條公鏈；主觀事實： BTC 、 BCH 、 BSV 都說自己才是最能代表比特幣前景的公鏈； Intersubjective 事實：你們說的都沒用，得看“大眾群體” Miner 走在哪條“最長鏈”上；最終， BTC 原鏈勝出了，成為無可取代的大眾心目中的比特幣。
事實上，就 BTC 本鏈而言，無時無刻也都在發生各種小“分叉”，比如，不同礦工幾乎同時解決了工作量證明問題，向廣播公佈出新塊，礦工可能跟不同的塊繼續走，相當於把鏈分叉了，而最終只有“最長鏈”才是合法的，短暫的分叉鏈會被廢棄。
intersubjective 代幣簡單理解：是一種沒有最終確定合法狀態的代幣，任何 AVS 節點甚至任何個體都可以對 Eigenlayer 協議進行分叉，最終大多數人選擇支持的協議才是最終合法的。也就意味著站隊選擇錯誤的代幣可能會被銷燬，而只有永遠在“最長鏈”隊列的 EIGEN 代幣才具有合法性。
2 ）為什麼要把 EIGEN 代幣設計成一個“不確定態”，這背後彰顯了極大的 Tokenomics 設計哲學，非常有前瞻性。因為 Eigenlayer 協議目標要通過用戶質押原生或衍生 ETH ，從而給 AVS 主動驗證服務節點提供一種把以太坊 Validators 安全共識向鏈外商品化輸出的能力。
這意味著， Eigenlayer 永遠得確保接收用戶質押品的 AVS 節點不會有作惡風險，此外 EIGEN 代幣更多發揮實用價值來保證它的實用性，而非投機炒作。
總之，一個隨時可能被分叉，隨時可能刷新 Supply ，隨時可能面臨重新分配或被罰沒的代幣，可以極大地催生代幣 Holder 的自律性和正確價值觀導向，目標確保 EIGEN 代幣始終能發揮其對 Eigenlayer 協議的積極價值。
3 ）簡單描述下，未來 EIGEN 代幣三種典型分叉的可能性：
1 、用戶要把 ETH 質押 Delegate 給了不同的 AVS 節點，存在一種情況， A 節點獲得了大量用戶投票支持，總質押量佔據絕對壟斷地位，開始不遵守協議約定怎麼辦？
Eigenlayer 支持大家用 EIGEN 代幣發起投票，來重新新分叉一條 Eigenlayer 協議，而原先佔據大多數質押品的 A 節點，將會被強制抽離 ETH 等質押品，其已經質押的 EIGEN 代幣則被銷燬。其他 B 、 C 、 D 等為代表的 AVS 節點則會成為新的 Eigenlayer 協議主導方，以此來杜絕 AVS 存在權利過大且壟斷的風險。
2 、大部分用戶拿到 EIGEN 代幣之後不去參與 Staking 或投票治理，只把 EIGEN 代幣拿到二級市場投機炒作，結果某一天， Eigenlayer 發現只有 20% 的代幣在協議裡 Staking ，而 80% 的代幣在二級市場上被炒的不亦樂乎。怎麼辦呢？
Eigenlayer 的任意 Builder 都可以發起投票分叉一條 Eigenlayer 新協議，且只有已有 Staking 的 EIGEN 代幣才是合法的。提案發出後，市場上的 holder 要麼選擇把代幣質押給新分叉協議，要麼選擇繼續流通態，結果若分叉投票成功，大量市場上流通的 EIGEN 代幣將淪為 MeMe 幣。當然，流通代幣的 Holder 也可以繼續 Building 舊的 Eigenlayer 協議，就看能不能跑贏新協議了。（ Staking 後代幣一直暴跌的問題會以此分叉方式解決？
3 、用戶發現 Eigenlayer 協議團隊持續無作為，導致協議發展不及預期。 AVS 節點和廣大 EIGEN holder 都可以發起投票，來把 EIgenlayer 協議分叉，若過程中大量的 AVS 和 EIGEN 持有者都選擇了新協議，那等同於原有團隊的權益被剝奪了，比如未來的潛在 Token 發行和支配權，甚至原先協議投資人投資權等等。
不過，這種可能性較小，因為開發團隊初期持有的 Eigen 投票權重一定是最大的，除非等代幣進行全流通狀態之後，換手率很高了才有可能。
當然，也會因為協議 Bug 或者重大協議參數調整的共識不一致，甚至未來戰略發展 Roadmap 計劃不一致等問題導致分叉，還有很多可能性。
但，需要注意的是，用戶質押的 ETH 等主流代幣會隨著“最長鏈”協議的決出而轉移，並不會遭受安全威脅，更多是 EIGEN 代幣本身，若在分叉提案期，用戶站錯隊可能導致委託的 EIGEN 代幣和質押產生的 Reward 等得不到保護。
況且，分叉不是一蹴而就的，不用過於恐慌焦慮，時間才是最大的社會共識，大多數手中持有 EIGEN 的 Holder 勢必會考慮利益最大化得一個最優解。
但無論如何，持有 EIGEN 、 Delegate 委託 EIGEN 、 Staking EIGEN 都會變得特別重要，因為一旦一次分叉成功必定涉及大量籌碼的洗牌和重新分配。
整體來說，在 Staking 質押存在實用性價值的動搖時刻， Eigenlayer 升級推出這樣的代幣新範式，極具去中心化和實用價值觀導向，特別值得肯定。
