【雜談】Base 向上，BSC 向下 Aerdrome 價格走過一輪，Base 一己之力扶持起巔峰 1B Mcap, 2B FDV 的百倍幣，秀出了肌肉，其所帶來的正外部性也進一步盤活了 Base 生態 反觀 BSC 本輪哪怕靴子落地依然沒個響，差距在哪裡？本 Thread 將以此為切入點探討銳評本輪兩個CEX 在鏈上體現出的差距 （1/n）

Coinbase 拉 Aero 的原因非常簡單，如下圖所示，以往項目激勵 DeFi 礦工，是直接激勵，比如價值為 $2 的項目代幣，礦工可能額外從 DEX 交易費裡面再拿 $1, 一共獲得 $3 而在 Aero 這種 Ve(3,3) DEX 體系下，這 $3 被用於向 veAero 賄賂，veAERO 投票分配 $Aero 代幣 (價值更高，比如 $9) 給礦工(2/n)

最後項目方還是付出 $3，veAero （Aero鎖倉）獲得了 $3 的真實收益，礦工拿到了 $9 的激勵，激勵也翻倍了 Aero 價格越高發出去的激勵價值越高，Base 生態項目所能享受的激勵也就越高，生態項目基本面隨之也增強，能拿出來給 Aero 的賄賂代幣價值也越高，Aero 收入也越高價格也更看好形成飛輪 (3/n)

此外如果Base直接激勵鏈上項目，一方面容易變成鏈下搞關係，另一方面也不好公開激勵那些土狗和Meme項目，而這些項目有流量，通過扶持 Aero，就是對鏈上生態實現 permissionless 激勵，因為任何項目都可以通過 Aero 來進一步放大激勵效果，這種搞法給普通開發者帶來的收益是官方激勵不能比擬的 (4/n)

回頭來看 BSC，有沒有類似的產品，不但有，並且開發者和產品層面上都可以說比 Base 強了一檔 Thena 算的上是 Aerodrome 加強版，支持 V3 集中流動性 Pancake + Cakepie 雙輪驅動更是可以發揮更強的飛輪效應，天花板更高 (4/n)

雖然當年我們吐槽了 Cake War 組織遠不如 Pendle War (涉嫌自吹自擂)，後續 Pancake 的迭代也比較慢遲遲讓飛輪沒有搭建完畢，加上不學先進的 ve(3,3) 交易費給 voter 反而去拿了一小半投票權在團隊手裡手動干預（權力的滋味，誰又捨得放手🤣） 但是.... (5/n)

但是橫向比較下，比上雖不足但比下卻綽綽有餘了，比如 ARB 扛把子 Camelot ，都喊了一年還是沒上 voting gauge 投票分配激勵 Cakepie/Magpie 團隊能力在 BSC 十分罕見， 在其他鏈上subDAO 也很成功。Thena 這邊雖然還沒在其他鏈證明自己，但從產品上看，也比 Velo/Aero 系也更快更好(6/n)

ve(3,3) 難於理解嗎，但上一輪無論是 AC 創立的 Yearn 和 Convex 之間的 Curve War，還是 Terra/Luna 買入 CVX 控制 Curve 治理以扶持 UST，都是焦點戰役，這個對於資深 Web3 玩家來說可以說是基本常識 本輪的百倍幣 Pendle 和 Aero，也都採用了這個模式，就連 Cake 也靠這個才止跌反彈（10/n）

幣安在 BSC 上投入的資源是不是去了更好的項目？ NFP/ Cyber/ID/ Hook 這些獲得投資+上幣加持的 BSC 項目跟 Aero 相比有什麼差距？ 拋開早被吐槽爛的項目質量不談，這些項目缺乏正外部性，較為孤立，CB 給 Aero 一分錢變三分生態激勵，幣安十分錢直接打水漂，還容易對開發者形成逆向篩選 (11/n)

實際上逆向篩選已經在運轉了，開發者已經開始跳船 Thena 團隊重點放在了 Base 的新項目 IntentX 上, Magpie 新 subDAO 重點也在 ETH 系，雖然 subDAO 最終大塊收益將回流到 BSC 上的 MGP 上，但主DAO怎麼可能長期呆在一個和其他新 subDAO 缺乏協同效應的鏈上呢？（12/n） x.com/NintendoDoomed/status/16...

綜上所述，主要的差距在於 Coinbase 將資源重點投入了對Base生態有正外部性的項目上，一分錢花出三分效果，資源花在優質開發者上繼續吸引優質開發者加入 幣安將資源投在無正外部性的BSC項目上，十分錢打水漂，對於有正外部性的生態項目反而去幫倒忙，顯得不懂 web3，導致優質開發者紛紛跳船 (13/n)