DAT 機制第 1 部分
有人說這是下一部《LUNA》（其實不是）。也有人說沒什麼好放鬆的（其實是有的）。仔細想想機制吧。
許多這樣的 DAT 沒有槓桿，所以不會因為被要求償還債務而被迫拋售。然而，仍有動機出售標的資產並買回股票以獲取ARB並推高 mNAV。但動機有多大，mNAV 應該漲到多高。這在很大程度上取決於標的資產。就BTC而言，有一個非常大的參與者（MSTR）和許多小得多的參與者。所以你可以說，僅 MSTR 作為 DAT 就推動了BTC貨幣上行空間的人，因此他從早期轉換者的買家那裡獲得瞭如此大的優惠。
現在想象一個標的資產，其 DAT 持有量的分佈並不極端地偏向某個超級持有者。如果單個標的資產只有少數幾個主要的 DAT，那麼這將變成一個囚徒困境協調博弈，在某種程度上，好的結果可能是可能的。在 0.9 或 0.95 mNAV 時，可以想象沒有一個參與者會選擇ARB。即使沒有直接的協調，他們也可以選擇 (3,3)。現在假設 mNAV 降至 0.5，這是一個極端的例子。現在ARB利潤要大得多，可能會超過標的資產市值壓縮、反射性拋售效應和聲譽考慮帶來的負面影響。因此，我們可以看到，是否存在標的資產平倉取決於一系列因素，包括有多少大型參與者在該標的資產上運行 DAT。換句話說，ARB價值的收益是個體的，而標的資產市值的壓縮，以及因此同一標的資產的所有 DAT 市值的壓縮，則是社會化的。在其他條件相同的情況下，對於這款遊戲來說，更多的大 DAT 比更少的大 DAT 更糟糕。
順便提一下，我上面粗略地假設，同一標的資產的大多數DAT的mNAV都相似。如果不是這樣，我們可能會看到：1）進行ARB的激勵程度不同；2）一個DAT會購買另一個DAT的股權。這個練習留給讀者自己去完成。
現在，讓我們在這個簡單的模型中引入更多複雜性。同一標的資產的DAT管理者，其ARB傾向各不相同。這取決於管理者對加密貨幣原生資產和傳統金融原生資產的偏好。加密貨幣原生資產者不希望節奏慢下來。而對於傳統金融原生資產者來說，誰先賣出誰就賣得最好。此外，還有聲譽方面的考慮。誰更出名，除了管理DAT之外，還有更多個人考量。這些考慮可能會提高或降低套利的Threshold。
