用現在的認知體系去要求過去是否合理？
風控的意義是保障群眾的利益還是單一個體的利益？
聊聊517個BTC的事。
舉個例子，當前btc的價格是100元：
如果btc漲到了110元，我開的10x多的話，我應該賺100元。
如果btc跌到了90，我開的10x空的話，我應該賺100元。
可事實是這樣嗎？
受到對手盤、名義價值的限制，相信開過合約的都知道不是的，可作為用戶普遍認知的趨向就應該這樣。
基於當時的風控機制，凍結操作是否合理？
平臺當時的風控機制是保險基金+同標底盈利中回補以補清算價格和結算價格差額（當時深度不夠）。
楊姐在2018年開出4.5億美元的多單，4.5億美元的多單一旦發生平倉賣出，系統會強制把整個序列的對手盤全部平掉，若平不掉，則先觸動保險基金（對沖基金），然後穿倉。
當時很多針尖麥芒的原因也是如此，至於當時現貨和合約訂單簿是否隔離我是記不清了。
在草莽時代，沒有開倉限制和風控不完善。
楊姐開的20倍槓桿的逐倉5%的波動就會發生平倉賣出，拋向市場讓整個用戶承擔。
這裡去認定楊姐是否要主動操作市場還是帶有一點主觀性：
楊姐：我有錢，我看好，我就開多。
ok：極少數的波動就會造成鉅額的平倉，而且當年是又很多人用鉅額持倉和跨所對沖去狙擊ok用戶的。對手盤的價值不夠，按照規則鉅額平倉的穿倉應該分攤到持倉用戶承擔。
如果可以減倉恢復到一定健康值，滿足合約雙方，OK應該不會干預。
楊姐當時很堅定，不進行減倉，ok也只能站在大多數用戶的視角進行風控。
從最後結果來看，楊姐這單應該是穿倉了，這次穿倉損失OK拿了一大部分，然後風控機制對手盤盈利拿了一部分。（也是當時的機制）
至於是否凍結現貨其他賬戶資產，按照當年的ok條款，虧損是需要統一賬戶進行平賬的，這517個BTC大概率也是沒了。
一點題外話。
陳年往事整個時候掘墳總感覺和商戰一樣，你要是被凍了8年btc又十倍的情況下，你不鬧翻天。
在當前整個市場內幕和惡意操作把用戶的心都搞上了，一旦稍微涉及交易所作惡的事，用戶一直站在交易所的對立面，誰又去仔細的看細節呢。
商戰也好、調侃也罷。
你們這些大佬能不能別在互相對罵了。
你踏馬來了，他踏馬走了，幣圈就這點人了。
互相抬個莊把蛋糕做大，讓用戶得利。
我虧麻了，一個月沒晨勃了。
@okxchinese @star_okx @Haiteng_okx @Mercy_okx
twitter.com/BTC_Alert_/status/...
