Celestia、EigenDA、Avail、以太坊 blob
你不斷聽到這些名字，但沒有人解釋為什麼它們很重要。
事實是：DA 層是你使用的所有 L2 協定的隱藏骨幹，選擇錯誤可能會使你的成本增加 55 倍。
讓我解釋一下🧵👇
每次你在 Base 上進行交易、在Arbitrum上進行犯罪交易或連接到 Starknet 時，後台都會發生一些事情來決定你要支付多少錢。
這叫做數據可用性。而現在，一場爭奪資料控制權的無聲戰爭正在進行中。
無人解釋的問題
當你在 Layer 2 Rollup上執行交易時，證明實際儲存在哪裡？
Rollup 的工作原理是在鏈下執行交易，並將壓縮後的證明上傳到底層。但這些證明資料需要儲存在可存取的地方，以便任何人都可以驗證Rollup是否正確記錄了您的餘額。這個「地方」就是資料可用性層。
多年來，以太坊本身是唯一的選擇。問題在於：以太坊儲存成本高。在2024年3月之前，光是2023年12月，Rollup就花費了超過15,000個ETH（約3,400萬美元）用於向以太坊寫入資料。這些成本最終都透過交易手續費轉嫁給了用戶。
必須做出改變。
➥ 戰爭中的四位玩家
如今，四大律師集團正在爭取成為首選的地區檢察官：
► @celestia：專為資料可用性而建構的區塊鏈。它不執行任何智能合約，也不進行任何實際操作。它採用數據可用性採樣技術，使輕量級節點無需下載所有數據即可驗證數據。
► @eigen_da：以太坊原生挑戰者。它基於 EigenLayer 的重新質押基礎設施構建，允許以太坊驗證者「重新質押」他們的ETH ，以確保數據可用性。其優點在於：無需建立新的驗證者集合，即可繼承以太坊的經濟安全性。
► @AvailProject：通用層。最初由 @0xPolygon 孵化，但專為任何區塊鏈生態系統而設計。使用 KZG 加密承諾實現緊湊、可驗證的資料儲存。
► 以太坊 Blob：現有方案的回應。 EIP-4844 引入了“blob 交易”，這是一種臨時資料包，會在大約 18 天後被刪除。它比永久性調用資料更便宜，但也有限制。
它們分別代表了在多鏈世界中信任應該存在於何處的不同概念。
➥ 重要的數字
成本是最顯而易見的競爭領域。 @EclipseFND 向 @celestia 發送資料的成本約為每兆位元組 0.07 美元，而以太坊 blob 的成本則高達每兆位元組 3.83 美元。這意味著 Celestia 的成本效益比以太坊高出 55 倍以上。
但以太坊的 Blob 升級仍具有變革性意義。 EIP-4844 之後， Arbitrum費用從 0.37 美元降至 0.012 美元，Optimism也從 0.32 美元跌至 0.009 美元。 L2 掛單終於真正變得便宜了。
吞吐量則呈現不同的情況。 EigenDA 聲稱主網的吞吐量為 100 MB/s。 Celestia 的吞吐量約為 1.33 MB/s，區塊大小為 8MB。 Avail 的吞吐量約為 0.2 MB/s。
EigenDA 的速度優勢明顯。但速度並非一切。
➥ 無人提及的信任權衡
以下是大多數去中心化分析忽略的一點：更快的解決方案通常是透過引入信任假設來實現速度的，而這些假設會破壞去中心化。
@eigen_da 是一個資料可用性委員會 (DAC)，而非公開驗證的區塊鏈。業者組成一個可信任委員會，承諾提供數據，但最終用戶無法獨立驗證這一點。唯一的保障是經濟上的，即懲罰風險。
@celestia 採取了相反的方法。它的採樣技術允許資源受限的節點以機率方式驗證資料的可用性。參與的節點越多，安全性實際上就越高。但最終確認需要更長時間，大約 10 分鐘，而 DAC 幾乎是瞬間完成的。
去中心化指標也反映了這一點。 Celestia 運行 100 個驗證節點，中本聰係數為 6。這是可驗證的，而且無需許可。
@eigen_da 委員會結構雖然在經濟上是安全的，但無法提供同樣的獨立驗證。
這一點至關重要，因為區塊鏈的價值主張在於消除信任。如果你的決策層需要信任一個委員會，那麼你實際上又重新引入了你原本試圖消除的東西。
隱藏的危險：資料Persistence
DA 比較中從未出現過的一個風險是：歷史資料會隨著時間的推移而發生什麼變化？
假設一個Rollup在 Celestia 上啟動，運行兩年後遷移到 EigenDA。那麼前兩年的交易歷史記錄會發生什麼變化呢？如果 Celestia 節點停止儲存這些數據，是否有人可以驗證該匯總系統的歷史狀態？
以太坊 Blob 並沒有明確解決這個問題，它們的設計目的是為了提供臨時可用性（18 天）。 Celestia 和 Avail 的資料保留時間更長，但也不能保證永久可用。
對於去中心化金融（DeFi）而言，這一點至關重要，因為金融體系需要可審計性。如果你無法證明兩年前發生的事情，就無法解決糾紛或驗證歷史數據。你今天選擇的去中心化層會對未來數年的可驗證性產生影響。
鎖定效應的經濟學
DA 層提供補貼、優惠的收費結構和生態系統資助，以吸引 Rollup 計畫。 Celestia 已與OP Stack、 Arbitrum Orbit 和Polygon CDK 深度集成，促成了超過 50 個使用 Celestia 的 Rollup 項目，其中包括 @MantaNetwork 和 @plumenetwork。
CELO打出了以太坊聯盟這張牌。對於那些希望與以太坊安全模型保持一致的 Rollup 專案來說，重新質押的ETH很有吸引力。 Celo 和Mantle已經簽約加入。
長遠來看，策略很明確：如今的補貼式用戶註冊，一旦轉換成本夠高，就會變成明日的費用榨取。到了2025年4月，EigenLayer累積約80億美元的重新質押資產，這筆巨額資金為未來DA費用流向控制這一層級的人做好充分準備。
市場定價尚未反映在內
分析師預測，DA產業規模將從2024年的20億美元成長到2030年的220億美元，複合年增長率達45%。
到 2025 年底，DA 層預計將支援 80% 的第二層活動。
整個L2生態系的成本結構
所有DeFi、遊戲和消費性應用程式都將取決於哪些分散式帳戶層最終勝出以及它們的收費標準。然而，在基礎設施之爭愈演愈烈之際，更廣泛的社區幾乎沒有人關注此事。
➥ 這對你來說意味著什麼
→ 如果您是 DeFi 使用者：您的手續費取決於您的Rollup選擇的是哪個 DA 層，而您可能不知道是哪個層。手續費低並不意味著安全性高；通常情況恰恰相反。
→ 如果您正在建立系統：DA（資料架構）的選擇現在是影響成本結構、安全模型和長期可驗證性的首要架構決策。供應商鎖定問題確實存在。請規劃出可選方案。
→ 如果您正在投資：了解 DA 經濟學有助於評估 L2 代幣，rollup 的可持續性很大程度上取決於 DA 成本。
總之，最終的贏家將掌控未來十年整個L2生態系統的成本結構。他們將決定Rollup費用是保持低廉還是逐漸回升。他們也將決定模組化理念能否兌現其承諾。
真正的Alpha在於理解支撐一切的基礎設施。
