Kamino爭議事件分析:遷移工具封鎖與清算數據質疑
TL;DR
Kamino Finance於2025年12月初封鎖Jupiter Lend的一鍵遷移工具,引發Solana借貸生態內部激烈衝突。核心爭議包括:(1) Kamino指責Jupiter Lend誤導性宣稱"零傳染風險"和"隔離金庫",實際存在再抵押跨資產風險;(2) 社區質疑Kamino偽造清算數據以吸引存款,但缺乏鏈上證據支持;(3) 封鎖導致用戶資產被困於低收益率環境,引發強烈批評。事件期間Kamino TVL下跌12.7%至21.9億美元,而Jupiter Lend TVL逆勢增長7.8%至10.3億美元。Solana基金會呼籲雙方團結,但截至12月8日爭端仍未解決。
核心事件分析
時間線(2025年12月1-8日UTC)
| 日期 | 關鍵事件 | 影響 |
|---|---|---|
| 11月30日-12月1日 | 2.2億枚KMNO代幣解鎖(約1100萬美元,佔市值22%) | 增加拋售壓力,TVL從25.1億降至21.5億(-14.5%) |
| 12月2日 | 社區發現Kamino將Jupiter Lend地址列入黑名單,阻止一鍵遷移 | 用戶批評違背DeFi開放精神 x.com |
| 12月3日 | 新聞媒體報道封鎖事件,指出用戶被困低收益環境 | 引發廣泛討論 defiant |
| 12月6日 | Jupiter COO Kash Dhanda承認"零傳染風險"表述不準確;Kamino聯創Marius重申Jupiter誤導用戶 | 雙方公開對峙 thedefiant |
| 12月7日 | DMH指控Kamino偽造清算數據;Solana基金會主席Lily Liu呼籲停止內耗 | 爭議升級但無實質解決 x.com |
| 12月8日 | 封鎖持續,無恢復遷移工具公告 | 僵局延續 |
遷移工具封鎖原因
Kamino官方立場:聯合創始人Marius Ciubotariu於12月6日表示,封鎖工具是因為用戶被Jupiter關於協議設計和風險的"重大誤導信息"所誤導。Kamino認為Jupiter的金庫通過再抵押(rehypothecation)將供應商暴露於循環借貸者風險(例如SOL抵押品被借出用於其他資產),並非真正隔離。除非Jupiter停止誤導性宣稱並提供雙向遷移工具,否則不會恢復服務。
Jupiter回應:COO Kash Dhanda於12月6日視頻中承認刪除了"零傳染風險"帖子,稱該表述"並非100%準確"。Jupiter解釋其金庫在配置層面隔離(獨立LTV、上限),但為優化收益會進行再抵押,在10月市場波動中未產生壞賬。Dhanda對未立即糾正表示遺憾。thedefiant
技術爭議核心:爭端聚焦於"金庫隔離"定義——Jupiter/Fluid將其定義為每個金庫的獨立參數配置;批評者(Kamino、Fluid創始人)指出再抵押實踐使得跨資產完全暴露於傳染風險成為可能。
假清算風波細節
指控內容:12月2日和7日,賬號DMH指控Kamino存在"偽造清算數據醜聞"和"偽造清算參數",聲稱這是包括"虛假APR"和阻止用戶退出在內的一系列問題的一部分。該指控被框定為要麼是無能(誤解清算機制),要麼是故意欺騙核心風險參數以吸引存款。x.com
證據驗證:
- 鏈上數據:12月1-8日期間未檢測到任何清算事件,查詢協議日誌未發現liquidate相關記錄
- 來源可信度:僅單一來源(DMH推文,瀏覽量3-7.3萬)提出指控,無主流媒體或鏈上數據佐證,可信度較低
- Kamino歷史:此前發佈強調低清算懲罰(0.1%,2025年9月降低90%)和高效清算引擎,但未見12月針對指控的正式回應
結論:假清算指控缺乏實質性證據支持,更多反映社區對Kamino封鎖行為的不滿情緒,而非驗證的數據造假。
用戶影響
直接影響:
- Kamino用戶無法通過一鍵工具遷移貸款至Jupiter Lend,必須手動提現並重新存款,導致流動性被困於較低收益率甚至負APY環境
- 社區投訴稱此舉將用戶困於次優倉位,限制獲取其他協議更優風險調整收益的機會 defiant
市場影響:
- 儘管存在爭議,Jupiter Lend仍保持日均3600-6200萬美元資金流入
- 未報告資金損失或壞賬事件
- Kamino持續Season 5激勵計劃以維持競爭力
鏈上數據分析
TVL變化趨勢
Kamino表現:12月1-7日TVL從25.1億美元下降至21.9億美元,跌幅12.7%,其中12月2日單日暴跌14.5%至21.5億美元,與代幣解鎖和封鎖事件時間吻合。
Jupiter Lend表現:同期TVL從9.6億美元增長至10.3億美元,漲幅7.8%,顯示在爭議期間持續吸引資金流入。
Solana借貸市場:估算總借貸TVL從12月1日約36億美元降至12月7日約33億美元(下跌8.3%),Kamino市場份額維持70-75%,Jupiter Lend約佔25-28%。Solana鏈整體TVL在82-93億美元區間波動,無觀察到37億美元的鏈級暴跌。
活動量指標
| 協議 | 12月1-7日總交易量 | 日均轉賬筆數 | 峰值日期 |
|---|---|---|---|
| Kamino | 75億美元 | 9,756筆 | 12月1-2日(23億美元) |
| Jupiter Lend | 13億美元 | 4,862筆 | 12月4日/7日(2.2億美元) |
關鍵發現:
- Kamino在12月1-2日出現高交易量(23億美元),與TVL下跌同步,推測為淨流出或遷移行為
- 未檢測到跨協議多籤交易,表明封鎖有效阻止了程序化遷移
- 未發現資產循環證據(借貸-供應同資產循環),99%以上為單向轉賬
- Jupiter整體協議費用日均65-290萬美元,收入12-72萬美元
社區情緒分析
KOL觀點
批評Kamino陣營:
- Laura Shin:對黑名單策略表示震驚,認為這為DeFi用戶選擇權樹立了有害先例 x.com
- DeFi Made Here (DMH):質疑Kamino清算數據完整性,在無能與蓄意欺騙之間搖擺 x.com
- @letsgetonchain:指出Kamino市場地位下滑,用戶限制是對Jupiter吸引力的被動反應 x.com
中立/技術分析:
- Kash Dhanda (Jupiter COO):承認消息傳遞錯誤,強調通過金庫配置限制傳染風險,引用10月波動期間無壞債記錄 thedefiant
- Marius Ciubotariu (Kamino聯創):堅持封鎖是必要措施,因用戶對Jupiter設計存在誤解,強調跨資產互聯風險 thedefiant
生態調停:
- Lily Liu (Solana基金會主席):呼籲Kamino和Jupiter將精力集中於從加密和傳統金融市場奪取份額,而非內部爭鬥。指出Solana借貸市場50億美元 vs. 以太坊500億美元的差距。x.com
情緒極性
看空Kamino主導(約70%討論):
- 防禦性封鎖被視為反競爭和用戶敵對
- 潛在清算數據造假損害信任
- 違背DeFi開放透明原則
中性/看多觀點(約30%):
- 承認競爭健康但批評手段
- 肯定Kamino創新(如RWA整合)
- 認可風險披露重要性
核心敘事:社區普遍認為封鎖策略適得其反,強化了Kamino失去市場主導地位的負面認知,而Jupiter的快速增長和基金會支持進一步鞏固了看空情緒。
結論
Kamino-Jupiter爭端暴露了Solana DeFi生態競爭加劇背景下的多重矛盾:技術術語定義分歧("金庫隔離"解讀)、用戶保護與協議競爭的平衡、以及透明度標準爭議。鏈上數據顯示Kamino在封鎖期間TVL下跌12.7%,而Jupiter Lend逆勢增長7.8%,市場用腳投票傾向開放遷移。假清算指控缺乏實質證據,更多反映社區對封鎖行為的情緒宣洩。截至12月8日,爭端未見解決跡象,Solana基金會的調停呼籲尚未轉化為實質成果。長期來看,該事件可能促使Solana生態建立更清晰的風險披露標準和互操作性規範,但短期內Kamino面臨用戶信任和市場份額的雙重挑戰。