암호화폐는 오토디렉트를 위해 만들어진 세계이며, 폴리매쓰를 위한 놀이터입니다. 리스크 관리, 경제 연구 및 소프트웨어 최적화 조직인 Gauntlet의 설립자 타룬 치트라는 그 대표적인 예입니다. 치트라와의 대화에서 이런 사실을 알 수 있습니다. 치트라는 암호화폐의 어느 구석도 살펴보지 않은 곳이 없는 것 같습니다.
질문에 답하기 전에 종종 잠시 멈춰서 생각하는 치트라는 5월 29~31일 텍사스 오스틴에서 열리는 컨센서스 2024에서 연설할 예정입니다.
이 인터뷰는 간결하고 명확하게 하기 위해 가볍게 편집되었습니다.
먼저 암호화폐의 과대평가/과소평가에 대해 간단히 말씀드리는 것으로 시작하면 어떨까 싶었습니다. 원하신다면 건너뛰거나 더 명확하게 설명하실 수 있습니다.
그러죠.
수명 연장?
제 머릿속에는 수동적 수명 연장과 능동적 수명 연장이라는 아주 대략적인 분류가 있습니다. 수동적이란: 식습관을 개선하고 건강보조식품을 복용함으로써 더 건강해집니다. 능동적이란: 온갖 종류의 난해한 실험 요법과 주사를 맞습니다. 하나는 수술과 관련된 것이고 다른 하나는 단순한 습관의 변화입니다.
저는 전자를 더 많이 생각하고 있었어요.
아마 과대평가된 것 같아요. 후자가 맞는 것 같아요.
네. 건강한 생활은 좋은 거죠.
그래서 저는 그것들을 분리하고 싶었습니다.
인공 자궁은요?
저는 사실 꽤 평가가 좋다고 생각합니다. 약간 과소평가된 것 같아요. 하지만 아주 과소평가된 건 아니죠 너무 과대 포장된 것 같아요.
CLOB[중앙 지정가 주문장 거래소].
과대평가된 것 같아요.
그 이유를 말씀해 주시겠어요?
CLOB가 유일한 대안이었던 시대가 있었다고 생각합니다. 그러다 AMM이 등장했고 CLOB는 쓰레기 같았죠. 그러다가 퍼페추얼과 저지연 블록체인의 세계에서는 모두가 "CLOB이 더 낫다, CLOB이 더 낫다"라고 말했죠. 많은 사람들이 반드시 CLOB로 돌아가는 것을 본 것은 아니지만, 지금은 흐름이 바뀐 것 같습니다. 사람들은 끊임없이 AMM을 비난하고 있습니다. 그래서 괜찮습니다. 하지만 이 둘 사이에는 항상 주기적인 변화가 있는 것 같습니다.
참조하세요: 자동화된 시장 메이커란 무엇인가요?
더치 경매?
원샷 더치 경매는 과대평가되어 있습니다. 멀티샷 더치 경매는 과소평가되고 있습니다.
옴니체인이란 무엇인가요?
이 맥락에서 옴니체인이 무엇을 의미하는지 정의해 주시겠어요?
솔직히 그렇게 정의하기는 어렵습니다. 최근에 많이 등장한 용어일 뿐인데 그게 뭔지 잘 모르겠어요.
네, 솔직히 말해서 실제라기보다는 마케팅 용어에 가깝다고 생각해요. 너무 과대평가되어서 진짜가 아닌 것 같아요. 제가 수식을 적어서 "이렇게 하면 이런 효과를 얻을 수 있습니다."라고 말할 수 있는 기술적인 것을 의미하지 않습니다.
저도 그런 인상을 받았습니다. 비열한 질문일수도 있지만 ,Aave.
답변을 거부합니다.
지적 영웅은 누구인가요?
폴 디랙. 존 폰 노이만. 더 최근의 인물이 생각나는데요. 지루한 사람은 세계의 테렌스 타오스 같은 사람입니다. 그보다 덜 유명한 사람도 있나요? ... 네, 그거로 하세요. 그것들은 충분히 잘 알려진 것들이고 다른 것들은 너무 틈새 시장 인 것 같아요.
그렇군요. 2021년에DAO 거버넌스에 대해 글을 쓰셨죠 . 그 이후로 우리가 배운 것이 있다고 생각하시는지 궁금합니다. 그 사이에 DAO 거버넌스가 조금이라도 개선되었다면요?
많은 DAO의 실제 거버넌스 프로세스가 악화되거나 개선된 부분이 있다고 생각합니다. 경화증이나 중앙 집중식 인수 등 여러 가지 이유가 있을 수 있습니다. DAO 메커니즘을 개선해도 보상을 받지 못하기 때문에 사람들이 집중한 새로운 메커니즘은 많지 않았던 것 같습니다.
또한 참조하세요: DAO 조심하세요: 신제국주의가 부상하고 있습니다.
컴파운드의 경우, 출시 방식 덕분에 2020년 거버넌스를 탈중앙화했을 때 DAO 메커니즘을 개선한 팀으로서 실제로 보상을 받은 것 같습니다. 하지만 그 이후로 거버넌스를 혁신한 모든 사람들은 대체로 탈중앙 금융 외부에 있었습니다. 그리고 그들은 성공하지 못했습니다.
아직도 많은 기계적인 혁신이 이루어지지 않고 있습니다. 그리고 아직 이루어지지 않은 이유 중 하나는 다른 것에 비해 자금이 부족하기 때문이겠죠? 새로운 거버넌스 시스템을 구축하는 것보다 로봇을 만드는 데 훨씬 더 많은 돈을 모을 수 있는 것처럼요.
암호화폐가 금융 허무주의를 수용하는 것이 적절한 시기는 언제일까요? 즉, 그것에 기대는 것이 적절할까요?
좋은 질문입니다. 현재 우리는 기대고 있는 것 같습니다. 언제가 적절한지에 대한 답인지는 모르겠지만, 이미 그런 일이 일어나고 있지 않나요? 제가 생각하는 문제는 금융 허무주의가 실제 소비자에게 적용된다는 점입니다. 소비자를 위한 암호화폐로 간주되는 대부분의 다른 것들은 사기이거나 거짓말이거나 웹2.0으로 잘 작동하기 때문에 암호화폐가 전혀 필요하지 않다는 식입니다.
금융 허무주의는 실제 소비자 상품입니다. 피할 방법이 없는 것처럼 말이죠. 양초를 보는 것을 싫어하는 사람에게 바이낸스를 더 재미있게 만들 수 있는 방법을 찾아낸 것이 바로 펌프닷펀의 존재 이유라고 생각합니다. 사람들은 같은 것이지만 그렇게 느껴지지 않기 때문에 그것을 좋아하며, 이는 좋은 소비자 애플리케이션입니다.
소비자 암호화폐를 위해 수백만 달러를 모금하는 모든 사람들을 실망시키겠지만, 그게 바로 현실입니다.
파캐스터가 크립토 트위터를 완전히 대체할 수 있을 거라고 생각하시나요? 그리고 CT가 파캐스터에서 완전히 재창조된다면 파캐스터에 손실이 될까요?
파캐스터는 2021년 '우리는 모두 성공할 것이다' 운동의 난민들이 모여든 곳과 같습니다. 처음에는 정말 진정성 있게 긍정에 대한 숭배의 일부가 되고자 했던 사람들이었습니다. 진지한 사람들이 모여서 파캐스터를 만든 것 같아요. 트레이더 타입의 사람들이 완벽하게 섞일 것 같지 않아서 "데겐 쪽"을 완전히 재현하는 것은 불가능할 것 같습니다. 파캐스터가 훨씬 더 건전하죠.
점점 더 중요해질 것으로 생각되는 흥미로운 금융 원리가 떠오르고 있다고 보시나요?
일반적으로 리 스테이킹이 여기에 해당한다고 생각합니다. 어떤 네트워크에 있는지 알 수 없지만 해당 네트워크의 보안을 동일하게 보장하는 것들, 즉 리 스테이킹이 그 중 하나이고, 사람들이 하고 있는 어그리게이션과 ZK-랜드가 그 중 하나입니다. 저는 이것이 멀티체인 세계의 UX가 솔라나와 같은 것만큼 좋은 느낌을 줄 수 있는 핵심이라고 생각합니다.
이미 너무 많은 이더리움이 스테이킹되어 있거나 곧 너무 많은 이더리움이 스테이킹될 것이라는 우려가 있습니다. 이러한 주장에 동의하시나요? 적절한 금액이 있을까요?
솔직히 상황에 따라 다릅니다. 항상 적정량이라고 할 수 있는 정적이고 고정된 수량은 없다고 생각합니다. 사용량에 따라 달라집니다. 온체인 애플리케이션이나 중앙화된 거래소에서 이더리움이 많이 사용된다면, 유동성이 부족해져 공급 경색이 발생할 수 있으므로 많은 이더리움을 스테이킹하는 것은 좋지 않습니다.
반면에 스테이킹된 이더리움이 너무 적으면 당연히 다양한 유형의 공격이 가능합니다. 지분 증명의 가장 큰 문제는 공격의 달러 가치를 쉽게 계산할 수 있다는 점입니다. 스테이킹한 금액의 1/3만 가지고도 공격에 드는 비용을 계산할 수 있기 때문입니다.
또한 참조하세요: 투자자를 위한 작업 증명에 대한 최종 가이드
작업 증명에서는 사람들이 참여와 탈퇴가 가능하기 때문에 공격 비용을 파악하는 데 시간이 걸리고 정확하게 파악할 수 없습니다. 따라서 작업 증명의 하한선은 실제로 추정하기가 더 어렵고, 어떤 면에서는 공격하기가 더 어렵습니다.
그래서 항상 역동적일 것이라고 생각합니다. 일부 새로운 기술은 스테이킹해야 하는 양을 줄이는 데 도움이 되겠지만, 이것이 바로 ZK와 고급 암호화의 핵심입니다. 이는 애플리케이션이 얼마나 많은 이더를 사용하고자 하는지, 그리고 애플리케이션이 이더를 많이 사용하는지에 따라 달라집니다.
몇 쌍의 안경을 소유하고 계신가요?
아마 10개 정도입니다.
마지막으로 컨센서스에서 특별히 기대하는 것이 있다면 무엇인가요?
또 다른 라이브 팟캐스트를 하는 것입니다.
지난번에도 참석했었죠. 좋았어요!
네, 라이브 팟캐스트는 정말 재미있어요. 특히 청중의 야유를 받으면 더더욱요.
야유를 할 수 있는 기발한 방법을 생각해볼게요.
네, 들러주셔서 감사합니다.
