저자: 마르셀로 프라테스
편집자: Mars Finance, MK
최근 아메리칸 대학교 법학 교수인 힐러리 앨런(Hilary Allen)은 팟캐스트에서 스테이블 코인이 은행 시스템은 물론 일반 대중에게 미칠 수 있는 리스크 대해 설명했습니다. 그녀는 스테이블코인이 은행을 불안정하게 만들 가능성이 있으며 궁극적으로 정부 구제금융을 요구할 수도 있다고 지적했습니다. 동시에 미국 의회는 스테이블코인에 대한 연방 차원의 규제를 추진하고 있습니다. 스테이블코인에 관한 법안이 대통령 선거 연도에 법으로 제정될 가능성은 낮지만 Allen은 이러한 법안이 스테이블코인에 대한 대중의 지지를 독려할 수 있다는 점을 우려하고 있습니다. 그녀는 스테이블코인이 "중요한 용도가 부족하므로 금지되어야 한다"는 점을 분명히 했습니다.
Marcelo Plates는 Consensus 2024 연사이자 고위 금융 정책 및 규제 전문가입니다. 그는 통화, 지불 및 디지털 자산에 관해 광범위하게 글을 썼습니다. Allen의 우려에 대해 그는 이러한 우려가 경쟁에 반대하고 규제 투명성을 환영하지 않는 사람들에게만 적용될 수 있다고 제안했습니다. 그는 Allen이 설명한 내용은 지나치게 과장되고 도움이 되지 않는 추세라고 반박했습니다. 실제로 이는 지난 25년 동안 금융 분야에서 가장 혁명적인 혁신 중 하나인 비은행 기관에서 발행한 전자화폐의 발전된 버전을 나타냅니다.
2000년대 초반부터 EU는 더 빠르고 비용 효과적인 방법을 통해 디지털 결제를 촉진해야 할 필요성을 인식해 왔습니다. 이를 바탕으로 EU 입법자들은 스타트업이 소위 핀테크를 최대한 활용하여 규제되고 안전한 방식으로 결제 도구를 제공할 수 있도록 전자화폐에 대한 규제 프레임 개발했습니다.
그 이면의 논리는 분명합니다. 은행이 다양한 서비스를 제공하고 구조가 복잡하며 더 높은 리스크 과 엄격한 규제 요건에 직면해 있기 때문에 은행 계좌를 통한 디지털 결제는 종종 번거로울 뿐만 아니라 비용도 많이 듭니다. 해결책은 고객이 예치한 현금을 선불 카드나 전자 장치를 통해 디지털 방식으로 지불할 수 있는 전자 화폐로 전환하는 하나의 서비스에 초점을 맞춘 비은행 기관을 위한 독립적인 라이센스 및 규제 체제를 만드는 것입니다.
실제로 이러한 전자화폐 발행업체는 은행과 유사하게 운영되지만 더 전문적입니다. 그들은 법률에 따라 고객의 현금을 보호하고 전자 화폐 잔액 항상 동등한 현금으로 다시 전환할 수 있도록 하여 평가 절하를 방지해야 합니다. 이러한 기관은 허가를 받고 규제를 받기 때문에 고객은 심각한 규제 실패를 제외하고 대부분의 경우 자금이 안전하다는 확신을 가질 수 있습니다.
결과적으로, 미국 달러와 같은 주권 통화를 기반으로 하는 대부분의 기존 스테이블 코인은 실제로 전자 통화의 일부 속성을 공유합니다. 이는 블록체인 기술을 통해 발행되고 국가 결제의 대상이 되지 않는다는 점에서 특별합니다. 시스템 제한이 있으며 전 세계적으로 배포될 수 있습니다.
스테이블코인은 위험한 금융 상품이 아니라 금융 부문의 경쟁을 강화하고 소비자 비용을 절감하며 금융 포용성을 촉진한다는 전자화폐의 원래 약속을 더욱 이행할 수 있는 잠재력을 가진 진정한 "전자화폐 2.0"입니다. 그러나 이러한 약속을 이행하기 위해서는 스테이블코인이 연방 차원의 적절한 규제를 받아야 합니다. 연방 법률 규정이 없는 경우, 미국의 스테이블코인 발행인은 고객 자금의 분리 및 예비 자산의 무결성과 관련하여 균일하게 설계 및 시행되지 않는 주 송금법의 적용을 계속 받게 됩니다.
전자화폐 분야에서 EU가 수십 년 동안 쌓은 경험과 다른 국가의 발전된 개선 사항을 고려하여 효과적인 스테이블코인 규제는 비은행 라이센스 부여, 중앙은행 계좌에 대한 직접 접근 및 파산 보호라는 세 가지 핵심을 기반으로 구축되어야 합니다. 지원 자산.
첫째, 스테이블코인 발행을 은행으로 제한하는 것 자체가 모순이다. 은행업의 본질은 항상 100% 지원되지 않는 대중으로부터 예금을 보유하는 것입니다. 이는 전통적으로 "부분 준비금 은행"으로 알려져 있습니다. 따라서 은행은 자체 자본을 사용하지 않고도 대출을 할 수 있습니다.
반면, 스테이블코인 발행자의 목표는 각 스테이블코인이 유동 자산으로 완전히 뒷받침되도록 하는 것입니다. 그들의 주요 책임은 현금을 받고, 이에 상응하는 스테이블 코인을 제공하고, 받은 현금을 안전하게 보관하고, 사용자가 스테이블 코인을 상환할 때 현금을 반환하는 것입니다. 대출은 업무 의 일부가 아닙니다.
Stablecoin 발행자는 전자 화폐 발행자와 매우 유사하며 둘 다 결제 분야, 특히 국경 간 결제에서 은행과 경쟁하는 것을 목표로 합니다. 은행으로 진화하는 것은커녕 은행을 대체해서는 안 됩니다.
이것이 바로 스테이블코인 발행자가 EU, 영국, 브라질의 전자화폐 발행자와 같은 특정 비은행 라이선스를 취득해야 하는 이유입니다. 이는 더 간단하고 요구 사항(자본 요구 사항 포함)이 제한된 활동과 일치하며 리스크 일치하지 않습니다. 은행 라이센스가 필요하지 않으며 보유할 필요도 없습니다.
둘째, 낮은 리스크 프로필을 강화하기 위해 스테이블코인 발행자는 지원 자산을 보관할 중앙 은행 계좌를 가질 수 있어야 합니다. 고객의 현금을 은행 계좌에 보관하거나 단기 증권에 투자하는 것은 일반적으로 안전한 옵션이지만, 스트레스를 받는 상황에서는 두 옵션 모두 더 큰 리스크 초래할 수 있습니다.
예를 들어, 미국의 스테이블코인 발행사인 Circle은 SVB(실리콘 밸리 뱅크(Sillicon Valley Bank))의 파산으로 인해 어려움을 겪었습니다. SVB에 저장된 33억 달러의 현금 보유액(전체 보유고의 거의 10%)은 한때 사용할 수 없었습니다. 2022년 금리 상승 영향으로 미국 국채를 보유하고 있던 많은 은행들이 손실을 입었고, 국채 가격이 하락해 일부 은행들은 유동성 부족에 빠져 인출 요청에 응하기 어려워졌다.
스테이블코인에 영향을 미치는 은행 시스템이나 국채 시장의 문제를 방지하려면 발행자는 보유 준비금을 연준에 직접 예치해야 합니다. 이 법안은 미국 스테이블코인 시장에서 신용 리스크 효과적으로 제거하고 은행 예금과 달리 전자화폐의 경우와 유사하게 예금 보험이나 구제금융 리스크 없이 스테이블코인 지원에 대한 실시간 규제를 가능하게 할 것입니다.
비은행 기관이 중앙은행 계좌를 보유하는 것은 전례가 없는 일이 아닙니다. 영국, 스위스, 브라질 등의 전자화폐 발행자는 중앙은행을 통해 직접 사용자의 자금을 보호할 수 있습니다.
셋째, 고객 자금은 법률에 따라 발행자의 자금과 별도로 관리되어야 하며, 스테이블 코인 발행자가 실패하는 경우(예: 사기 등 운영 리스크 으로 인해) 고객 자금은 파산 절차의 대상이 되어서는 안 됩니다. 부실 발행자의 일반 채권자는 고객 자금을 압류할 권한이 없기 때문에 이러한 추가 보호 계층을 통해 스테이블코인 사용자는 청산 과정에서 자신의 자금에 신속하게 다시 액세스할 수 있습니다. 다시 말하지만 이는 전자화폐 발행자에게는 모범 사례로 간주됩니다.
이러한 혁신은 스테이블코인 규제에 대한 공개 토론에서 시청자에게 깊은 인상을 줄 가능성이 높습니다. 그러나 세부 사항에 안목이 있는 사람들에게는 전 세계의 성공 사례와 경험을 바탕으로 균형 잡힌 주장이 더 설득력이 있어야 합니다.
전자화폐 분야에서 EU가 수십 년간 경험한 경험과 다른 국가의 진보된 개혁을 바탕으로 효과적인 스테이블코인 규제는 비은행 라이센스 부여, 중앙은행 계좌에 대한 직접 접근, 지원자의 파산 보호라는 세 가지 기둥을 기반으로 해야 합니다. 자산.
첫째, 스테이블코인 발행 권한을 은행 자체에 제한하는 것은 모순이다. 은행산업의 본질은 공공예금을 보호하는 것입니다. 공공예금은 항상 100% 자금이 조달되지는 않으며 전통적으로 "부분지급은행"으로 불립니다. 결과적으로 은행은 자체 자본을 사용하지 않고도 대출을 제공할 수 있습니다.
스테이블코인 발행자의 주요 임무는 각 스테이블코인이 충분한 유동 자산으로 지원되도록 하는 것입니다. 그들의 핵심 책임에는 현금 수령, 스테이블 코인 형태로 동등한 통화 제공, 수집된 현금을 안전하게 보관하고 사용자가 요구할 때 현금을 반환하는 것이 포함됩니다. 이는 대출 업무 와는 아무런 관련이 없습니다.
Stablecoin 발행자는 특히 국경간 결제에서 은행과의 경쟁을 목표로 한다는 점에서 전자화폐 발행자와 성격이 유사합니다. 이는 은행 기능을 대체하기보다는 보완하기 위한 것이며 은행으로 발전해서는 안 됩니다.
이것이 바로 스테이블코인 발행자가 EU, 영국, 브라질의 전자화폐 발행자가 획득한 것과 같은 특정 비은행 라이선스를 획득해야 하는 이유입니다. 이러한 라이선스는 상대적으로 간단하며 전자화폐에서 획득한 것과 유사한 요구 사항(자본 요구 사항 포함)을 갖습니다. EU, 영국 및 브라질의 발행인은 제한된 업무 활동 및 낮은 리스크. 은행 라이센스가 필요하지 않으며 보유할 필요도 없습니다.
둘째, 저 리스크 포지션을 강화하기 위해 스테이블코인 발행자는 지원 자산을 보관할 중앙은행 계좌를 보유할 수 있어야 합니다. 고객 자금을 은행 계좌에 보관하거나 단기 증권에 투자하는 것은 일반적으로 안전한 옵션으로 간주되지만, 경제 위기 상황에서는 두 옵션 모두 더 큰 리스크 초래할 수 있습니다.
예를 들어, 미국의 스테이블코인 발행사인 Circle은 실리콘 밸리 뱅크(Sillicon Valley Bank) 의 파산으로 인해 어려움을 겪었고, 은행에 보유하고 있는 33억 달러(전체 보유고의 거의 10%)의 현금을 한때 사용할 수 없었습니다. 2022년 금리 상승 영향으로 미국 국채를 보유하고 있는 많은 은행들이 큰 타격을 입었고, 국채 가격이 하락해 유동성이 부족해 인출 수요 충족이 어려워졌다.
스테이블코인에 영향을 미치는 은행 시스템이나 국채 시장의 변동을 피하기 위해 발행자는 지원 자산을 연준에 직접 예치해야 합니다. 이 조치는 미국 스테이블코인 시장의 신용 리스크 효과적으로 제거하고 은행 예금과 달리 전자화폐의 상황과 유사하게 예금 보험이나 구제금융 리스크 없이 스테이블코인 지원에 대한 실시간 감독을 가능하게 할 것입니다.
비은행 기관이 중앙은행 계좌를 보유하는 것은 전례 없는 일이 아니라는 점은 주목할 만하다. 영국, 스위스, 브라질 등의 국가에서는 전자화폐 발행자가 중앙은행을 통해 직접 사용자의 자금을 보호할 수 있습니다.
셋째, 고객 자금은 법률에 따라 발행자 자금과 별도로 관리되어야 하며, 사기 등 운영 리스크 로 인해 스테이블코인 발행자가 도산하는 경우 고객 자금은 파산 절차의 대상이 되어서는 안 됩니다. 이러한 추가 보호 계층을 통해 스테이블코인 사용자는 청산 과정에서 신속하게 자금을 회수할 수 있으며, 파산한 발행자의 일반 채권자는 고객 자금을 압류할 권리가 없습니다. 이 접근 방식은 전자 화폐 발행자에게 모범 사례로 간주됩니다.
이러한 혁신적인 조치는 스테이블코인 규제에 대한 공개 토론에서 시청자들에게 깊은 인상을 줄 것입니다. 그러나 세부 사항에 대한 안목이 있는 시청자에게는 글로벌 성공 사례와 경험을 바탕으로 한 균형 잡힌 주장이 더 설득력이 있을 것입니다.
