토요일 늦게 Linea라고 불리는 Ethereum 레이어-2 네트워크가 바위와 어려운 곳 사이에 갇혀 있음을 발견했습니다.
공격자는 익스플로잇을 사용하여 Linea에서 운영되는 Velocore라는 탈중앙거래소(DEX) 에서 230만 달러 상당의 이더리움(ETH) 빼냈습니다. Velocore 팀에 연락할 수 없는 Linea의 경영진은 추가 불법 행위를 방지하기 위해 네트워크 전체의 모든 거래를 동결하라는 결정적인 요청을 했습니다. 계획은 성공했습니다. Linea 사용자는 추가 손실로부터 보호되었습니다.
그때부터 문제가 시작되었습니다.
암호화폐 사용자들은 소셜 미디어 전반에 걸쳐 Linea의 행동을 즉시 비난하면서 회사가 업계의 핵심 원칙인 분산화를 위반했다고 주장했습니다. 소수의 사람들이 잠옷 차림으로 Linea를 멈출 수 있다면 네트워크가 Wells Fargo보다 어떻게 더 나은 것으로 간주될 수 있겠습니까?
Linea는 즉시 방향을 전환하여 네트워크가 여전히 분산화의 "훈련 바퀴" 단계에 있지만 결국 완전히 무신뢰성 구조로 전환할 계획이라고 트위터에 게시했습니다 . (공개: Linea는 디크립트(Decrypt) 의 22개 투자자 중 하나인 컨센시스(ConsenSys) 의 소유입니다 .)
일부 개발자들은 이 사건으로 인해 모순이 드러났는데, 이는 단지 하나의 블록체인에만 관련된 것이 아니라고 말합니다. 오히려 이는 이더리움의발전 경로 로 자주 선전되었던 개인 소유 네트워크 모음인 전체 급성장하는 레이어 2 생태계의 결함을 노출시켰습니다 .
"그렇다면 여기서 사용자를 대신하여 개입했다는 말씀이시군요. 하지만 앞으로는 정말로 열심히 일하면 개입할 수 없게 되고 사용자는 돈을 모두 잃게 될까요?" 레이어 1 대안인 Facet 및 Ethscriptions를 포함한 여러 Ethereum 프로젝트의 공동 창립자인 Tom Lehman은 디크립트(Decrypt) 말했습니다. “말이 안 돼요.”
Lehman이 보기에 이번 주 Linea의 홍보 문제로 인해 드러난 모순은 고립된 것이 아니라 레이어 2 네트워크 고유의 문제입니다.
“중앙에서 제어되는 레이어 2를 갖는 것은 문제가 되지 않습니다.”라고 그는 말했습니다. "단지 중앙에서 통제되는 것 하나하나가 문제일 뿐입니다."
옵티미즘(Optimism) , 아비트럼(Arbitrum) , Base 및 폴리곤(Polygon) 과 같은 거의 모든 주요 확장 네트워크는 영리를 목적으로 하는 민간 기업에 의해 만들어졌습니다. 대부분은 네트워크 팀이 제어하는 시퀀서에 의존하여 트랜잭션을 일괄 처리하고 이를 이더리움 메인넷에 제출합니다. Linea의 경우와 같은 경우 프로젝트 팀은 해당 시퀀서를 중지하여 네트워크를 효과적으로 차단할 수 있는 권한을 갖습니다.
대부분의 레이어 2가 트랜잭션에 대해 중앙 집중식 제어를 행사하는 이유는 무엇입니까? 출판 당시 디크립트(Decrypt) 의 질문 에 응답하지 않은 Linea는 이번 주 성명에서 이 문제가 장기적인 기교가 필요한 기술적 문제라고 주장했습니다.
그러나 재정적 인센티브도 작용할 수 있습니다. 모든 트랜잭션이 통과해야 하는 단일 초크 포인트를 제어함으로써 레이어 2 팀은 모든 네트워크 트랜잭션 처리에서 파생되는 이익도 제어합니다. 이러한 수수료는 종종 수십 명의 직원을 고용하는 레이어 2의 생명선이며, 이러한 이더리움 네트워크는 전체적으로 월간 온체인 수익으로 수백만 달러를 긁어 모으고 있습니다.
Lehman은 "L2는 운영하기에 매우 수익성이 높습니다."라고 말했습니다. "그러나 그 이익은 당신이 얼마나 많은 통제권을 가지고 있는지에 달려 있습니다."
일부 레이어 2 팀은 자신들이 선두에 있으며 분산화를 향한 뚜렷한 조치를 취했다고 말합니다. 예를 들어 아비트럼(Arbitrum) 아비트럼(Arbitrum) 생태계 내에서 문제가 발생할 경우 사용자가 Ethereum에 직접 거래를 게시할 수 있는 백업 경로를 제공합니다. 그러나 지연된 받은 편지함을 통해 거래를 제출하는 것은 이상적이지 않으며 최대 24시간이 걸릴 수 있습니다.
아비트럼(Arbitrum) 핵심 개발자 Offchain Labs의 CEO인 Steven Goldfeder는 디크립트(Decrypt) 회사가 현재 시퀀서를 분산화하기 위해 노력하고 있다고 말했습니다. 그러나 아비트럼(Arbitrum) 재단이 현재 시퀀서를 분산시키는 것을 고려하면 다른 레이어 2보다 중앙화 위협이 적다고 주장했습니다. 사용자가 거래를 게시하는 것을 혼자서 막을 수는 없습니다.
Goldfeder는 " 아비트럼(Arbitrum) 에서는 문제가 다른 네트워크보다 훨씬 작습니다."라고 말했습니다.
Goldfeder는 레이어 2 생태계의 중앙화 위험에 대한 목소리 높은 비판을 환영합니다. 그는 그러한 반대가 다른 우선순위에 집중할 수 있는 기업에 결정적인 압력을 가한다고 믿습니다.
“그렇지 않으면 잘못된 인센티브를 갖게 됩니다. 성장이 우선이고 어느 시점에서는 분권화가 이루어집니다.”라고 그는 말했습니다. "우리가 하나의 중앙 집중식 시스템을 취하고 이를 기술적 세부 사항 없이 결국 분산화한다는 막연한 주장을 하는 또 다른 중앙 집중식 시스템으로 교체한다면 그것은 매우 위험하다고 생각합니다."
그러나 블록체인 간 브리지 Everclear 의 창립자인 Arjun Bhuptani와 같은 일부 개발자는 레이어 2의 현재 중앙화 문제에 대한 Arbitrum의 솔루션조차 충분하지 않다고 생각합니다.
그는 디크립트(Decrypt) of 아비트럼(Arbitrum) 에 "더 낫지만 여전히 '검열 저항'은 아닙니다."라고 말했습니다 .
또한 Arbitrum 자체는 작년에 반복적으로 아비트럼(Arbitrum) 전체의 중단을 겪었습니다.
Bhuptani의 경우, 개인 소유 네트워크가 현재 다른 더 큰 문제에 직면하고 있기 때문에 중앙화 문제가 레이어 2에 널리 퍼져 있습니다.
“대부분 우선순위에 따라 결정됩니다.”라고 그는 말했습니다. "오늘날 프로젝트는 검열이 아닌 다른 축에서 생존에 대한 더 큰 위협을 보고 있으므로 분산화 구축은 보안, 보관 위험 및 시장 견인과 같은 것보다 우선순위가 낮습니다."
레이어 2 네트워크에 대한 검열 문제가 여전히 대체로 이론적인 것이 사실입니다. 예를 들어 Linea 팀은 주권 정부를 대신하여 거래를 블록 하기 위해 자신의 권한을 사용한 적이 없습니다.
그러나 그러한 시나리오는 결코 공상적인 것이 아니다. 미국 정부는 여러 차례 이더리움 지갑 주소를 블랙리스트에 올렸습니다 . 중앙화된 암호화폐 거래소는 이스라엘 정부와 협력하여 신고된 계정을 금지했습니다. 지난달 네덜란드 법원은 거래를 비공개로 유지하도록 설계된 이더리움 코인 믹서인 Tornado Cash의 개발자에게 5년 이상의 징역형을 선고했습니다 .
레이어 2 생태계 내의 사람들조차도 믿을 수 없을 정도로 낮은 거래 수수료 덕분에 최근 대중을 암호화폐에 안전하게 온보딩하는 가장 좋은 방법으로자리매김 한 수많은 네트워크 뒤에 있는 개인 팀이 합법적으로 불법 행위를 할 경우 어떤 일이 일어날지 걱정합니다. 전 세계 정부의 명령을 따르도록 강요받았습니다.
Goldfeder는 "내가 합법적이라고 생각하는 것은 어딘가의 일부 억압적인 정권이 검열해야 할 불법적인 행동이라고 생각할 수도 있다"고 말했습니다.
그러나 일부 이더리움 개발자들은 이번 주 Linea와 암호화폐의 미래에 대한 전체 토론이 너무 부풀려졌다고 느낍니다.
Arbitrum 기반 스테이블 코인 OpenDollar의 개발자인 Joseph Schiarizzi는 디크립트(Decrypt) “해킹의 영향을 받지 않은 사람들이 불평하기 쉽습니다.”라고 말했습니다 . "하지만 피해자가 되어본 적이 있다면 Linea 팀이 올바른 조치를 취했다는 것을 이해하실 것입니다."
“인프라의 모든 부분이 분산될 것이라고는 기대하지 않습니다.”라고 그는 계속 말했습니다. "나는 Linea가 훌륭했던 정직성과 투명성에 더 관심을 갖습니다."
현재 아비트럼(Arbitrum) 및 옵티미즘(Optimism) 과 같은 네트워크에 대한 보다 분산화된 대안을 개발하고 있는 Lehman은 레이어 2 네트워크를 악마화하거나 그 유용성을 무시하고 싶지 않다고 말했습니다. 그는 암호화폐가 편재하게 될 경우에만 암호화폐의 미래에 대해 걱정합니다.
"문제는 'L2가 미래입니다. 그것이 바로 우리가 확장하는 방식입니다.'라고 말할 때 발생합니다."라고 Lehman은 말했습니다. "그리고 그 과정에서 [당신은] 수십억 달러 규모의 거대 기업에 키를 넘겨주고 그들이 안전하지 않은 시스템을 실행하도록 보증하게 됩니다."
편집자: 앤드류 헤이워드
