올해 7월 말, Geek Web3는 CKB의 공동 창립자이자 RGB++의 제안자인 Cipher를 초대하여 RGB++와 UTXO 시스템, CKB 자체와 비트코인에 대한 그의 견해에 대한 일련의 교환을 진행하는 영광을 누렸습니다. 이 기간 동안 Cipher는 자신의 과거 경험, BTCFi에 대한 RGB++ 레이어 및 UTXO 모델의 고유한 중요성, CKB 및 비트코인 생태계에 대한 몇 가지 문제와 의견에 대해 이야기했습니다.
이 인터뷰에서 다루는 구체적인 질문은 다음과 같습니다.
- 암호 개인 경험
- UTXO 스택과 RGB++ 레이어의 관계
- 비트코인과 BTCFi의 두 번째 레이어, 특히 EVM 시스템의 두 번째 레이어에 대한 나의 견해
- EVM 시리즈와 비교한 RGB++ Layer의 독특한 시나리오와 개발 컨셉
- CKB만의 디자인 철학에 대한 해석
- Defi 생태 구축에서 UTXO 모델의 몇 가지 단점을 해결하는 방법
- CKB가 RISC-V 및 관련 계약 개발 언어 옵션을 선택하는 이유
- 비트코인과 이더 생태계의 탈중앙화 문제에 대한 견해
다음은 이 인터뷰 내용을 잘 읽어보시기 바랍니다.
사이퍼의 개인적인 경험
파우스트: 우선 사이퍼 씨, 자기 소개를 부탁드립니다.
사이퍼: 저는 2013년에 비트코인 채굴 에 참여하면서 처음 블록체인을 접하게 되었습니다. 그 당시에 채굴 그렇게 복잡하지 않았기 때문에 처음으로 채굴기를 구입했을 때 그늘진 제조업체를 만났습니다. 2014년이나 2015년에는 비트코인 가격이 크게 변동했기 때문에 자동 코인 거래 프로그램을 작성해서 약간의 돈을 벌었습니다. 2015년 말 베어장 (Bear Market) 찾아왔고, 저는 일시적으로 코인업계 떠났습니다. 당시 저는 아직 어떤 믿음도 확립하지 못하고 투기만 하고 있었습니다.
2016년까지 저는 블록체인 산업에 정식으로 진출하여 시스템 내 블록체인 연구소에 입사하였고, 프로덕트 리더의 지위를 가지고 중앙은행의 디지털화폐 및 얼라이언스 체인 개발에 참여하였습니다. 이 기간 동안 저는 백서, 업계 초기 개인 정보 보호 파일, 디지털 재산권 관련 특허도 작성했습니다.
2018년에 저는 얼라이언스 체인이 잘못된 방향이라는 것을 완전히 깨달았습니다. 모든 얼라이언스에는 얼라이언스 리더가 있을 것입니다. 만약 얼라이언스 리더가 있다면, 접두사 "國"이 붙은 얼라이언스 체인이라면 블록체인을 사용할 필요가 없습니다. , 그것은 단지 동맹 지도자의 말일뿐입니다. 나중에는 허가가 필요하지 않은 퍼블릭 체인에 초점을 맞췄습니다. 우연히 CKB의 초기 구축에 여러 파트너와 함께 참여하여 제품과 연구 작업의 일부를 담당하게 되었습니다.
2021년경부터 점차 CKB 재단에서 독립하여 JoyID 등 CKB 생태계 내 주변 프로젝트를 진행하기 위해 회사를 설립했습니다. 현재 JoyID는 50만 명 이상의 사용자를 보유하고 있으며 업계에서 가장 완벽한 Passkey 지갑이라고 할 수 있습니다. Passkey 자체는 장치 호환성에 일부 제한이 있지만 우리 지갑은 여전히 매우 사용하기 쉽고 별도의 절차 없이 직접 사용할 수 있습니다. 휴대폰 번호, 이메일 주소, 니모닉 단어 보안 모델 측면에서 비수탁형 지갑입니다.
2023년 여름 비문(인스크립션) 이 되면서 비트코인 생태계 전체가 르네상스를 맞이하기 시작했습니다. 올해 2월 중순, 저는 비트코인의 보안을 잃지 않으면서 BTCFi를 위한 기본 스마트 계약 환경을 만들겠다는 비전을 가지고 RGB++라는 개념을 제안했습니다. 우리는 올해 4월 비트코인 반감 이전에 신속하게 전담 그룹을 구성하고 RGB++ 프로토콜을 출시했으며 결과는 꽤 좋았습니다. 동시에 DEX, Launch pad 및 Suanwen을 포함한 CKB 생태계 내의 일부 프로젝트도 차례로 출시되었습니다. 전반적으로 RGB++ 생태계는 호황 단계에 있습니다.
BTC의 기능 확장 문제를 해결한 후 용량 확장 등의 측면에 중점을 두었습니다. 지난 4월, 우리는 UTXO 퍼블릭 체인 또는 비트코인의 두 번째 레이어 UTXO 스택을 출시하기 위해 특별히 회사를 설립했습니다. UTXO 모델을 선택한 이유에 대해 가장 중요한 것은 비트코인 자체가 UTXO 모델이고 이더 과 매우 다르다는 점입니다. 비트코인에서 레이어 2를 수행한다면 상태 전환 증명인 크로스체인을 어떻게 구현해야 할까요? , 자산 강제 출금 및 DA 및 기타 부분? 이더 의 계정 모델과 Rollup 아이디어를 카피하면 좋은 결과를 얻기 어려울 것입니다. 이것은 또한 나의 관점 이기도 했습니다: 이더 의 아이디어를 비트코인에 복사하는 것은 거의 잘 끝나지 않을 것입니다.
UTXO Stack은 현재 1차 융자 완료했으며 2차 융자 도 진행 중입니다. 비록 최근 비트코인 생태계의 인기가 하락하고 있지만 우리는 여전히 자신감이 넘치고 기꺼이 이를 뒷받침하고 거의 기본 기능을 구축할 것입니다. BTCFi. 확장 및 프로그래밍 가능한 디자인 생태계. 현재 우리는 시장 및 비즈니스 수준에서 더 많은 작업을 수행했으며 일부 생태 관련 활동이 뒤따를 것입니다.
UTXO 스택과 RGB++ 레이어의 관계
Wuyue: UTXO Stack과 RGB++Layer는 어떤 관계가 있나요? 둘 사이에 종속관계가 있는 것 같은데요? 이 측면에 대해 좋은 소개를 해주실 수 있나요?
사이퍼: 둘의 관계는 두 가지 관점에서 소개될 수 있다. 브랜드 관점에서 볼 때 RGB++Layer는 기술적 관점에서 볼 때 UTXO Stack 브랜드의 제품입니다. RGB++Layer는 동형 아키텍처를 사용하여 BTCFi에 스마트 계약 실행 레이어를 추가합니다. 동형 연결은 UTXO와 관련된 한 BTC, CKB뿐만 아니라 Cardano, Fuel 및 Sui와 같은 광범위한 퍼블릭 체인 생태계에도 적용 가능합니다.
UTXO Stack은 OP Stack과 다소 유사하며 BTC Layer2를 빠르게 시작하는 데 사용할 수 있습니다. Leap을 통한 거래를 위해 메인 네트워크의 BTCFi 자산을 Layer2로 전송할 수 있는 동형 바인딩 기능이 직접 제공됩니다. OP Stack의 스마트 계약은 이더 에서 실행되고 UTXO Stack의 스마트 계약은 RGB++ Layer에서 실행됩니다.
두 가지의 최종 소속 및 우선 순위로 돌아가면 여기에는 논리적인 문제가 있습니다. 모든 L2를 설정하기 위한 전제는 기본적으로 L1이 이미 충분히 혼잡하거나 L1의 기능이 제한되어 사용자 요구를 충족할 수 없다는 것입니다.
현재 비트코인 + RGB++ 레이어로 구성된 스마트 계약 레이어에 등장하는 자산과 애플리케이션이 그리 많지 않기 때문에 새로운 개발자와 사용자에게 먼저 Defi 애플리케이션, 거래 플랫폼 및 자산을 생성하도록 안내하고 싶습니다. 발행하려면 BTCFi 생태계를 먼저 개발한 다음 L2 작업에 더 깊이 들어가십시오. BTCFi 자체가 충분한 인기를 얻어야 BTC 확장이 실제 수요가 될 수 있습니다. 이때 UTXO Stack의 출시는 당연합니다.
파우스트: 여기에서 BTC의 두 번째 레이어에 대해 언급하셨습니다. 일부 채널에서 받은 최근 정보에 따르면 BTC 레이어 2가 주기적 바닥에 도달했으며 더 많은 사람이나 기관이 BTCFi에 관심을 기울이고 있습니다. 그러나 많은 BTCFi는 비트코인을 다른 퍼블릭 체인이나 비트코인 사이드 체인에 연결하는 WBTC 모델일 뿐이며 전혀 BTC 네이티브가 아닙니다. 귀하의 의견으로는 BTCFi와 WBTC의 실제 차이점은 무엇입니까?
Cipher: 저의 일관된 관점 는 EVM 기반 BTC 레이어 2의 상한선이 매우 낮다는 것입니다. 그 이유는 매우 간단합니다. EVM을 사용하는 것은 비트코인 생태계를 확장하기 위한 것이 아니라 BTC를 다른 생태계에 도입하기 위한 것입니다. 우리는 비트코인 메인넷에서 스마트 계약을 구현하는 것이 어렵고 TPS가 높을 수 없다는 것을 알고 있습니다. 매우 간단한 방법이 있습니다. 바로 비트코인을 다른 곳으로 연결하는 것입니다. 이렇게 하면 문제가 해결되는 것처럼 보일 수 있지만 실제로는 다음과 같은 핵심 사항을 피합니다.
이런 식으로 비트코인 자체 생태계는 전혀 발전하지 않을 것이며, 비트코인 채굴자의 수입, 온체인 데이터 등에 변화가 없을 것입니다. 브리지 후에는 가장 간단한 자산 브릿지를 얻을 수 있습니다. 새로운 이야기와 새로운 장면? 당연히 아니. 당신이 하는 모든 일은 WBTC와 이더 생태계에 의해 매우 일찍 이루어졌기 때문에 혁신은 없으며 단지 추가적인 BTC 연결 자산을 구축하는 것뿐입니다. 그렇다면 당신의 존재의 의미는 무엇입니까?
EVM도 마찬가지인데, 이더 에서 기존 DeFi 시스템을 능가할 수 있을까요? EVM 기반 비트코인의 두 번째 레이어는 에어드랍 기대로 인해 단기적으로 잘못된 번영을 창출할 수 있지만 장기적인 개발은 쉽게 제한될 수 있습니다. 비트코인 생태계에 장기적인 영향을 미치고 권한을 부여할 수 있는 것은 보다 기본적인 UTXO 기반 레이어 2여야 합니다.
소위 네이티브 BTC 두 번째 레이어의 경우 매력 포인트는 정당성이 아니라 이 "네이티브"가 비트코인 생태계에 더 흥미로운 시나리오를 가져올 수 있다는 것입니다. 예를 들어, RGB++에는 브리지리스 크로스체인 Leap이라는 기술이 있습니다. BTCFi 자산은 L1에서 L2 또는 L2 사이를 앞뒤로 이동할 수 있습니다. 이 방법은 기존 크로스체인 브리지의 Lock-Mint 정규화에 의존할 필요가 없으며 우회할 수 있습니다. 전통적인 크로스체인 브릿지의 많은 리스크 크로스체인 응답 속도와 유동성 집계 측면에서도 큰 이점을 갖고 있어 Defi 생태계에 큰 편의를 가져올 수 있습니다. Leap 기능은 4월부터 온라인에 출시되었으며, 많은 사용자들이 이 기술이 제공하는 편리함을 즐기고 있습니다. 이는 비트코인 네이티브 솔루션이 가져온 혁신 중 하나입니다.
또한 BTC의 기본 속성이 있는지 여부도 청중에게 영향을 미칩니다. 예를 들어, 많은 BTC 보유자는 메타마스크를 사용하는 것을 좋아하지 않으며 BTC 생태계의 기존 주류 지갑을 사용하는 것을 선호합니다. 비트코인 지갑이 EVM 애플리케이션 계층에서 계정을 추상화할 수 있도록 하는 소위 AA 솔루션이 있지만 이 접근 방식에는 BTC 보유자의 진입을 방해하는 다양한 문제가 있습니다. 우리와 같은 UTXO 기반 2계층 솔루션은 비트코인 지갑과의 상호작용을 직접 지원합니다. AA 구현은 하위 계층에 더 가깝고 사용자는 이를 눈치채지 못할 수도 있습니다. 이는 매우 편리하고 간단하며 사용하기 쉽고 번거롭지 않습니다. 무료.
또한, 우리는 UTXO 모델이 "오프체인 계산, 온체인 검증"이라는 것을 알고 있습니다. 이 모델은 특히 의도 중심 거래 시나리오에 적합합니다. 소위 의도는 내 거래가 내가 지불할 의향이 있는 금액과 내가 받아야 할 금액만 시스템에 알려주지만 스마트 계약을 호출하는 방법, 함수 인수를 설정하는 방법 등에 대해 걱정할 필요가 없다는 것입니다. . 원하는 입력을 넣었고 출력 결과를 체인에 업로드하여 검증할 수 있습니다. 이더 에서 Intent 시나리오를 수행하려면 상대적으로 부풀려진 Operator 및 Aggregator와 같은 일련의 구성 요소가 필요할 수 있지만 UTXO 세계에서는 매우 간단합니다. 이는 EVM의 두 번째 레이어에 비해 UTXO의 두 번째 레이어의 특징이기도 합니다. 간단히 말해서, 우리는 UTXO가 레이어 2를 위해 만들 수 있는 새로운 DeFi 장면에 대해 낙관적입니다.
파우스트: RGB++Layer와 BTC의 주요 통합 포인트는 무엇입니까? 어떤 시나리오가 가장 중요합니까? RGB++ 및 CKB의 다음 핵심 생태학적 레이아웃과 로드맵에는 무엇이 포함됩니까?
Cipher: 이 둘의 조합은 주로 다양한 애플리케이션 시나리오에 있습니다. 몇 가지 시나리오가 방금 언급되었으며 다음은 몇 가지 예입니다. 우리는 플래시 론(Flash loan) 이더 생태계에 매우 존재한다는 것을 알고 있습니다. 이는 거래 내에서 일련의 계약을 지속적으로 호출하고 거래 결과를 얻어 대출 플랫폼에 표시할 수 있습니다. 내가 귀하에게 빌려준 자산과 이자는 귀하에게 반환될 수 있습니다. 즉시 당신. 온체인 플래시 론(Flash loan) 활용하면 다양한 금융활동을 신속하게 수행할 수 있지만, UTXO 세계에는 플래시 론(Flash loan) 없지만 다른 것들이 있습니다.
예를 들어, UTXO에는 일련의 거래를 지속적으로 생성할 수 있는 계약 지시 코드 중첩 메커니즘이 있어 사용자의 계좌 이체 프로세스를 단순화할 수 있습니다. 이 경우 이전 거래의 출력 결과를 다음 거래의 입력 인수로 직접 사용할 수 있습니다. 방법 처음부터 끝까지 연결된 일련의 거래 지시를 신속하게 생성할 수 있습니다. 예를 들어, 크로스체인 DeFi를 생성하려면 먼저 체인 A에서 체인 B로 자산을 교차한 다음 그 중 절반을 DEX에서 판매하고 판매되지 않은 부분과 LP 쌍을 형성합니다. 토큰을 섹스 풀의 유동성에 넣습니다. 이러한 4단계 작업은 위에서 언급한 계약 명령 코드 중첩 방법을 사용하여 RGB++Layer의 스마트 계약 프레임 에서 한 번의 클릭으로 구현할 수 있습니다. 이는 사용자가 전체 프로세스를 한 번만 조작하면 나머지는 탈중앙화 스마트 계약에 의해 자동으로 완료될 수 있음을 의미합니다.
비트코인을 통해 융자 하는 IB0이라는 명확한 통합 지점도 있습니다. 물론 이것은 새로운 것이 아닙니다. 이더 이러한 융자 방법을 사용합니다. 초기에는 하나의 Bitcoin이 10,000 또는 20,000 이더 으로 교환될 수 있었습니다. 하지만 과거 IB0의 문제점은 IC0와 동일한 융자 임에도 불구하고 자산을 조달한 후 게임플레이가 전혀 되지 않았다는 점이었습니다. 가격 곡선이 명확한 일부 ICO와 같은 예를 들어 보겠습니다. 예를 들어 처음 100-200개 블록 이후에는 구매 가격이 단계적으로 상승 하거나 하락하는 경우가 있는데, 어떤 경우에는 첫 번째 구매자가 락업해야 합니다. 마지막으로 구매하는 사람은 3개월 동안 기다려야 할 수도 있습니다. 또 다른 예로는 한 달만 더 락하면 코인을 50% 더 주는 것, 1년 동안 락하면 100% 더 주는 것 등 다양한 방법이 있습니다.
이전에는 이러한 특수 규칙을 IB0에서 구현할 수 없었지만 RGB++ 레이어를 통해 이를 변경할 수 있습니다. 비트코인 자산의 주요 문제점은 프로그래밍이 불가능하다는 점입니다. 이는 Meme 코인만 발행하는 것과 같습니다. 일단 스마트 계약과 결합할 수 있으면 자산에 권한을 부여할 수 있습니다. 이러한 문제가 해결된 후에야 프로젝트는 비트코인 생태계를 구축할 의향이 있을 것입니다.
BTCFi 또는 Fi의 경우 자산과 이에 상응하는 풍부한 시나리오가 있어야 합니다. 이 자산이 BTC 자체로 제한되는 경우 생태계를 실제로 원하는 경우 원격 스테이킹 및 크로스체인과 같은 단일 시나리오에만 참여할 수 있는 경우가 많습니다. 번영하려면 백 송이의 꽃을 피우려면 다양한 자산을 발행해야 합니다. 현재 이더 세계에서는 ERC-20 자산과 ETH 자체의 시총 유사해야 하며 후자가 전자보다 높을 수도 있지만 비트코인 생태계의 비BTC 자산은 ETH 의 1%도 되지 않을 수 있습니다. BTC의 시총. 따라서 BTC 생태계에서 새로운 자산을 어떻게 창출하느냐가 발전의 핵심이다.
따라서 저는 RGB++ 레이어와 비트코인의 가장 큰 조합은 RGB++ 레이어의 프로그래밍 가능한 설계 기능을 사용하여 비트코인에 진정한 힘을 실어주는 탈중앙화 자산 클래스를 만드는 것이라고 생각합니다. 이는 Memecoin이나 중앙 집중식 자산에서 결코 발생하지 않았습니다. 간단히 말해서, 우리는 비트코인 생태계를 위한 새로운 자산을 생성하기 위해 스마트 계약 계층을 사용할 가능성에 대해 매우 낙관적입니다.
CKB 핵심 장점
Faust: 2018-19년에 CKB는 "레이어 2를 위해 특별히 설계된 레이어 1"로 자리매김했습니다. 레이어 2의 상태 정산과 같은 시나리오에서 많은 지원 설계를 만들었습니다. 롤업을 위해 특별히 설계된 탈중앙화 라고 할 수 있습니다. 인증 레이어. 이런 점에서 일반 퍼블릭 체인과 비교했을 때 CKB의 핵심 장점은 무엇이라고 생각하시나요?
암호: 비트코인 생태계에서 레이어 1과 레이어 2가 무엇인지 정의하는 것은 실제로 어렵습니다. CKB와 RGB++Layer는 특정 2차 레이어에 대한 검증과 정산을 기반으로 하지 않는다고 생각합니다. UXTO 체인으로서 CKB는 체인에서 직접 계산을 실행하는 것보다 체인 밖에서 계산 결과를 검증하는 데 능숙합니다. 이는 수석 설계자로서 Jan이 CKB를 처음 설립할 때 주장했던 점입니다. 블록체인의 컴퓨팅 리소스, 스토리지 리소스, 대역폭 리소스는 매우 귀중한 것이므로 복잡한 작업을 수행하는 데 사용되어서는 안 되며 가장 간단한 작업을 수행해야 합니다.
실제로 레이어 2이든 레이어 1이든 상태 변경에 대한 합의가 이루어져야 하며, 합의를 이루는 방법은 두 가지뿐입니다. 하나는 상태 변경을 실행하는 계약을 취하고, 모두가 이를 다시 계산하여 얻을 수 있는 것입니다. 일관된 결과는 이것이 계정 모델의 논리입니다. 둘째, 오프체인 상태 변경을 완료하면 유효성을 증명하는 증명을 나에게 보내면 원본을 계산할 필요 없이 증명만 확인하면 됩니다. 이것이 바로 지금의 롤업 아이디어입니다.
2018년에 두 번째 방법을 제안했을 때 모두가 이상하다고 생각했습니다. 계산하는 것과 검증하는 것은 같은 것 같았지만 Jan은 실제로는 다르다고 말했습니다. 예를 들어, 순서 검증 결과의 복잡성이 직접 계산의 복잡성보다 훨씬 적습니다. 당시 많은 사람들은 일반적인 ERC-20 자산 전송에는 이렇게 할 필요가 없다고 느꼈지만 나중에는 모두가 그 이야기를 알고 있습니다. ZK이든 Rollup이든 오프체인 컴퓨팅 온체인 의 공식화입니다. 확인. 그래야만 두 번째 방법이 더 효과적이고 가치 있다는 것을 알게 될 것입니다.
UTXO 모델은 병렬 컴퓨팅에도 많은 이점을 제공합니다. 최근 이더 에서 병렬 EVM에 대한 이야기를 언급한 것으로 알고 있는데, 일부 채널을 통해 소위 병렬 EVM이 실제로 사용된 후에도 2도 병렬성에 도달하지 못하는 경우가 많다는 사실을 알게 되었습니다. UTXO는 본질적으로 병렬 컴퓨팅을 지원합니다. CPU 코어 수가 많은만큼 병렬 실행 스레드도 있을 수 있습니다. 이 효율성은 EVM 기반의 것과 비교할 수 없습니다.
우리는 5년 전부터 UTXO 경로를 택해 왔습니다. 방금 설명한 일부 시나리오에서 UTXO는 당연히 계정 모델보다 더 많은 이점을 가지고 있습니다. 더욱이, 우리와 비트코인은 모두 동형 관계를 지원하여 일부 기능을 더욱 단순화할 수 있는 UTXO입니다. 따라서 가장 큰 장점은 아키텍처라고 생각합니다. UTXO 아키텍처를 사용하여 비트코인에 연결하면 확실히 더 효율적일 것입니다.
파우스트: 어떤 사람들은 UTXO가 DeFi 지원에 도움이 되지 않는다고 생각합니다. 예를 들어 서로 다른 UTXO 상태가 서로 호출할 방법이 없다고 생각합니다. 그들은 심지어 RGB++와 CKB가 처음에 DeFi 생태계를 직접 개발하면 저항에 직면할 것이라고 생각합니다. 층. 이러한 관점 에 대해 어떻게 생각하십니까? 그리고 이러한 문제를 해결하기 위해 어떤 솔루션을 도입하셨나요?
Cipher: 우선 이러한 견해는 계정 모델이 더 직관적이기 때문에 어느 정도 합리적입니다. 이전 독립 실행형 프로그램과 마찬가지로 일부 공격 시나리오를 고려해도 괜찮습니다. UTXO 모델은 그렇지 않습니다. 온체인 작성한 계약은 검증기이며, 우리는 일반적으로 이를 Aggregator 또는 Gennerator라고 부릅니다. Gennerator는 오프체인 상태를 계산하고 이를 생성한 다음 검증을 위해 체인에 던지는 역할을 담당하는데 이는 상대적으로 복잡합니다.
UTXOSwap과 같은 UTXO 기반 DEX 플랫폼의 경우 동시에 100명이 작업을 제출할 수 있기 때문에 트랜잭션을 시작할 때 결과를 알기가 어렵습니다. 그러나 UTXO의 특수한 속성에는 다음이 필요합니다. 100명 중 100명만 동시에 작업을 제출할 수 있으며 1명이 상태를 다시 작성하면 경합 문제가 발생합니다. 이러한 충돌하는 트랜잭션 요청이 처리되지 않으면 100개 트랜잭션 중 1개만 성공하고 나머지 99개 트랜잭션은 모두 실패할 수 있습니다. 이 문제는 제품 설계에 큰 도전이며, 이것이 바로 모든 사람들이 UTXO 모델이 DeFi에 도움이 되지 않는다고 말하는 이유입니다.
그러나 우리는 지난 2년 동안에도 Fuel과 같은 새로운 UTXO 체인이 등장했다는 사실도 확인했습니다. 많은 어려움에도 불구하고 사람들은 왜 계속해서 UTXO 모델을 사용하는 걸까요? 앞서 말씀드렸던 장점이 많기 때문입니다. 그렇다면 돌이켜보면 이러한 문제를 어떻게 극복할 수 있을까요? 5년간의 다듬질 끝에 우리는 이미 온체인 Uniswap과 유사한 기능을 구현할 수 있는 매우 성숙한 솔루션을 보유하고 있습니다. 생태계 내 UTXOSwap도 얼마 전 메인넷에 출시됐고, 이미 많은 분들이 LP와 트레이딩 페어를 추가하고 계십니다. 실제로 경험해보시면 유니스왑과 거의 똑같다는 것을 아실 수 있을 것입니다.
실제로 UTXOSwap의 디자인도 매우 간단합니다. 우리는 각 거래를 두 단계로 나눕니다. 첫 번째 단계는 사용자가 자신의 의도를 체인에 제출하는 것입니다. 두 번째 단계는 Aggregator가 모든 사람의 의도를 집계하고 거래를 시작하는 것입니다. 합병 후 거래소와 유동성 풀이 상호 작용합니다. 유동성 풀은 이러한 의도를 한꺼번에 충족하고 결과에 대한 최종 UTXO를 생성할 수 있습니다.
여기에는 블록 지연 문제가 있을 수 있습니다. 왜냐하면 첫 번째 단계에서 사용자는 먼저 자신의 개별 의도를 체인에 보내야 하고, 그런 다음 수집기/ 순서 이를 패키징하고 처리한 후 온체인 다음 단계로 진행하기 때문입니다. . 그러나 실제 작업에서는 사용자가 트랜잭션 의도를 오프체인에 직접 보낼 수 있으며 후자는 이를 일괄 처리하여 응답 지연 문제를 실제로 해결할 수 있습니다. 우리는 이미 이러한 UTXO 문제에 대한 매우 성숙한 솔루션을 보유하고 있으며 CKB는 위에서 언급한 프로세스를 구현하기 위한 일부 솔루션을 개발하고 있습니다.
또 다른 측면에서 UTXO는 오더북 모델을 지원하는 데 매우 적합합니다. 과거에는 이더 에 오더북 모델 DEX가 있었지만 나중에 사라졌습니다. 이에 대한 핵심 이유는 오더북 DEX가 계정 모델에서 실행하기에 적합하지 않다는 것입니다. 거래가 없더라도 취소 주문이 실행되는데, 이는 PMF로서는 감당할 수 없는 수수료이므로 나중에 AMM 모델이 등장했습니다. 그러나 UTXO 모델에서는 다릅니다. 예를 들어 동시에 100개의 주문을 할 수 있습니다. UTXO 세계에서는 거래를 100개의 UTXO와 연결하는 것이 쉽고 저렴합니다. . 따라서 UTXO 모델에서는 오더북 DEX가 더 유용할 것입니다.
게다가 우리는 PSBT 부분 서명 기술도 보유하고 있습니다. 대기 중인 주문 거래는 체인에 제출할 필요도 없으며 간결한 서명만 보내면 매치메이커가 여러 당사자의 서명을 모아서 체인에 올릴 수 있습니다. 이러한 방식으로 UTXO 모델을 갖춘 오더북 모델이 더 적합합니다. AMM을 포함하여 UniswapV3와 같은 간격 사다리 가격을 사용하여 가상 유동성을 제공하고 부드러운 곡선 대신 다양한 유동성 점유율 다른 가격에 배치할 수 있습니다.
이는 UTXO 환경의 독특한 DeFi 시나리오이며 모두 상당히 높은 수준의 혁신입니다. 이러한 수준의 혁신은 EVM 체인에서 이루어질 가능성이 없습니다. EVM 온체인 혁신적인 아이디어가 전혀 없는 모방 프로젝트에 가깝습니다. 우리는 비트코인 생태계의 기본 개발자 또는 UTXO 모델을 좋아하는 개발자를 유치하고 싶습니다. 이러한 개발자는 종종 강력한 역량과 혁신 추진력을 갖고 있으며 이 모델에 따라 새로운 BTCFi가 나올 수 있다고 매우 낙관하고 있습니다.
CKB 개발에 선호되는 언어
파우스트: CKB는 RISC-V 명령어 세트를 사용하며 여러 프로그래밍 언어를 지원할 수 있습니다. 그러나 일부 사람들은 너무 많은 프로그래밍 언어를 지원하는 것은 좋지 않으며 퍼블릭 체인의 개발자 생태계를 혼란스럽고 단편화시킬 것이라고 믿습니다. 이와 관련하여, CKB 개발에 선호되는 언어는 무엇이라고 생각하시나요?
Cipher: 현재 첫 번째 선택은 Rust이고 그 다음은 C입니다. 둘 다 비교적 완벽하게 지원됩니다. RISC-V는 이제 주류 CPU 아키텍처로 5~10년 안에 ARM을 능가할 것으로 예상되며, 많은 컴파일러를 지원한다. 그러나 현재 CKB는 공식적으로 더 많은 Rust와 C를 지원하며 일부 스크립트 언어도 지원합니다. 우리는 또한 LUA와 자바스크립트를 지원하기 위해 일부 런타임을 만들었지만 성능 손실은 엄청날 것이며 극단적으로는 30%~300% 속도 저하가 발생할 수 있습니다. 따라서 알고리즘 집약적인 업무 이라면 여전히 Rust나 C로 작성하는 것이 권장되며, 개발자 생태계를 단편화할 만큼 프로그래밍 언어가 너무 많지도 않을 것입니다.
실제로 RISC-V 자체의 장점에 대해 이야기하고 싶습니다. 2018년 CKB를 처음 시작했을 때, 우리는 전 세계에서 유일하게 RISC-V를 퍼블릭 체인 가상 머신으로 사용하기로 선택한 이유는 매우 간단합니다. RISC-V는 하드웨어 장치에 적합하며 설계에는 단순성과 주의성이라는 두 가지 특성이 있습니다. 명령어 세트는 하드웨어용으로 만들어졌기 때문에 비교적 안정적인 경우가 많고 EVM처럼 매년 명령어를 늘리거나 줄이지 않습니다. 이러한 주의가 바로 오픈 소스 프로토콜에 필요한 것입니다.
둘째, 스마트 계약 플랫폼이나 블록체인의 경우 핵심 기능이 고정되는 경향이 있는 비트코인과 같은 것이 가장 좋다고 생각합니다. 그렇지 않으면 3일마다 콘텐츠를 추가하거나 빼서 문제를 일으키기 너무 쉽다고 할 수 있습니다. 우리의 전체적인 아이디어는 이더 다른 것과 동일하다는 것입니다. EVM은 기본적으로 매년 opcode를 반복하며 이는 지난 몇 년 동안의 경우였으며 이는 프로그램의 호환성과 안정성에 영향을 미칠 것이며 우리는 이를 방지하기 위해 최선을 다합니다. 그래서 이 아이디어를 바탕으로 우리는 매우 미래 지향적인 RISC-V 명령어 세트를 채택했습니다.
이제 ZK가 대중화되면서 많은 프로젝트에서 RISC-V를 하위 수준의 가상 머신으로 사용한다는 것을 알게 될 것입니다. RISC-V를 기반으로 하는 퍼블릭 체인으로서 새로운 ZK 시설과 호환되는 것은 매우 쉽습니다. 명령 수준에서는 변환이 필요하지 않습니다. EVM에서 RISC-V를 실행하는 것보다 훨씬 더 효율적입니다.
비트코인과 이더 생태계의 탈중앙화 문제에 대한 의견
파우스트: CKB의 관점에서 비트코인 생태계에 대해 어떻게 생각하시나요? 예를 들어, 현재 비트코인 생태계에 이더 재단과 유사한 중앙집중화된 조직이 있다고 생각하시나요? 어떤 사람들은 BlockStream이 다소 임의적이라고 생각했습니다. CKB는 이에 대해 자체 의견을 갖고 있습니까?
사이퍼: 비트코인 생태계의 구조는 이더 생태계의 구조와 전혀 다르다고 생각합니다. 이더 재단은 매우 강력한 목소리를 갖고 있습니다. 비트코인 세계를 보면 그 뒤에 있는 핵심 개발자들이 상대적으로 강력한 영향력을 갖고 있는 조직이라고 말할 수 있습니다. 그러나 비트 생태계에는 분명한 견제와 균형이 있습니다. 채굴 풀, 개발자 및 주요 비트코인 플레이어 사이에는 강력한 경쟁 관계가 있습니다. 이는 개발자가 홍보하는 모든 것을 채굴자가 무조건 수락한다는 의미는 아닙니다.
이 점은 이더 과 다른 점이라고 생각합니다. 이더 POW부터 POS, EIP-1159 등은 당시 매우 논란이 되었지만, 이더 재단이나 비탈릭 자신이 크게 한 손으로 하늘을 가린 것은 모두가 자명한 사실입니다. 의. 반면, 이더 생태계는 이제 RWA, 스테이블 코인 등과 같은 중앙에서 발행된 자산이 많아 매우 커졌습니다. 실제 포크가 발생하면 발행자의 방향을 실제로 결정하는 것은 이러한 중앙 집중식 자산입니다.
따라서 주관적으로든 객관적으로든 이더 생태계에서 EF가 이끄는 중앙화된 세력은 비트코인 생태계의 다양한 조직보다 훨씬 강력한 목소리를 갖고 있습니다. 또 다른 요점은 비트코인 생태계에 특별히 통일된 가치가 없다는 것입니다. 예를 들어 핵심 개발자는 비트코인 최대주의에 더 가깝고 OP_CAT이나 인스크립션 과 같은 것에 저항합니다. OP_CAT 등의 전달을 지원하는 경향이 있습니다. 외부 계층에서는 Lightning Network 및 RGB와 같은 팀이 처음 두 팀보다 새로운 것에 더 관심이 있습니다. 그렇다면 우리처럼 새로운 것을 더 기꺼이 받아들이는 것뿐만 아니라 혁신과 변화를 주도적으로 추구하는 사람들도 있습니다. 마지막 레이어는 다중 서명 브리지 및 EVM 시스템의 두 번째 레이어입니다.
다양한 출신의 사람들이 있기 때문에 비트코인 생태계는 매우 관대합니다. 특정 계층이나 특정 사람의 실수가 전체 생태계를 편향시킬 것이라고 걱정할 필요가 없습니다. 사람들의 집단은 참으로 많습니다. 결국 한 집단이 옳은 한 말입니다. 표면적으로는 이더 의 모델이 더 빠르지만, 비트코인의 모델은 더 안정적입니다. 작은 사람의 잘못된 결정으로 인해 전체 생태계가 나락으로 떨어질까 봐 걱정할 필요가 없습니다. 따라서 이러한 관점에서 우리는 비트코인 생태계가 강력한 포괄성과 오류 수정 기능을 갖춘 용광로와 같기 때문에 매우 낙관적입니다.
BTC의 두 번째 레이어를 예로 들어 보겠습니다. BTCEden에서는 라이트닝 네트워크, RGB와 같은 클라이언트 검증 모드, 사이드 체인, 심지어 이더 전반에 걸쳐 다양한 아이디어를 담은 다양한 솔루션을 요약했습니다. 비트코인의 두 번째 층은 한마디로 백 송이의 꽃이 피어 각각의 능력을 발휘하는 것입니다. 그리고 이더 보면 샤딩을 한 사람이 없고, 상태 채널과 플라즈마에 대해 아무것도 한 사람이 없습니다. 롤업 시스템의 경로는 거의 단일뿐입니다. 따라서 우리는 더 자유롭고 안정적인 비트코인 생태계를 선호합니다.
CKB 재단은 또한 의사결정을 보다 탈중앙화 하기 위해 노력하고 있습니다. 물론 지금은 기초도 아니고 발언권도 없지만 점점 커뮤니티 발전을 향해 발전해가는 캐릭터들이 많아지는 걸 볼 수 있어요. CKB의 전체 규모는 여전히 상대적으로 작으며, 탈중앙화 의사결정에 대한 수요는 그리 크지 않습니다. CKB에 대한 모든 사람의 기대는 더 빠를 수도 있습니다. 그러나 제가 아는 한, CKB의 핵심 의사 결정자들은 매우 개방적이며 자신의 손에 너무 많은 권한을 부여하지 않을 것입니다. 그들은 확실히 탈중앙화 완료할 적절한 시기를 찾을 것입니다.
