감사합니다: @chiefbuidl 은 웹 3.0 에이전트의 과제에 대해 더 깊이 생각하게 하는 통찰력을 제공했습니다. @TheoriqAI 는 이 방향으로의 프로젝트에 대한 청사진을 제시했습니다. @jonathankingvc 는 호기심으로 이 글을 쓰도록 동기를 부여했습니다.
중앙화된 AI 에이전트의 약속
AI 에이전트는 우리가 웹과 상호작용하고 온라인에서 작업을 수행하는 방식을 혁신할 잠재력이 있습니다. AI 에이전트가 암호화폐 결제 레일을 활용하는 것에 대한 화제가 상당히 있지만, 기존 Web 2.0 기업도 포괄적인 에이전트 제품군을 제공할 수 있는 좋은 위치에 있다는 것을 인식하는 것이 중요합니다. Apple, Google과 같은 기술 거대 기업과 OpenAI 또는 Anthropic과 같은 AI 전문 기업은 자율 에이전트 시스템 개발에서 시너지를 모색하기에 특히 적합한 것으로 보입니다.
Apple의 강점은 AI 모델의 호스트와 사용자 상호작용의 게이트웨이 역할을 할 수 있는 소비자 기기의 생태계에 있습니다. 이 회사의 Apple Pay 시스템은 에이전트가 안전한 온라인 결제를 용이하게 할 수 있도록 합니다. 방대한 웹 데이터 인덱스와 실시간 임베딩을 제공하는 기능을 갖춘 Google은 에이전트에게 정보에 대한 전례 없는 액세스를 제공할 수 있습니다. 한편, OpenAI와 Anthropic과 같은 AI 강자는 복잡한 작업을 처리하고 금융 거래를 관리할 수 있는 특수 모델을 개발하는 데 집중할 수 있습니다.
그러나 이러한 웹 2.0 거대 기업은 고전적인 혁신자의 딜레마에 직면합니다. 기술력과 시장 지배력에도 불구하고, 그들은 파괴적 혁신의 위험한 바다를 항해해야 합니다. 진정으로 자율적인 AI 에이전트의 개발은 기존 사업 모델에서 크게 벗어났습니다. 게다가 AI의 예측 불가능한 특성과 금융 거래 및 사용자 신뢰의 높은 위험이 결합되어 상당한 위험을 초래합니다.
혁신자의 딜레마: 중앙 집중형 공급자의 과제
혁신자의 딜레마는 성공적이고 확립된 기업이 장기적 성공에 필수적인 혁신일지라도 종종 새로운 기술이나 사업 모델을 도입하는 데 어려움을 겪는 역설을 설명합니다. 문제의 핵심은 기존 기업이 기존의 세련된 제품과 비교했을 때 처음에는 사용자 경험이 떨어지는 새로운 제품이나 기술을 도입하기를 꺼리는 데 있습니다. 이러한 기업은 이러한 혁신을 도입하면 일정 수준의 세련미와 신뢰성을 기대하게 된 현재 고객 기반이 소외될 수 있다는 것을 두려워합니다. 이러한 주저는 사용자의 신중하게 배양된 기대를 방해할 위험에서 비롯됩니다.
예측 불가능한 에이전트와 사용자 신뢰
Google, Apple, Microsoft와 같은 대형 기술 회사는 검증된 기술과 비즈니스 모델을 기반으로 제국을 건설했습니다. 완전 자율 AI 에이전트를 도입하는 것은 이러한 확립된 규범에서 크게 벗어남을 나타냅니다. 이러한 에이전트는 특히 초기 단계에서는 불가피하게 불완전하고 예측할 수 없습니다. AI 모델의 비결정적 특성은 광범위한 테스트를 거치더라도 항상 예상치 못한 동작의 위험이 있다는 것을 의미합니다.
이러한 회사의 경우 위험은 엄청나게 높습니다. 실수는 평판을 손상시킬 뿐만 아니라 상당한 법적 및 재정적 위험에 노출될 수 있습니다. 이는 신중하게 움직이려는 강력한 인센티브를 만들어 AI 에이전트 분야에서 선점우위 놓칠 가능성이 있습니다.
AI 에이전트 배포를 고려하는 중앙 집중형 공급업체의 경우 고객 반발의 위험이 커집니다. 빠르게 피벗할 수 있고 잃을 것이 적은 신생 기업과 달리, 기존 기술 거대 기업은 일관되고 신뢰할 수 있는 서비스를 기대하는 수백만 명의 사용자를 보유하고 있습니다. AI 에이전트의 중대한 실패는 홍보 악몽으로 이어질 수 있습니다.
AI 에이전트가 사용자를 대신하여 일련의 잘못된 재정적 결정을 내리는 시나리오를 생각해 보세요. 그로 인한 비난은 수년간 신중하게 구축한 신뢰를 잠재적으로 침식할 수 있습니다. 사용자는 AI 에이전트뿐만 아니라 회사의 모든 AI 기반 서비스에 대해 의문을 제기할 수 있습니다.
모호한 평가 기준 및 규제 과제
게다가 "적절한" 에이전트 대응이 무엇인지 평가하는 데 있어서 모호함은 문제를 더욱 복잡하게 만듭니다. 많은 경우 에이전트의 행동이 정말로 잘못되었는지 아니면 단순히 예상치 못한 것인지 불분명할 수 있습니다. 이러한 불분명한 영역은 분쟁으로 이어지고 고객 관계를 더욱 손상시킬 수 있습니다.
아마도 중앙 집중형 공급자에게 가장 큰 장애물은 AI 에이전트를 둘러싼 복잡하고 진화하는 규제 환경일 것입니다. 이러한 에이전트가 더 자율적이 되고 점점 더 민감한 작업을 처리함에 따라 상당한 어려움을 겪을 수 있는 규제적 회색 지대에 진입합니다.
금융 규정은 특히 까다롭습니다. AI 에이전트가 사용자를 대신하여 금융 결정을 내리거나 거래를 실행하는 경우 금융 규제 기관의 관할권에 속할 수 있습니다. 준수 요구 사항은 광범위할 수 있으며 관할권마다 상당히 다를 수 있습니다.
책임에 대한 문제도 있습니다. AI 에이전트가 사용자에게 재정적 손실이나 기타 피해를 초래하는 결정을 내린 경우, 누가 책임을 져야 합니까? 사용자? 회사? AI 자체? 이러한 문제는 규제 기관과 입법자들이 막 씨름하기 시작한 문제입니다.
분쟁의 원인으로서의 모델 편향
게다가 AI 에이전트가 더욱 정교해짐에 따라 반독점 규제에 부딪힐 수 있습니다. 회사의 AI 에이전트가 지속적으로 해당 회사의 제품이나 서비스를 선호하는 경우 반경쟁적 행위로 간주될 수 있습니다. 이는 특히 시장 지배력에 대한 조사를 이미 받고 있는 기술 거대 기업과 관련이 있습니다.
AI 모델의 예측 불가능한 특성은 이러한 규제 과제에 또 다른 복잡성을 더합니다. AI의 행동을 완전히 예측하거나 제어할 수 없을 때 규정 준수를 보장하는 것은 어렵습니다. 이러한 예측 불가능성은 기업이 이러한 복잡한 문제를 탐색함에 따라 Web2 공간에서의 진행 속도가 느려질 수 있으며, 잠재적으로 더 민첩한 Web3 솔루션에 이점을 제공할 수 있습니다.
Web3 기회
Web3 기술은 중앙 집중형 공급자가 직면한 일부 과제를 잠재적으로 해결할 수 있는 AI 에이전트 개발에 대한 고유한 기회를 제공합니다. 암호 경제적 인센티브는 에이전트 발견을 용이하게 하고 에이전트가 잘못 행동할 경우 삭감할 수 있는 예치(stake) 제공할 수 있습니다. 이는 좋은 행동은 보상하고 나쁜 행동은 처벌하는 자체 규제 시스템을 만들어 중앙 집중형 감독의 필요성을 줄이고 금융 거래 실행을 완전히 자율적인 에이전트에게 맡기는 얼리 어답터에게 어느 정도 편안함을 제공할 수 있습니다.
암호 경제 지분은 잘못된 행동의 경우 슬래싱 에 필요한 두 가지 역할을 하며, 다른 에이전트나 특정 서비스를 찾는 인간이 AI 에이전트를 발견하는 과정에서 중요한 시장 신호로 사용됩니다. 직관은 간단합니다. 지분이 클수록 특정 에이전트의 성과에 대한 시장 신뢰가 예치(stake) 사용자의 마음 상태가 더 평화로워집니다. 이를 통해 가장 효과적이고 신뢰할 수 있는 에이전트가 자연스럽게 최상위에 오르는 더욱 역동적이고 반응성 있는 AI 에이전트 생태계를 만들 수 있습니다.
Web3는 또한 AI 에이전트를 위한 오픈 마켓플레이스를 만들 수 있게 합니다. 이러한 마켓플레이스는 중앙 집중형 공급자를 신뢰하는 것에 비해 더 큰 실험과 혁신을 허용합니다. 스타트업과 독립 개발자는 생태계에 기여할 수 있으며, 잠재적으로 AI 에이전트의 더 빠른 발전과 전문화로 이어질 수 있습니다.
또한 Grass와 OpenLayer와 같은 분산 네트워크는 AI 에이전트에게 인증이 필요한 개방형 인터넷 데이터와 게이트된 정보에 대한 액세스를 제공할 수 있습니다. 다양한 데이터 소스에 대한 이러한 광범위한 액세스를 통해 Web3 AI 에이전트는 보다 정보에 입각한 결정을 내리고 보다 포괄적인 서비스를 제공할 수 있습니다.
Web3 AI 에이전트의 한계와 과제
암호화폐 결제의 제한적 채택
이 글은 웹 3.0 에이전트가 직면하게 될 채택 과제 중 일부를 반영하지 않는다면 완성되지 않을 것입니다. 방 안의 큰 코끼리는 암호화폐가 오프체인 경제에서 결제 솔루션으로 여전히 제한적으로 채택되고 있다는 사실입니다. 현재 암호화폐 결제를 허용하는 온라인 플랫폼이 거의 없어서 실제 경제에서 암호화폐 기반 AI 에이전트의 실용적인 사용 사례가 제한됩니다. 암호화폐 결제 솔루션을 더 광범위한 경제와 더 깊이 통합하지 않으면 웹 3.0 에이전트의 영향은 제한될 것입니다.
거래 규모
또 다른 과제는 일반적인 온라인 소비자 거래의 규모입니다. 이러한 거래의 대부분은 비교적 적은 금액과 관련이 있으며, 대부분 사용자에게 무신뢰성 시스템의 필요성을 정당화하지 못할 수 있습니다. 중앙 집중식 대안이 있는 경우 일반 소비자는 소규모의 일상적인 구매에 분산형 AI 에이전트를 사용하는 데 가치가 없다고 생각할 수 있습니다.
마무리 생각
비결정적 모델의 예측 불가능한 특성으로 인해 주요 기술 회사가 완전 자율 AI 에이전트를 제공하는 것을 꺼리는 것은 암호화 스타트업에 기회를 제공합니다. 이러한 스타트업은 개방형 마켓플레이스와 암호화 경제 보안을 활용하여 AI 에이전트의 잠재력과 구현의 실질적인 우려 사이의 격차를 메울 수 있습니다.
블록체인 기술과 스마트 계약을 활용함으로써, 크립토 AI 에이전트는 중앙 집중식 시스템이 따라잡기 어려울 정도의 투명성과 보안을 제공할 수 있습니다. 이는 높은 수준의 신뢰가 필요하거나 민감한 정보가 관련된 사용 사례에 특히 매력적일 수 있습니다.
결론적으로 Web2와 Web3 기술은 모두 AI 에이전트 개발을 위한 경로를 제공하지만, 각 접근 방식에는 고유한 강점과 과제가 있습니다. AI 에이전트의 미래는 이러한 기술을 얼마나 효과적으로 결합하고 개선하여 신뢰할 수 있고 신뢰할 수 있으며 유용한 디지털 보조원을 만들 수 있는지에 달려 있습니다. 이 분야가 발전함에 따라 Web2와 Web3 접근 방식이 융합되어 각각의 강점을 활용하여 더욱 강력하고 다재다능한 AI 에이전트를 만들 수 있습니다.
에이전트 전쟁: 실리콘 밸리 타이탄스 대 암호화폐 도전자는 원래 미디엄(Medium) 의 아이오에스지 벤처스(IOSG Ventures) 에 게재되었으며, 사람들은 이 스토리를 강조하고 응답함으로써 대화를 이어가고 있습니다.
