출처: 코인데스크
저자 : 벤 쉴러
편집자: BitpushNews
우리가 금요일 아침에 일어나 암호화폐 산업에서 주말을 보낼 것을 예상하면서 Bloomberg의 편집위원회는 우리가 다루는 산업을 다소 서투른 방식으로 공격하는 격렬한 관점 발표했습니다.
"Harris and Trump Should Not Pander to the Crypto Crowd"라는 제목의 기사에서는 우리 대선 후보들이 암호화폐 산업과 이번 주기 동안 업계가 기부한 대량 대해 너무 경의를 표하고 있다고 주장했습니다(Public Citizen, 캠페인 지출 Watchdog은 이번 주에 올해 전체 기업 선거 지출의 절반이 암호화폐 회사에서 나왔다고 보고했습니다. "좋은 소식은 선거가 있는 해에 기업 이익이 지지를 얻었다는 것입니다. 나쁜 소식은 업계가 암호화폐라는 것입니다."라고 사설은 시작되었습니다.
이 기사는 독자들에게 Sam Bankman-Fried( FTX 스캔들에 연루된 사람)가 규제 완화를 위해 "후보자에게 아낌없이 기부"했으며 현재 암호화폐에서 유사한 활동이 진행되고 있다고 믿고 있음을 상기시킵니다. 그것은 후보자들에게 돈 때문에 "상식을 포기"하지 말라고 경고했습니다.
첫째, 누구도 '상식'에 반대하여 논쟁을 벌여서는 안 됩니다. 이 용어는 미국 최고의 소년 중 한 명이 큰 목적을 위해 언급했던 1776년으로 거슬러 올라갑니다. 둘째, 우리는 캠페인 기부가 본질적으로 문제가 있다는 점에 모두 동의할 수 있습니다. 때로는 후보자가 공익에 반하는 기괴하고 당파적인 일을 하도록 유도합니다. 많은 사람들은 표현의 자유를 근거로 기업의 정치 지출을 무제한으로 지원하는 Citizens United 결정의 후미 효과가 우려스럽다는 데 동의할 수 있습니다. 이는 활발한 공개 토론이 가장 광범위한 관심을 끄는 정책으로 규범적으로 전환되지 못하는 부패한 형태의 민주주의를 초래합니다.
지금까지는 너무 좋았습니다. 그러나 블룸버그는 실제로 로비 활동과 선거 지출에 반대하는 것이 아닙니다. 사설은 기업 이익을 지원하는 것이 좋은 일이라는 말로 시작되었습니다. 문제 는 블룸버그 가 자신 의 관점 어떻게 제시 하는 가 입니다 .
다음 수사적 장치를 단계별로 분석해 보겠습니다.
"...그렇게 심각한 건 아닌데."
블룸버그는 미국이 중국이나 차드처럼 비트코인을 금지할 생각은 없다고 보고 있는데, 뭐가 문제인 걸까요? 글쎄요, 우리가 아프가니스탄과 같지 않다는 행운의 별들에게 감사드립니다! 우리 정부가 거부하지 않기 때문에 우리는 정부가 통제하지 않는 형태의 통화를 계속 사용할 수 있습니다. 오랫동안 살다! 이러한 논리에 따르면 우리는 표현의 자유, 독립적인 사법부와 언론, 결사의 자유 등의 문제에 있어서 중국이나 차드와는 다르다는 점도 감사해야 합니다.
하지만 블룸버그가 생각하는 것보다 더 심각한 것이 있는 것은 아닐까? 돈은 이미 디지털이며 암호화폐 덕분에 점점 더 프로그래밍이 가능해지고 있습니다. 이를 통해 Bloomberg가 적극적으로 다루는 광범위한 자본 시장이 보다 효율적이고 개방적이며 투명한 방식으로 운영될 수 있습니다. 암호화폐는 단순한 비트코인이 아닙니다(BTC는 여전히 전체 시총 의 약 절반을 차지하지만). 이 "정원"에는 스테이블 코인부터 토큰화된 실제 자산에 이르기까지 수천 개의 다른 "꽃"이 있습니다. 그리고 암호화폐는 단순한 자산 그 이상입니다. 더 근본적으로 수백 가지 사용 사례가 있는 기술입니다. 게다가 다른 현대적이고 진보적이며 진보적인 국가들이 이 기술을 수용하고 있는 반면, 미국은 기본적인 사실에 대해 여전히 논쟁을 벌이고 있습니다.
비트코인이 발명된 지 약 15년 동안 디지털 토큰은 본질적으로 가치가 없다는 것이 입증되었습니다.
이 말은 말하기는 쉽지만 반박하기는 어렵다. 하지만 이에 대해 간단히 반박해 보겠습니다. 암호화폐는 많은 사람들을 부자로 만들었고 더 많은 사람들(우리가 알고 있는 많은 Bloomberg 언론인 포함)에게 의미 있는 고용 기회를 제공했습니다. Stablecoin(시총: $177,090,363,336)은 법을 준수하는 수십만 명의 사람들이 기존 송금 회사에서 부과하는 높은 수수료를 피하면서 P2P 및 국경 간 송금을 저렴하고 효율적으로 이체할 수 있게 해줍니다. Bloomberg가 지적한 것처럼 비트코인은 지불 메커니즘으로는 실패하는 경우가 많지만 (일상 변동이 크더라도 장기적으로) 효과적인 가치 저장 수단인 것으로 입증되는 경우가 많습니다. 이것이 바로 SEC가 비트코인을 승인한 이유입니다. 비트코인(및 이더) ETF가 존재하는 이유는 나이지리아와 아르헨티나와 같은 소프트 통화 국가의 사람들이 이를 하드 통화의 대안으로 보는 이유 중 하나이기도 합니다. 나는 영원히 계속할 수 있습니다. 하지만 때는 8월 말의 금요일이었고, 해변을 상상하는 것은 어떤 형태의 뉘앙스나 진실에 대한 충실도가 결여된 포괄적인 발언에 반응하는 것보다 더 즐겁습니다. 여기에 자신만의 긍정적인 암호화폐 사용 사례를 삽입할 수 있습니다______________.
정책 입안자들은 사람들이 실물 경제를 지원하는 주식, 채권 및 기타 자산 대신 디지털 지갑에 저축을 보관하도록 장려해서는 안 됩니다.
첫째, 정치인은 투자 자문가가 아니므로 그들의 발언이 투자 조언으로 취급되어서는 안 됩니다. 그런데 '실물경제'란 정확히 무엇을 의미하는가? 예를 들어 팬데믹 기간 동안 정부 지출 채무 상환하기 위해 국채 자금이 사용된다면 이것이 실물 경제의 일부입니까? 이것이 사실입니까? 코카콜라에 투자하는 건가요, 아니면 레이시온에 투자하는 건가요? 실물 경제에 투자하는 건가요? 아니면 우리는 실제로 이더 보다 아이들에게 훨씬 더 해로운 설탕 음료와 미사일에 투자하고 있습니까? 명시적, 암묵적 정부 보증과 규제 보조금에 힘입은 모기지 담보 증권이 2000년대 초반에 "실물 경제를 지원"했습니까? 진짜 '실물경제'는 개인과 가족이 원하는 삶을 살아갈 수 있도록 지원하는 것이 아닐까? 그리고 암호화폐는 그렇게 하는 데 훌륭하지 않나요?
계속할 수도 있지만...
마지막으로 Bloomberg는 중간 지점을 찾으려고 시도합니다. “지원자는 암호화폐에 대한 규칙이 사기, 돈세탁 및 제재 집행에 관한 기존 법률과 일치하도록 의회 및 규제 기관과 협력해야 합니다.”라고 말했습니다.
동의하다. 문제는 의회와 규제 당국이 실제로 “사기, 돈세탁 및 제재 집행에 관한 기존 법률과 일치하는” 암호화폐 규칙을 개발하기 위해 진지한 노력을 기울이지 않았다는 것입니다. 이것이 바로 암호화폐 업계가 이번 선거 주기에 대량 투자를 하고 있는 이유입니다! 왜냐하면 그들은 진전을 이루고 싶어하고 기다리는 데 지쳤기 때문입니다.
SBF가 SBF로 밝혀진 이후 암호화폐의 부정적인 영향을 막는 데 초점이 맞춰졌습니다. 우리는 암호화폐 회사에 대한 SEC의 끝없는 집행 조치와 정치인 및 미디어 윤리 옹호자들의 끊임없는 도덕적 비난을 보아왔습니다. 그러나 실제 행동은 거의 보이지 않습니다. 문제는 간단하며 미국 암호화폐 산업에 종사하는 모든 사람에게 분명합니다. 우리는 디지털 자산과 관련하여 무엇이 합법적이고 불법인지 아직 모릅니다. 더욱이 조 바이든이 태어나기 전에 작성된 법률이 많아 기존 법률도 부족하다.
요약하자면. 우리의 여름 부진을 깨워준 Bloomberg에게 감사드립니다. 캠페인 자금의 위험성을 우리에게 알려준 Bloomberg에 감사드립니다. 그러나 실제로 이 사설은 사실과 진실에 거의 도움이 되지 않습니다.
트위터: https://twitter.com/BitpushNewsCN
BitPush TG 커뮤니케이션 그룹: https://t.me/BitPushCommunity
Bitpush TG 구독: https://t.me/bitpush
비트푸시 Btok 구독: https://btok360.com/bitpush
