🎉새로운 소식- 이 기사의 오디오🎙️ 버전을 들어보세요🎉
날씨가 추워지기 시작하면서 이더리움의 미래에 대한 논의가 뜨거워졌습니다. 솔라나의 돌파구가 된 해와 추출형 L2에 대한 우려는 이더리움에 대한 신뢰를 흔들었습니다. 가격과 시장은 침체된 상태를 유지하고 있지만, 연구 측면에서는 진전이 있었습니다. 아래에서 Zhev는 주문 흐름 경매(OFA)의 관점에서 MEV 공간을 살펴보고, 검열에 저항하는 블록체인에서 신뢰할 수 있는 경매를 운영하는 것이 마지막 MEV 보스가 될 수 있다고 평가합니다.
우리는 Flashbots가 제시하고 Ethereum이 채택한 MEV 완화 목표를 향해 집단적으로 빠르게 진전했습니다. 사실, Ethereum에서 MEV의 얼굴인 Flashbots의 성공은 어둠의 숲 목표에 대한 조명 이 거의 달성되었음을 의미합니다. 나머지 두 가지, 즉 주의 깊은 추출의 민주화와 혜택 분배도 점점 더 많은 빛을 보고 있습니다. 그러나 Ethereum이 프로토콜의 모든 스택에서 누출이 최소화되는 MEV 유토피아에 도달하기 전에 해야 할 일이 더 많이 남아 있습니다.
Ethereum에서 MEV에 대한 가장 쉬운 함정은 대부분 경매가 완전히 오프체인이고 중앙 집중화되어 있다는 것입니다. 즉, 프로토콜은 이러한 경매에 참여하는 모든 사람에게 실행에 대한 어떠한 보장도 제공할 수 없습니다. 오히려 보장은 메커니즘에서 더 많은 권한을 가진 두 번째 에이전트에 의해 부여됩니다.
이는 Order Flow Auctions(OFA)에서 가장 명확하게 설명됩니다. 이러한 경매는 가치 분배 문제에 대한 해결책으로, 사용자가 MEV-Boost 또는 이와 유사한 PBS 경매와 반대되는 경매를 실행하여 자신이 만든 가치를 되찾는 방법이었습니다. OFA가 사용자 복지를 향상시켰지만 다른 문제도 있습니다. OFA는 궁극적으로 과점적 빌더 시장의 명령에 따라 거래에 대한 검열을 기꺼이 하는 것으로 입증된 신뢰할 수 있는 중개자에게 의존합니다. 따라서 블록 생산자가 애플리케이션의 거래에 영향을 미쳐 자신에게 유리하게 변경할 수 없도록 노력해야 합니다.
이는 궁극적으로 분산화된 새로운 OFA 설계가 필요하다는 것을 의미합니다. 그리고 더 중요한 것은 이러한 OFA를 실행하기 위한 검열 저항성이 있는 신뢰할 수 있는 인프라, 즉 SUAVE와 FOCIL이든, 새롭게 도입된 BRAID이든(이더리움 프로토콜에 여러 제안자를 소개할 것입니다)입니다. SUAVE와 Flashbots/Ethereum과 일치하는 미래가 불가피한 MEV의 최종 목표처럼 보였지만, 여러 제안자를 이더리움으로 데려오는 경로는 예상치 못한 인기처럼 보입니다.
주문 흐름 경매를 진행하지만 신뢰할 수 있게 만들어 보세요
이전 기사 에서 우리는 PBS 프레임워크에 따라 추출자(검색자와 빌더)와 사용자 사이에서 신뢰할 수 있는 중개자 역할을 하는 당시 떠오르는 OFA 플랫폼 중 일부를 평가했습니다.
계속하기 전에, 지금까지 성능이 좋은 OFA의 대부분(예: UniswapX, CoWswap 등)이 애플리케이션별이라는 점을 알아두는 것이 중요합니다(이 경우 거래/스왑 실행을 위한 OFA를 제공함). 즉, 일반화 가능한 MEV 인프라가 아니라 선두 주자 소매 거래자를 방지하기 위해 특별히 설계되었으므로 가치가 있지만 스마트 계약과 같은 프로그래밍 기능을 제공하는 장기적인 블록 는 아닙니다. 또한 실제로 사용자 복지를 우선시하는 솔버 네트워크를 부트스트래핑하는 비용(누구도 선두 주자라고 약속하지 않을 거야, 형님)과 사일로형 솔버 네트워크와 함께 제공되는 단점과 같은 다른 문제점도 고려하지 않았습니다.
또한 대부분의 OFA 플랫폼이 주문 흐름에 대한 지불(PFOF) 또는 배타적 주문 흐름(EOF) 모델에서 번창한다는 문제가 있습니다. 여기서 RPC, 지갑 제공자, 탈중앙화 애플리케이션(DAPPS) 추출자로부터 사용자 주문에 대한 배타적 액세스에 대한 지불을 받는 일종의 수직적 통합입니다.
그렇다면 우리는 두 가지 핵심 문제를 가지게 됩니다.
백룸 거래의 확산과 사용자 복지에 최적화되지 않은 PFOF 모델.
블록 생산자(빌더 및 제안자)는 거래의 추출 가능 가치의 최소 부분만을 지불하는 거래를 검열할 수 있습니다. 다시 말해, 기본 프로토콜의 낮은 검열 비용입니다.
첫 번째 문제를 극복하기 위해, 애플리케이션에 독립적인/일반화된 OFA가 프로토콜 실행 로직의 일부로 구현되는 것을 목표로 설계되고 있습니다(MEV 경매와 마찬가지로). 이를 통해 애플리케이션은 오버헤드를 낮추어 OFA를 쉽게 구현할 수 있습니다. 이는 궁극적으로 사용자 복지가 포함/실행 보장과 어떻게 겹치는지 재정의합니다.
오프체인 경매를 실시하는 것의 가장 큰 단점은 약탈적 행동에 대한 억제력이 시스템 자체에서 기인한 것이 아니라 평판 손상 및/또는 (중앙 집중화된) 기관에 의한 고정된 페널티를 통해 강제된다는 것입니다.
또한 MEV 시장에서 바람직하지 않은 과점적 추출자 체제로 이어지는 다른 요소(참여 비용 등) 외에도, 해시플로우(HFT) 회사가 TradFi에서 시장 조작의 과점이 증가하고 있는 것에서 알 수 있듯이 PFOF 모델은 불가피하게 과점적입니다.
이러한 과점은 추출자 간의 공정한 경쟁을 통해 달성되지 않습니다. 추출자는 기능과 사용자 복지에 최적화합니다. 오히려 사용자가 반드시 혜택을 받지 못하고 알지 못할 수도 있는 백룸 거래를 통해 달성됩니다. 사실, 블록 빌더 수익의 80%는 개인 주문 흐름에서 발생합니다. 그렇다면 왜 펀치를 빼야 합니까?
이러한 피드백 루프를 중단하려면 OFA 시장과 블록 빌더 시장 모두에 더 많은 경쟁과 분산화를 도입하기 위한 작업이 필요합니다.
MEV-Share를 통한 프로그래밍 가능한 개인 정보 보호:
MEV-Share는 주의 깊은 추출을 목표로 하는 OFA의 실행/포함을 위한 오픈 소스 파이프라인으로 구현됩니다.
발신자는 MEV-Share 노드로 거래를 보내며, 이를 통해 힌트를 사용하여 개인 정보 보호 기본 설정을 지정할 수 있습니다. 이러한 힌트는 통화 데이터, 로그, 해시, 계약 주소 이더리움 클래식(ETC) 포함한 거래별 데이터 매개변수입니다. 노드는 사용자가 공개하기로 선택한 힌트에 따라 사용자의 주문을 스트립하고, 이 스트립/변경된 주문의 해시 생성하고, 해시 통합 검색자와 이벤트 로 공유하는 역할을 합니다. 여기에서는 일반적인 OFA처럼 기능하는데, 검색자는 실행 권한을 놓고 경쟁한 다음 OFA 번들에 포함 권한을 놓고 경쟁한 다음 페이로드 실행을 위한 PBS 경매로 진행합니다.
MEV-Share의 주요 특징은 비허가형(Permissionless) 경매 항목을 유지하면서도 개인 정보 보호를 보장한다는 점인데, 이는 새로운 공개 메모풀로 간주될 수 있습니다. 이는 SUAVE와 TEE의 더 큰 비전을 암시합니다.
Atlas를 통한 애플리케이션별 시퀀싱:
Atlas는 애플리케이션 수준 MEV 최소화를 위한 일반화된 실행 추상화 프로토콜로, 여러 애플리케이션 간의 솔버 네트워크를 통합하고 모든 종류의 특수 OFA를 호스팅할 수 있게 해줍니다.
Atlas는 애플리케이션별 시퀀싱 이라고 하는 것을 가능하게 하는데, 이는 애플리케이션이 주문 흐름에 대한 세부적인 제어를 행사할 수 있음을 의미합니다. 이를 통해 애플리케이션과 사용자의 요구를 더 잘 반영하는 맞춤형 디자인을 제작할 수 있습니다.
이는 "실행 추상화"라는 개념을 기반으로 하며, 스마트 계약에 더 큰 기능을 제공하기 위해 만들어진 이더리움 개선 제안(EIP)-4337을 활용합니다. Atlas는 이 보조 mempool을 활용하여 '가치 창출' 작업을 '가치 포착' 작업과 동일한 거래 내에서 묶어서 아무도 이를 '묶음 해제'하거나 입찰을 검열하지 않고도 가치를 창출하는 부분을 검열할 수 없습니다.
Share vs. Atlas: 인프라가 어느 쪽이든 부족함
MEV-Share와 Atlas의 주요 디자인 차이점은 경매의 포함 보장이 어디에서 나오는지에 있습니다. 전자는 블록 빌더의 보장에 의존하여 신뢰할 수 있으므로 빌더 세트의 분산화와 경쟁력이 매우 중요합니다. Flashbots는 이것이 SUAVE를 구축하는 이유라고 말합니다.
한편, Atlas는 이더리움 요청 사항(ERC) 4337 과 유사한 Entrypoint 계약을 사용하여 관심 있는 당사자가 호스팅하는 대체 mempool('ops relay'라고 함)에 직접 액세스하기로 했습니다. 포함 보장의 출처에서 이러한 차이가 발생하면서 Atlas는 PBS 지원 프로토콜이 없어도 성능이 뛰어나기 때문에 훨씬 더 유연해졌습니다. 그러나 체인에서 많은 검증이 필요하기 때문에 가스 효율성이 저하됩니다.
이러한 디자인은 사용자 복지를 개선하지만 궁극적으로는 경매를 운영하는 데 필요한 신뢰할 수 있고 중립적인 인프라가 있는 경우에만 효과가 있습니다.
OFA와 검열 회복력의 불가피성
" 블록체인을 통한 신뢰할 수 있고 최적의 경매 "에서 Tarun 등은 신뢰할 수 있는 경매 에 대한 블록체인과 암호화의 효과를 조사합니다. 이 맥락에서 신뢰성의 개념은 Akbapour의 연구 에 기반을 두고 있으며, 여기서 신뢰할 수 있는 경매는 경매인(판매자)의 수익이 설명된 메커니즘을 따를 때 더 좋아지는 경매로 정의됩니다. Tarun 등의 결과는 검열에 저항하는 블록체인이 신뢰성을 촉진한다는 것을 보여줍니다.
문제는 블록체인이 검열 저항을 유지하면서 공정하고 가치가 높은 경매를 실행할 수 있는가입니다. 현재 설정에서 Titan, rsync 및 beaverbuild( Ethereum에서 가장 큰 블록 빌더 3개 )는 모든 온체인 경매에 대한 특권적인 위치를 차지하며, 충실하게 획득한 MEV를 재분배하려는 경매에서 모든 거래를 검열합니다. 이는 LVR과 CEX-DEX 중재를 줄이려는 노력에 큰 장애물입니다. 따라서 모든 신뢰할 수 있는 OFA는 블록체인에서 모든 역경에 대한 공정한 포함과 검열 저항이 보장될 때만 완전히 성능이 발휘됩니다.
그렇다면 가장 흔한 질문은 (a) 이더리움(또는 다른 블록체인)은 어떻게 이러한 보장을 제공할 수 있는가? (b) 블록 생성자 의 권한을 어떤 방법으로 제한하여 검열 능력이 없도록 할 수 있는가?
시장이 어디로 갈지에 대한 두 가지 경로가 생겨나고 있습니다. 첫 번째는 Flashbots가 주도한 지난 4년간의 MEV 완화 및 재분배 전략을 계속하는 것입니다. 두 번째 경로는 제안자 독점을 완전히 제거하여 MEV 특권의 근원을 해결하려고 시도합니다.
SUAVE, FOCIL, Flashbots 및 Ethereum Foundation
플래시봇은 " MEV 위기를 앞지르기 "라는 사명으로 출범했습니다. 이는 위기를 해결 하지 않고 추출 도구를 구축한 다음 이를 공정하게 만드는 방법을 알아낼 것이라는 암묵적인 인정이었습니다.
SUAVE(또는 가치 표현을 위한 단일 통합 경매)는 모든 이더리움 가상 머신(EVM) 체인을 위한 분산형 블록 빌더인 블록체인으로, 이러한 비전의 최종 목표입니다.
SUAVE는 MEV-Share의 프로그래밍 가능한 프라이버시를 실행 환경으로 확장하여 분산형 블록 빌더 또는 공유 시퀀서로 사용할 수 있습니다. 기밀 컴퓨팅 인클레이브로 " TEE-케틀 "을 활용하고 Clique의 권한 증명 합의 프로토콜로 구동되는 " SUAVE 체인 "으로 실행됩니다. SUAVE는 MEV 경매를 위한 신뢰할 수 있는 인프라가 되고자 하며, 본질적으로 모든 MEV 추출의 본거지가 되지만 오늘날의 불투명한 MEV 공급망이 아닌 분산형 블록체인에서 실행된다는 장점이 있습니다.
이러한 접근 방식은 검열 저항 문제를 L1과는 다른 환경으로 떠넘깁니다. 즉, 이더리움의 검열 저항성은 다른 체인에 의존하게 됩니다.
검열 저항성을 강화하기 위해 이더리움 연구자들은 포함 목록을 제안했습니다. 설계마다 사양이 다르지만 포함 목록의 기본 전제는 제안자가 자신의 슬롯(또는 미래의 슬롯!)에 일부 거래를 강제로 포함하도록 허용하는 것입니다. 이는 검열 빌더의 의도에 반하는 것일 수 있습니다.
FOCIL은 슬롯 제안자에서 무작위로 선택된 검증자의 리더 없는 위원회로 포함 목록의 생성을 옮기기 위해 한 걸음 더 나아갑니다. 모든 슬롯에서 무작위 검증자 세트는 mempool의 거래에서 로컬 포함 목록을 생성하며, 이는 다음 블록 에 포함되어야 합니다.
이 디자인은 Ethereum의 PBS에 대한 많은 유출 중 하나에 대한 패치에 가깝고, 패치의 문제는 대부분 오래 가지 않는다는 것입니다. init4 tech 의 팀은 또한 강제 포함이 대부분의 DeFi 거래에 대한 검열을 막지 못한다는 것을 최근에 보여주었습니다. FOCIL은 유용할 수 있지만 빌더 독점을 해결하지는 못할 것입니다.
첫 번째 경로는 이더리움이 프로토콜 수준에서 FOCIL과 같은 것을 구현한 다음 SUAVE에 의존하여 블록 구축 시장을 분산화하는 것입니다.
브레이드, 다크호스
플래시봇과 이더리움 재단은 모두 MEV 경매를 이더리움 외부에서 외부화하기 위해 노력하기로 합의했지만, 다중 동시 제안자(MCP) 설계와 BRAID가 등장하면서 이러한 기존의 통념이 깨지기 시작했습니다.
여러 제안자가 있는 경우, 단일 제안자가 모든 슬롯에 블록을 추가하는 대신, 프로토콜은 최소 두 명의 제안자가 슬롯에 대해 실행될 페이로드를 생성하는 리더 없는 방식을 구현합니다. 이를 통해 단일 엔터티가 포함에 대해 가지는 독점이 제거되고 프로토콜이 모든 슬롯에서 더 비싼 검열 비용을 노출할 수 있으며, 리더 기반 방식보다 더 비쌉니다. 이는 K개의 제안자가 있는 단일 슬롯이 단일 제안자 체인에서 K개의 슬롯이 필요한 것과 동일한 검열 비용을 달성한다는 관찰에 따른 것입니다.
영어: BRAID에 대한 Max Resnick 의 작업은 프로토콜의 검열 저항/검열 비용을 증가시키는 실행 가능한 수단으로서 이 주제에 대한 관심을 다시 불러일으켰습니다. 사양이 아직 실시간으로 구체화되고 있지만 BRAID와 다중 제안자 아키텍처는 현재 Ethereum 로드맵과 PBS 아키텍처에 대한 파괴적인 요소입니다(FOCIL에 대한 직접적인 대안 으로 여겨짐 ). 지난달에 발표된 후 BRAID는 패러다임 의 Dan Robinson 의 지원을 빠르게 얻었는데, 이는 Flashbots에 대한 투자와 확장된 SUAVE를 감안할 때 주목할 만한 일입니다. 그러나 패러다임 의 모든 사람이 이에 동참하는 것은 아니며 , SUAVE는 궁극적으로 MEV 완화를 위한 장기적 솔루션이 될 BRAID와 경쟁할 것으로 보입니다. Max는 6주 동안 Bankless에 두 번이나 참여하여 Ethereum 마인드셰어를 바꾸려고 했습니다(그리고 적어도 "L2가 추출하고 있는가?" 토론에서는 효과가 있는 것으로 보입니다).
BRAID에 대한 다른 비판 도 있는데, 합의 위한 리더 없는 계획이라는 아이디어를 겨냥한 것입니다. 이러한 시스템에서는 제안자가 어느 정도 동시 릴리스를 달성할 수 있도록 지연 시간을 허용해야 합니다. 기간이 숏 슬롯을 놓치고 잠재적으로 Liveness 실패가 발생할 수 있습니다. 그러나 기간이 길면 마지막 보기 문제가 발생하여 에이전트가 다른 제안자가 릴리스한 블록을 보고 잠재적으로 그들을 괴롭힐 수 있습니다.
BRAID가 실행되면 MEV 공급망이 뒤집힐 것입니다. 여전히 누출은 있지만 더 이상 그것을 악용할 수 있는 시스템 내의 명확한 행위자는 없습니다. 이는 선의보다는 경쟁 역학에 기반한 더 많은 재분배를 의미합니다.
노력해 보는 게 소용이 있나?
MEV는 해결하기 어려운(그리고 흥미로운!) 문제로 입증되어, 우리는 종종 그것이 애초에 사용자 복지에 왜 그렇게 해로운지 잊어버립니다. 사용자들은 이제 MEV의 약탈적 행동 때문에 온체인 거래를 두려워합니다. 사실, 누군가를 믿어야 한다면 CEX를 선택하지 않겠습니까? 그들은 어둠의 숲의 생물보다 더 친절합니다. 그런 감정은 하룻밤 사이에 바뀌지 않겠지만, 현재 진행 중인 작업은 애플리케이션 개발자에게 새로운 중앙화 위험 없이 MEV를 보이지 않게 만드는 도구와 인프라를 제공합니다.
이는 큰 진전이겠지만, 이것이 궁극적으로 개인 주문 흐름의 문제를 해결할 수 있을까요?
아마도 그렇지 않을 것입니다. 하지만 이는 굳건한 빌더가 흐름을 구매하고 빌더 독점을 더욱 공고히 하는 독점적 주문 흐름을 수정할 것입니다. 대신, 중앙 집중화된 빌더 시장이 없다면 개인 주문 흐름의 문제는 애플리케이션 개발자에게 최상의 실행에 대한 문제가 됩니다.
블록 빌더가 검열할 수 없는 경매를 운영할 수 있는 신뢰할 수 있는 인프라를 통해 애플리케이션 및 기타 거래 발신자는 MEV 공급망을 더 잘 제어할 수 있습니다. 즉, 거래를 묶거나 이를 수행하는 제3자 빌더에게 아웃소싱하는 데 더 능숙 해져야 합니다. 블록을 단단히 묶는 역할은 여전히 필요하지만 공급망의 다른 부분에서 서로 다른 행위자가 수행합니다.
잡다한 것들
USDS와 SKY가 Ethereum에서 출시되어 MakerDAO 리브랜딩이 완료됨 링크(Chainlink)
센트리퓨즈(Centrifuge), Base 링크(Chainlink) 에서 새로운 기관용 RWA Morpho 시장 출시
비자, 스테이블코인 사용에 대한 새로운 대시보드 출시 링크(Chainlink)
하원 의원들, DeFi 첫 의회 청문회에서 충돌 링크(Chainlink)
Coinbase의 cbBTC가 출시 1주일 만에 1억 2천만 달러 달성 링크(Chainlink)
SAFE가 네이티브 스왑 수수료 링크(Chainlink)
유니스왑(Uniswap) v4 링크(Chainlink) 기반으로 한 유동성 부트스트래핑 후크 디자인인 Doppler
SVM 기반 고성능 DeFi Ethereum L2인 Atlas가 테스트넷 링크(Chainlink) 출시합니다.
ZKsync, 온체인 거버넌스 시스템 발표 링크(Chainlink)
생각과 예측
친구와 TEE 영향력 있는 사람들을 사귀는 방법 [Ethan Buchman]
암호화폐 정책의 이번 주: 가을 미리보기 [George Leonardo/Messari]
스테이블코인의 현황: 부문 확장 및 변화하는 이자율 환경 [Tanay Ved/Coinmetrics]
이더리움이 더 강해졌습니다 [비탈릭]
분열에서 응집으로: 거래 공급망을 통합하기 위한 마지막 단계 조정 [Kevin Wang/Khalani]
블록 빌더 풍경 [ Facundo Indabera/ 델파이디지털(Delphi Digital)]
가스 가격 하락을 주도하는 요인에 대한 관찰[Teck Yuan Lee/Etherscan]
다 됐어요! 피드백 감사합니다. 방금 답글을 눌렀어요. 여름의 휴식을 마치고 돌아와서 정말 좋네요!
Dose of DeFi는 Chris Powers 가 작성했으며, Denis Suslov , Zhev 및 Financial Content Lab 의 도움을 받았습니다.
