일반 사용자가 L2보다 크로스체인 브리지에서 더 가치가 있습니다.
작성: Joel John
편집: Luffy, 포어사이트뉴스(Foresight News)
암호화폐의 킬러 애플리케이션은 스테이블코인입니다. 2023년 Visa의 거래량은 약 15조 달러에 달했고, 스테이블코인의 총 거래량은 20.8조 달러에 이르렀습니다. 2019년 이래 스테이블코인 간 송금 총액은 221조 달러에 달했습니다.
지난 몇 년간 전 세계 GDP에 해당하는 자금이 블록체인에서 유동되어 왔습니다. 시간이 지남에 따라 이 자본은 다양한 네트워크에 점진적으로 축적될 것입니다. 사용자들은 더 나은 금융 기회나 낮은 송금 수수료를 얻기 위해 프로토콜 간 전환할 것이며, 체인 추상화 시대에는 사용자들이 크로스체인 브리지를 사용하고 있다는 사실조차 모를 수 있습니다.
크로스체인 브리지는 자본의 라우터로 볼 수 있습니다. 인터넷상의 웹사이트에 접속할 때 복잡한 네트워크가 백엔드에서 작동하듯이, 가정의 물리적 라우터가 네트워크에 필수적인 것처럼 크로스체인 브리지도 온체인 자본에서 같은 역할을 합니다.
2022년 이래 크로스체인 브리지를 통한 거래액은 1조 달러를 넘어섰습니다. 이는 스테이블코인 온체인 자금 이동 규모와 크게 차이납니다. 그러나 다른 많은 프로토콜과 비교할 때 크로스체인 브리지는 사용자 1인당, 그리고 1달러당 더 많은 수익을 창출합니다.
크로스체인 브리지의 비즈니스 모델
2020년 중반 이래 블록체인 크로스체인 브리지는 약 1.04억 달러의 누적 수수료를 창출했습니다. 사용자들이 새로운 애플리케이션을 사용하거나 경제적 기회를 찾기 위해 크로스체인 브리지로 몰려들면서 이 데이터에는 계절성이 있습니다. 매력적인 수익 기회, 밈(meme) 코인 또는 금융 기본 요소가 없다면 크로스체인 브리지 사용량이 크게 감소할 것입니다.
크로스체인 브리지 수익을 측정하는 한 가슴 아픈(but 흥미로운) 방법은 Pump.fun과 같은 밈 코인 플랫폼과 비교하는 것입니다. 밈 코인 플랫폼의 수수료 수익이 7,000만 달러일 때 크로스체인 브리지의 수수료 수익은 1,380만 달러였습니다.
거래량이 증가했음에도 불구하고 수수료가 기본적으로 변하지 않는 것은 블록체인 간 지속적인 가격 경쟁 때문입니다. 이들이 어떻게 이런 효율성을 달성하는지 이해하려면 대부분의 크로스체인 브리지 작동 원리를 알아야 합니다. 크로스체인 브리지에 대한 한 가지 사고 모델은 100년 전의 하왈라 네트워크를 통해 이해할 수 있습니다.
오늘날 하왈라에 대한 이해는 주로 자금 세탁과 관련되어 있지만, 100년 전에는 자금 이체의 효율적인 방법이었습니다. 예를 들어 1940년대에 1,000달러를 두바이에서 방갈로르로 이체하고자 한다면 선택의 여지가 많았습니다.
은행을 이용할 수 있지만 며칠이 걸리고 서류 작업이 많이 필요할 것입니다. 또는 Gold Souk의 판매자에게 가서 1,000달러를 주고 인도의 상인에게 동일한 금액을 방갈로르의 지정된 사람에게 지급하도록 지시할 수 있습니다. 두바이와 인도에서 화폐가 교환되지만 국경을 넘나들지는 않습니다.
이는 어떻게 작동하는 것일까요? 하왈라는 신뢰 기반 시스템으로, Gold Souk의 판매자와 인도의 상인 간 지속적인 무역 관계가 있기 때문에 작동할 수 있습니다. 그들은 직접 자본을 이체하는 것이 아니라 나중에 상품(예: 금)으로 잔액을 정산합니다. 이러한 거래는 참여자 간 상호 신뢰에 의존하므로 양측의 정직성과 협력에 대한 높은 확신이 필요합니다.
이것이 크로스체인과 어떤 관련이 있을까요? 많은 크로스체인 브리지가 동일한 모델을 채택하고 있습니다. 수익을 얻기 위해 이더리움에서 솔라나로 자본을 이체하고자 할 수 있습니다. LayerZero와 같은 크로스체인 브리지의 역할은 사용자가 한 체인에 토큰을 예치하고 다른 체인에서 대출받을 수 있도록 메시지를 전달하는 것입니다.
이 거래자들이 자산을 잠그거나 금괴를 제공하는 것이 아니라 어디서나 사용할 수 있는 코드를 제공한다고 가정해 보겠습니다. 이 코드는 메시지를 보내는 형태이며, LayerZero에서는 이를 엔드포인트(endpoints)라고 합니다. 이는 다른 블록체인에 존재하는 스마트 계약입니다. 솔라나의 스마트 계약은 이더리움의 거래를 이해할 수 없으므로 오라클이 필요합니다. LayerZero는 Google Cloud를 크로스체인 거래의 검증자로 사용하며, Web3의 최전선에서도 여전히 Web2 대기업에 의존하고 있습니다.
참여 거래자들이 코드를 해석할 능력이 없다고 가정해 보겠습니다. 그렇다면 어떻게 할까요? 다른 방법은 자산을 잠그고 민트하는 것입니다.
이 모델에서 Wormhole을 사용한다면 이더리움의 스마트 계약에 자산을 잠그고 솔라나에서 래핑된 자산을 받게 됩니다. 이는 두바이에서 달러를 예치하고 인도의 하왈라 공급자가 금괴를 제공하는 것과 유사합니다. 투기 목적으로 금을 가져갈 수 있고, 나중에 다시 예치하여 두바이에서 원래 자본을 찾을 수 있습니다.
오늘날 비트코인의 래핑된 자산 대부분은 DeFi 여름 시즌에 민트되었으며, 이더리움에서 수익을 창출하기 위한 목적이었습니다.
크로스체인 브리지의 주요 수익원은 다음과 같습니다:
- TVL: 사용자가 자금을 예치하면 이를 통해 수익을 창출할 수 있습니다. 대부분의 크로스체인 브리지는 유휴 자본을 흡수하여 대출하지 않고, 사용자가 한 체인에서 다른 체인으로 자본을 이체할 때 소액의 거래 수수료를 부과합니다.
- 중계 수수료: LayerZero의 Google Cloud와 같은 제3자가 다중 체인 거래를 검증하고 소액의 수수료를 부과합니다.
- 유동성 공급자 수수료: 크로스체인 브리지 스마트 계약에 자금을 예치한 사람들에게 지급됩니다. 예를 들어 10억 달러를 한 체인에서 다른 체인으로 이체하는 하왈라 네트워크를 운영한다고 가정하면, 개인적으로 그 많은 자금을 보유하고 있지 않을 것입니다. 유동성 공급자는 이러한 자금을 모아 거래를 촉진하는 개인이며, 수수료 수익의 일부를 받습니다.
- 민팅 비용: 크로스체인 브리지는 자산을 민팅할 때 소액의 수수료를 부과할 수 있습니다. 예를 들어 WBTC는 비트코인 1개당 10 basis point의 수수료를 부과합니다.
크로스체인 브리지의 지출은 중계기 유지보수와 유동성 공급자 지급에 사용되며, 수익은 거래 수수료와 자산 민팅을 통해 창출됩니다.
크로스체인 브리지의 경제적 가치
다음 데이터는 약간 혼란스러운데, 모든 수수료가 프로토콜로 유입되는 것은 아니기 때문입니다. 때때로 수수료는 프로토콜과 관련된 자산에 따라 달라집니다. 크로스체인 브리지가 유동성이 낮은 장미 자산에 주로 사용되는 경우 사용자가 거래 슬리피지를 부담해야 할 수 있습니다. 따라서 단위 경제성을 연구할 때 아래 내용은 어떤 크로스체인 브리지가 다른 것보다 우수한지를 반영하지 않습니다. 우리가 관심 있는 것은 크로스체인 이벤트 기간 동안 전체 공급망에서 창출된 가치입니다.
먼저 90일 거래량과 프로토콜 간 발생한 수수료를 살펴봅시다. 데이터는 2024년 8월 기준이므로 이후 90일 동안의 지표입니다. Across의 수수료가 낮기 때문에 거래량이 더 높을 것으로 가정합니다.
이를 통해 특정 분기에 크로스체인 브리지를 통해 얼마나 많은 자금이 유동되었고, 해당 기간 동안 어떤 유형의 수수료가 발생했는지 알 수 있습니다. 이 데이터를 활용하여 크로스체인 브리지를 통해 1달러당 발생하는 수수료를 계산할 수 있습니다. 가독성을 높이기 위해 1만 달러 거래 시 발생하는 수수료로 계산했습니다.
시작하기 전에 한 가지 명확히 하고 싶습니다. 이것은 Hop의 수수료가 Axelar보다 10배 높다는 것을 의미하지 않습니다. 오히려 Hop과 같은 크로스체인 브리지에서 1만 달러의 거래 시 전체 가치 사슬(LP, 중계기 등)에서 29.2달러의 가치를 창출할 수 있다는 것을 의미합니다. 이러한 지표들은 거래의 성격과 유형이 다르기 때문에 서로 다릅니다.
우리에게 가장 흥미로운 부분은 이를 프로토콜에서 포착된 가치와 크로스체인 자금 규모와 비교하는 것입니다.
벤치마킹을 위해 이더리움의 거래 비용을 살펴보았습니다. 본 문서 작성 시점에 가스 비용이 낮은 경우 이더리움의 거래 비용은 약 0.0009179달러, 솔라나의 거래 비용은 약 0.0000193달러입니다. 크로스체인 브리지와 L1을 비교하는 것은 라우터와 컴퓨터를 비교하는 것과 유사합니다. 컴퓨터에 파일을 저장하는 비용은 크게 낮아질 것입니다. 그러나 우리가 여기서 해결하려는 문제는 투자 목표 관점에서 크로스체인 브리지가 L1보다 더 많은 가치를 포착하는지 여부입니다.
이 관점에서 위에 언급된 지표를 참조하여 두 가지를 비교하는 한 가지 방법은 각 크로스체인 브리지의 달러당 거래 수수료를 확인하고 이를 이더리움 및 솔라나와 비교하는 것입니다.
몇몇 크로스체인 브리지가 이더리움보다 낮은 수수료를 포착하는 이유는 이더리움에서 크로스체인 거래를 할 때 발생하는 가스 비용 때문입니다.
누군가는 Hop 프로토콜이 솔라나보다 120배 더 많은 가치를 포착한다고 말할 수 있습니다. 그러나 이는 두 네트워크의 수수료 모델이 완전히 다르기 때문에 핵심을 놓치고 있습니다. 우리가 관심 있는 것은 가치 포착과 평가 사이의 차이입니다.
상위 7개 크로스체인 프로토콜 중 5개는 이더리움 L1보다 저렴합니다. Axelar가 가장 저렴하며, 지난 90일 동안 평균 수수료가 이더리움의 32%에 불과했습니다. Hop Protocol과 Synapse는 이더리움보다 더 비쌉니다. 솔라나와 비교하면 높은 처리량 체인의 L1 정산 수수료가 오늘날의 크로스체인 프로토콜보다 몇 배 저렴한 것을 볼 수 있습니다.
이 데이터를 더 강화하는 한 가지 방법은 EVM 생태계에서 L2에서 거래하는 비용을 비교하는 것입니다. 일반적으로 솔라나의 수수료는 이더리움 수수료의 2%입니다. 비교를 위해 Arbitrum과 Base를 사용할 것입니다. L2는 저비용을 위해 설계되었기 때문에 경제적 가치를 측정하는 다른 지표, 즉 활성 사용자당 평균 일일 수수료를 사용할 것입니다.
지난 90일 동안 Arbitrum은 평균 581,000명의 사용자가 있었고 평균 82,000달러의 수수료를 발생시켰습니다. 마찬가지로 Base는 564,000명의 사용자와 평균 120,000달러의 수수료를 기록했습니다.
이에 비해 크로스체인 사용자는 적고 수수료도 낮습니다. 가장 높은 것은 Across로, 4,400명의 사용자가 12,000달러의 수수료를 발생시켰습니다. 이를 기준으로 Across의 사용자당 평균 일일 수수료는 2.4달러로 추정됩니다. 그런 다음 이 지표를 Arbitrum 또는 Base의 활성 사용자당 수수료와 비교하여 사용자당 경제적 가치를 측정할 수 있습니다.
현재 크로스체인 브리지의 일반 사용자는 L2의 일반 사용자보다 더 가치 있습니다. Connext의 일반 사용자가 창출하는 가치는 Arbitrum 사용자의 90배입니다.
- 크로스체인 브리지와 같은 화폐 라우터는 암호화폐 생태계에서 의미 있는 경제적 가치를 창출할 수 있는 몇 안 되는 제품 범주 중 하나일 수 있습니다.
- 거래 수수료가 여전히 높다면 사용자가 이더리움이나 비트코인과 같은 L1로 전환하는 것을 보지 못할 것입니다. 사용자는 Base와 같은 L2에 직접 참여하거나 저비용 네트워크 간에만 전환할 수 있습니다.
크로스체인 프로토콜의 경제적 가치를 측정하는 또 다른 방법은 탈중앙화 거래소와 비교하는 것입니다. 잘 생각해 보면 이 두 가지 기본 요소는 유사한 기능을 가지고 있습니다. 거래소는 자산 간 토큰 전송을 허용하고 크로스체인 브리지는 블록체인 간 토큰 전송을 허용합니다.
위 데이터는 이더리움 상의 탈중앙화 거래소에만 적용됩니다.
여기서는 수수료나 수익을 비교하지 않겠습니다. 대신 자본 회전율에 관심이 있습니다. 이는 크로스체인 브리지 또는 탈중앙화 거래소의 스마트 계약 간 자본이 흐르는 횟수로 정의할 수 있습니다. 이를 계산하기 위해 크로스체인 브리지와 탈중앙화 거래소의 일일 거래량을 각각의 TVL로 나누었습니다.
예상대로 탈중앙화 거래소의 자금 회전 속도가 훨씬 더 높습니다. 사용자들이 하루 동안 자산을 여러 번 거래하기 때문입니다.
그러나 흥미로운 점은 대규모 L2 네이티브 브리지(Arbitrum 또는 Optimism의 네이티브 브리지 등)를 제외하면 자금 회전 속도가 탈중앙화 거래소와 크게 다르지 않다는 것입니다.
미래에는 자본 한도를 제한하고 자본 회전율을 높여 수익을 극대화하는 데 초점을 맞춘 크로스체인 브리지가 등장할 수 있습니다. 즉, 크로스체인 브리지가 하루 내에 자본을 여러 번 전송할 수 있다면 더 높은 수익을 창출할 수 있습니다.
크로스체인 브리지는 라우터인가?
출처: 월스트리트저널
벤처 캐피털 기업들이 '기반 시설' 분야에 몰려드는 것이 새로운 현상이라고 생각한다면 과거를 돌아보세요. 2000년대 초, 제가 어렸을 때 실리콘밸리의 많은 사람들이 시스코를 극찬했습니다. 당시의 논리는 인터넷 채널을 통한 트래픽 증가로 라우터가 큰 가치를 얻을 것이라는 것이었습니다. 오늘날의 NVIDIA와 같이 시스코는 당시 고가 주식이었는데, 이는 그들이 인터넷을 지원하는 물리적 기반 시설을 구축했기 때문입니다.
시스코의 주가는 2000년 3월 24일 80달러에 정점을 찍었습니다. 본 문서 작성 시점 현재 52달러에 거래되고 있으며, 전성기 수준으로 회복하지 못했습니다. 밈코인 열풍 속에서 이 글을 쓰면서 크로스체인 프로토콜이 어느 정도 가치를 포착할 수 있을지 생각해 보았습니다. 이들은 네트워크 효과를 가지고 있지만 승자 독식 시장이 될 수 있습니다. 이 시장은 점점 의도와 솔루션에 치우치고 있으며, 중앙화된 MM(Market Maker)이 백엔드에서 주문을 체결하고 있습니다.
결국 대부분의 사용자는 그들이 사용하는 크로스체인 브리지의 탈중앙화 정도에 관심이 없고, 비용과 속도에 관심이 있습니다.
크로스체인 브리지 발전은 초기 성숙 단계에 접어들었으며, 자산 크로스체인 전송이라는 오래된 문제를 해결하는 다양한 방법을 볼 수 있습니다. 변화를 주도하는 주요 동력은 체인 추상화라는 개념으로, 이는 사용자가 자산을 전송했다는 사실을 전혀 모르는 크로스체인 자산 전송 메커니즘입니다.
거래량 증가를 추진하는 또 다른 요인은 제품의 유통 또는 포지셔닝 혁신입니다. 어제 밈코인을 탐험하다 IntentX가 바이낸스의 영구 계약 시장을 탈중앙화 거래소 제품에 패키징하는 것을 발견했습니다. 또한 특정 체인의 크로스체인 브리지가 제품 경쟁력을 높이기 위해 지속적으로 발전하는 것을 볼 수 있습니다.
어떤 방식을 취하든, 탈중앙화 거래소와 마찬가지로 크로스체인 브리지가 막대한 화폐 가치의 허브라는 것은 분명합니다. 기본 기술로서 이들은 계속 존재하고 발전할 것입니다. 우리는 특정 틈새의 크로스체인 브리지(IntentX 등) 또는 사용자 특화 크로스체인 브리지(체인 추상화를 통해 구현)가 이 산업의 주요 성장 동력이 될 것으로 믿습니다.
Shlok은 이 논문을 논의하면서 과거의 라우터는 전송하는 데이터 양에 따라 경제적 가치를 얻지 않았다는 미묘한 차이를 보충했습니다. TB나 GB를 다운로드해도 시스코가 벌어
