작성자:Joel John
번역: 테크플로우(TechFlow)
암호화폐의 킬러 애플리케이션이 이제 스테이블코인의 형태로 등장했습니다. 2023년에 Visa의 거래량은 약 15조 달러에 가까웠고, 스테이블코인의 총 거래량은 약 20.8조 달러였습니다. 2019년 이래로 지갑 간 스테이블코인 거래액은 221조 달러에 달했습니다.
지난 몇 년 동안 전 세계 GDP에 해당하는 자금이 블록체인을 통해 유동화되었습니다. 시간이 지남에 따라 이 자본이 다양한 네트워크에 점점 더 축적되고 있습니다. 사용자들은 더 나은 금융 기회나 더 낮은 송금 비용을 찾기 위해 다양한 프로토콜 간에 이동합니다. 체인 추상화가 등장하면서 사용자들은 자신이 크로스체인 브리지를 사용하고 있다는 사실조차 모를 수 있습니다.
크로스체인 브리지는 자본의 라우터로 볼 수 있습니다. 인터넷상의 어떤 웹사이트를 방문할 때, 백엔드에는 정확한 비트와 바이트를 표시하는 복잡한 네트워크가 있습니다. 이 네트워크의 핵심 요소는 사용자의 가정 내 물리적 라우터로, 데이터 패킷의 라우팅 방식을 결정하여 사용자가 필요한 데이터를 가장 빨리 얻을 수 있도록 합니다.
오늘날 온체인 자본에서 크로스체인 브리지는 유사한 역할을 합니다. 사용자가 한 체인에서 다른 체인으로 이동하고자 할 때, 크로스체인 브리지는 사용자가 최대 가치 또는 최고 속도를 얻을 수 있도록 자금의 라우팅 방식을 결정합니다.
2022년 이래로 크로스체인 브리지는 약 22.27억 달러의 거래를 처리했습니다. 이는 온체인에서 스테이블코인 형태로 유동화된 자금 규모에 비해 크게 작습니다. 그러나 크로스체인 브리지가 각 사용자와 1달러당 벌어들이는 수익은 많은 다른 프로토콜들보다 더 높은 것 같습니다.
오늘의 논의는 크로스체인 브리지의 비즈니스 모델과 크로스체인 브리지 거래를 통해 발생하는 수익에 대한 탐구입니다.
수익 보여주기
2020년 중반 이래로 블록체인 크로스체인 브리지는 약 1.04억 달러의 수수료를 누적 발생시켰습니다. 사용자들이 새로운 애플리케이션을 사용하거나 경제적 기회를 추구하기 위해 크로스체인 브리지로 몰려드는 것 때문에 이 숫자에는 일정한 계절성이 있습니다. 수익, 밈 토큰 또는 금융 도구가 없다면 크로스체인 브리지는 영향을 받을 수 있는데, 이는 사용자들이 자신들에게 익숙한 프로토콜을 선호하기 때문입니다.
꽤 슬픈(하지만 흥미로운) 비교는 PumpFun과 같은 밈 코인 플랫폼의 수수료 수익과 크로스체인 브리지의 수수료 수익을 비교하는 것입니다. PumpFun의 수수료 수익은 7,000만 달러인 반면, 크로스체인 브리지의 수수료 수익은 1,380만 달러입니다.
거래량이 증가하더라도 수수료가 안정적인 이유는 체인 간 지속적인 가격 경쟁 때문입니다. 그들이 어떻게 이런 효율성을 달성했는지 이해하려면 대부분의 크로스체인 브리지 작동 원리를 이해하는 것이 도움이 됩니다. 크로스체인 브리지를 이해하는 한 가지 방법은 100년 전의 하왈라 네트워크와 비교하는 것입니다.
블록체인 크로스체인 브리지는 물리적으로 분리된 것을 암호화된 서명으로 연결하는 하왈라와 유사합니다.
지금은 하왈라가 자금 세탁과 관련이 있다고 일반적으로 여겨지지만, 100년 전에는 자금 유동성이 높은 효율적인 방식이었습니다. 예를 들어, 1940년대에 두바이에서 1,000달러를 방갈로르로 이체하려면 선택할 수 있는 방법이 있었습니다. 당시 아랍에미리트는 아직 인도 루피를 사용하고 있었습니다.
은행을 통해 이체할 수 있지만 며칠이 걸리고 많은 서류가 필요할 것입니다. 또는 금 시장에서 상인을 찾을 수 있습니다. 상인은 1,000달러를 받고 방갈로르의 신뢰할 수 있는 사람에게 해당 금액을 지급하도록 지시할 것입니다. 자금은 인도와 두바이 사이를 이동하지만 국경을 넘지 않습니다.
이것은 어떻게 작동하는 것일까요? 하왈라는 신뢰 기반 시스템입니다. 금 시장의 상인과 인도의 상인은 일반적으로 장기적인 거래 관계를 가지고 있기 때문입니다. 그들은 직접 자금을 이체하는 것이 아니라 금과 같은 상품을 통해 나중에 잔액을 정산할 수 있습니다. 이러한 거래는 참여자 간의 상호 신뢰에 의존하므로 양측 상인의 성실성과 협력에 대한 높은 신뢰가 필요합니다.
이것이 크로스체인 브리지와 어떤 관련이 있을까요? 크로스체인 브리지의 작동 방식은 많은 면에서 유사합니다. 예를 들어, 이더리움에서 솔라나로 자금을 이체하여 수익을 추구할 수 있습니다. LayerZero와 같은 크로스체인 브리지는 사용자 정보를 전달하여 사용자가 한 체인에서 토큰을 빌리고 다른 체인에서 빌릴 수 있게 합니다.
더 이상 자산을 잠그거나 금괴를 제공하는 것이 아니라, 두 거래자가 어느 곳에서든 자본을 교환할 수 있는 코드를 제공하는 것이라고 생각해 보세요. 이 코드는 정보 전달 방식과 유사합니다. LayerZero와 같은 크로스체인 브리지는 엔드포인트라고 하는 기술을 사용합니다. 이 엔드포인트는 서로 다른 체인에 존재하는 스마트 계약입니다. 솔라나의 스마트 계약이 이더리움의 거래를 직접 이해할 수 없는 경우 오라클이 개입해야 합니다. LayerZero는 Google Cloud를 크로스체인 거래의 검증자로 사용합니다. Web3 최전선에서도 여전히 Web2 대기업에 의존하여 더 나은 경제 시스템을 구축하고 있습니다.
거래에 참여하는 사람들이 자신의 코드 설명 능력을 신뢰하지 않는다고 상상해 보세요. 결국 모든 사람이 Google Cloud를 사용하여 거래를 검증할 수는 없습니다. 다른 방법은 자산을 잠그고 민트하는 것입니다. 이러한 모델에서 Wormhole을 사용하는 경우 이더리움의 스마트 계약에 자산을 잠그고 솔라나에서 래핑된 자산을 얻게 됩니다. 이는 인도의 상인이 아랍에미리트에 달러를 예치하고 금괴를 받는 것과 유사합니다. 자산은 인도에서 민트되어 당신에게 전달됩니다. 금괴를 반환하면 인도에서 금괴로 투기할 수 있고 두바이에서 원래 자본을 찾을 수 있습니다. 다른 체인의 래핑된 자산은 금괴와 유사하지만, 일반적으로 두 체인 간에 가치가 일정하게 유지됩니다.
아래 그림은 비트코인 래핑의 다양한 변형을 보여줍니다. 이 중 많은 것들은 DeFi 여름 기간 동안 이더리움에서 수익을 창출하기 위해 민트되었습니다.
크로스체인 브리지에는 몇 가지 주요 수익 포인트가 있습니다:
총 잠긴 가치(TVL) - 사용자가 자본을 예치하면 이 자금을 수익 창출에 사용할 수 있습니다. 현재 대부분의 크로스체인 브리지는 유휴 자본을 대출하지 않고, 사용자가 한 체인에서 다른 체인으로 자본을 이체할 때 거래 수수료의 일부를 부과합니다.
중계자 수수료 - LayerZero의 Google Cloud와 같은 제3자가 각 거래에서 부과하는 소액 수수료입니다. 이 수수료는 여러 체인에서 거래를 검증하는 대가로 지불됩니다.
유동성 공급자 수수료 - 크로스체인 브리지 스마트 계약에 자본을 예치한 개인에게 지급되는 수수료입니다. 하왈라 네트워크를 운영한다고 가정하면, 1억 달러를 한 체인에서 다른 체인으로 이체하려는 사람이 있습니다. 개인으로서는 충분한 자본이 없을 수 있습니다. 유동성 공급자는 거래를 완료하는 데 도움이 되는 자금을 모은 개인입니다. 대가로 각 유동성 공급자는 발생한 수수료의 일부를 수익으로 얻습니다.
민팅 비용 - 크로스체인 브리지는 자
경제학
다음 데이터는 모든 비용이 합의에 포함되지 않아 정확하지 않을 수 있습니다. 때때로 비용은 사용되는 프로토콜과 관련된 자산에 따라 달라집니다. 크로스체인 브리지가 유동성이 낮은 장기 자산에 주로 사용되는 경우 사용자가 거래 중 슬리피지를 겪을 수 있습니다. 따라서 단위 경제학을 볼 때 어떤 크로스체인 브리지가 더 나은지 반영하지 않습니다. 우리가 관심 있는 것은 크로스체인 브리지 이벤트 기간 동안 전체 공급망에서 창출된 가치입니다.
좋은 출발점은 각 프로토콜이 90일 동안 생성한 거래량과 수수료를 살펴보는 것입니다. 이 데이터는 2024년 8월까지의 지표를 포함하므로 이전 90일의 상황을 반영합니다. 우리는 Across의 수수료가 낮기 때문에 거래량이 더 높을 것이라고 가정합니다.
이를 통해 어느 분기에 얼마나 많은 자금이 크로스체인 브리지를 통해 흐르고 동일한 기간 동안 발생한 수수료를 대략적으로 파악할 수 있습니다. 이 데이터를 사용하여 크로스체인 브리지가 시스템을 통과하는 1달러당 발생시키는 수수료를 계산할 수 있습니다.
가독성을 높이기 위해 이러한 크로스체인 브리지를 통해 1만 달러를 전송할 때 발생하는 수수료 데이터를 계산했습니다.
시작하기 전에 Hop의 수수료가 Axelar의 10배라는 의미가 아니라는 점을 명확히 하고 싶습니다. 즉, 1만 달러의 송금에서 Hop과 같은 크로스체인 브리지는 전체 가치 사슬(예: 유동성 공급자, 전달자 등)에서 29.2달러의 가치를 창출할 수 있습니다. 이러한 지표는 지원되는 거래의 성격과 유형이 다르기 때문에 다를 수 있습니다.
프로토콜이 포착한 가치와 크로스체인 브리지의 가치를 비교하는 것이 흥미롭습니다.
기준을 설정하기 위해 이더리움의 송금 비용을 살펴보겠습니다. 본 문서 작성 시점에 가스 요금이 낮은 기간 동안 이더리움의 수수료는 약 0.0009179달러이고 솔라나의 수수료는 0.0000193달러입니다. 크로스체인 브리지를 L1과 비교하는 것은 라우터와 컴퓨터를 비교하는 것과 유사합니다. 컴퓨터에 파일을 저장하는 비용이 훨씬 낮습니다. 그러나 우리가 해결해야 할 문제는 투자 대상으로서 크로스체인 브리지가 L1보다 더 많은 가치를 포착하는지 여부입니다.
이 관점에서 위의 지표를 결합하여 두 가지를 비교하는 방법은 개별 크로스체인 브리지가 거래당 포착하는 달러 수수료를 이더리움 및 솔라나와 비교하는 것입니다.
몇몇 크로스체인 브리지가 이더리움보다 낮은 수수료를 포착하는 이유는 이더리움에서 크로스체인 브리지 거래를 수행할 때 발생하는 가스 비용 때문입니다.
어떤 사람들은 Hop 프로토콜이 솔라나보다 120배 더 많은 가치를 포착한다고 말할 수 있습니다. 그러나 이는 초점을 벗어난 것이, 두 네트워크의 수수료 모델이 상당히 다르기 때문입니다. 우리가 관심 있는 것은 경제적 가치 포착과 평가 사이의 차이입니다.
상위 7개 크로스체인 브리지 프로토콜 중 5개의 수수료가 이더리움 L1보다 낮습니다. Axelar가 가장 저렴하며 지난 90일 동안 이더리움 평균 수수료의 32%에 불과합니다. 현재 Hop Protocol과 Synapse의 수수료는 이더리움보다 높습니다. 솔라나와 비교하면 높은 처리량 체인의 L1 정산 수수료가 현재 크로스체인 브리지 프로토콜보다 몇 배 저렴한 것을 볼 수 있습니다.
이 데이터를 더 강화하는 방법은 EVM 생태계의 L2에서 거래하는 비용을 비교하는 것입니다. 배경으로, 솔라나의 수수료는 이더리움의 일반 수수료의 2%에 불과합니다. 이 비교에서 우리는 Arbitrum과 Base를 선택할 것입니다. L2는 극저 수수료를 위해 설계되었기 때문에 경제적 가치를 측정하는 다른 지표를 사용할 것입니다 - 활성 사용자당 평균 일일 수수료.
우리가 이 문서를 위해 데이터를 수집한 90일 동안 Arbitrum은 평균 581,000명의 사용자가 있었고 하루 평균 82,000달러의 수수료를 발생시켰습니다. 마찬가지로 Base는 평균 564,000명의 사용자가 있었고 하루 평균 120,000달러의 수수료를 발생시켰습니다.
반면 크로스체인 브리지의 사용자 수와 수수료는 훨씬 적습니다. 가장 높은 것은 Across로 4,400명의 사용자가 있고 12,000달러의 수수료를 발생시켰습니다. 따라서 Across는 사용자당 하루 평균 2.4달러의 수수료를 창출한 것으로 추정됩니다. 그런 다음 이 지표를 Arbitrum 또는 Base의 활성 사용자당 수수료와 비교하여 사용자당 경제적 가치를 평가할 수 있습니다.
크로스체인 브리지의 평균 사용자가 L2의 사용자보다 더 가치 있습니다. Connext의 평균 사용자가 창출하는 가치는 Arbitrum 사용자의 90배입니다. 이는 사과와 오렌지를 비교하는 것과 같은데, 이더리움에서 크로스체인 브리지 거래를 수행할 때 상당한 가스 비용이 발생하기 때문입니다. 그러나 이는 두 가지 명확한 요인을 강조합니다.
오늘날의 크로스체인 브리지와 같은 자금 라우터는 암호화폐에서 상당한 경제적 가치를 창출할 수 있는 소수의 제품 범주 중 하나일 수 있습니다.
거래 수수료가 여전히 사용자를 멀리하게 만들 정도로 높다면 우리는 사용자가 이더리움 또는 비트코인과 같은 L1로 전환하는 것을 보지 못할 것입니다. 대신 사용자는 Base와 같은 L2로 직접 유도될 수 있으며 개발자는 가스 비용을 부담할 수 있습니다. 또는 사용자가 저비용 네트워크 간에만 전환하는 상황이 발생할 수 있습니다.
크로스체인 브리지의 경제적 가치를 비교하는 또 다른 방법은 탈중앙화 거래소와 비교하는 것입니다. 두 가지 모두 기능적으로 유사하며 토큰 변환을 구현합니다. 거래소는 자산 간 변환을 허용하고 크로스체인 브리지는 체인 간 토큰 변환을 수행합니다.
위의 데이터는 이더리움의 탈중앙화 거래소에만 해당됩니다.
여기서 수수료나 수익을 비교하지 않고 자본 회전 속도에 초점을 맞추고 있습니다. 자본 회전 속도는 크로스체인 브리지 또는 탈중앙화 거래소의 스마트 계약 간 하루 동안의 이전 금액을 해당 TVL로 나눈 것으로 정의할 수 있습니다.
예상대로 탈중앙화 거래소의 자금 회전 속도가 훨씬 더 높습니다. 사용자가 하루 동안 자산을 여러 번 교환하기 때문입니다.
그러나 흥미로운 것은 대형 L2 지향 크로스체인 브리지(예: Arbitrum 또는 Optimism의 네이티브 크로스체인 브리지)를 제외하면 자금 회전 속도가 탈중앙화 거래소와 크게 다르지 않다는 것입니다.
미래에는 크로스체인 브리지가 수락하는 자본량을 제한하고 대신 자본 회전 속도를 높여 수익을 극대화하는 데 집중할 수 있습니다. 즉, 크로스체인 브리지가 하루 동안 자본을 여러 번 회전시키고 자금을 예치하는 소수의 사용자에게 수수료를 전달할 수 있다면 현재 암호화폐에서 다른 출처보다 더 높은 수익을 창출할 수 있습니다.
이러한 크로스체인 브리지는 예치된 자금 규모를 늘리면 수익이 감소하므로 전통적인 크로스체인 브리지보다 TVL이 더 안정적일 수 있습니다.
크로스체인 브리지는 라우터인가?
벤처 캐피털 회사가 "기반 시설"에 몰려드는 것이 새로운 현상이라고 생각한다면 역사를 돌아보자. 2000년대 초, 내가 어렸을 때 실리콘 밸리는 Cisco에 열광했습니다. 인터넷 트래픽이 증가하면 라우터가 많은 가치를 얻을 것이라는 논리 때문입니다. 오늘날의 NVIDIA와 마찬가지로 Cisco는 인터넷의 물리적 기반 시설을 구축했기 때문에 고가
크로스체인 브리지가 성숙 단계에 도달했으며, 우리는 크로스체인 자산 전송의 오래된 문제를 해결하는 다양한 방법을 보고 있습니다. 변화의 주요 동력 중 하나는 체인 추상화로, 이는 사용자가 자산 전송을 의식하지 못한 채 수행할 수 있게 하는 크로스체인 자산 전송 메커니즘입니다. Shlok은 최근 Particle Network를 통해 이를 경험했습니다. 거래량을 높이는 또 다른 방법은 제품 혁신을 통한 유통 또는 포지셔닝입니다. 어젯밤 밈(meme) 코인을 연구하던 중, IntentX가 의도를 활용하여 바이낸스의 영구 시장을 탈중앙화 거래소 제품에 통합하는 것을 알게 되었습니다. 우리는 또한 특정 체인의 크로스체인 브리지가 제품의 경쟁력을 높이기 위해 진화하는 것을 보고 있습니다. 어떤 방법을 취하든, 크로스체인 브리지는 탈중앙화 거래소와 마찬가지로 대규모 자금 흐름의 허브라는 것은 분명합니다. 기반 시설로서 그들은 계속 존재하고 발전할 것입니다. 우리는 특정 분야의 크로스체인 브리지(예: IntentX) 또는 사용자 특정 크로스체인 브리지(예: 체인 추상화가 가능하게 한 크로스체인 브리지)가 이 분야의 주요 성장 동력이 될 것이라고 믿습니다. Shlok은 이 기사를 논의하면서 과거의 라우터는 전송된 데이터 양에 따라 경제적 가치를 포착하지 않았다는 점을 보충했습니다. 1TB를 다운로드하든 1GB를 다운로드하든 Cisco가 벌어들이는 돈은 거의 같습니다. 반면, 크로스체인 브리지는 촉발된 거래 수에 따라 수익을 창출합니다. 따라서 여러 측면에서 그들의 운명이 다를 수 있습니다. 현재로서는 크로스체인 브리지에서 관찰되는 현상이 인터넷 데이터 라우팅의 물리적 기반 시설 발전과 유사하다고 확실히 말할 수 있습니다.
