이더 2.0의 지분 증명 혁신을 살펴보고 기술 업그레이드를 통해 스테이킹 중앙화 문제를 해결하는 방법을 알아보세요. Vitalik의 심층 분석을 통해 이더 의 미래 기술 잠재력과 업그레이드 경로에 대한 통찰력을 얻을 수 있습니다. 놓칠 수 없는 블록체인 기술의 최첨단 해석!
원문: 이더리움 프로토콜의 가능한 미래, 1부: 병합 (vitalik.eth)
작성자: Vitalik.eth
편집자: 183Aaros, LXDAO
표지: Unsplash 의 Shubham Dhage 사진
번역가의 서문
작업 증명 시대의 이더 1.0과 비교하여 이더 2.0은 더 큰 안정성과 보안을 유지하기 위해 어색하고 번거로운 지분 증명 메커니즘을 많이 업데이트했으며 레이어 2에서 해결해야 할 몇 가지 목표를 남겼습니다. 시대는 변했고, "The Merge"가 업그레이드된 지 2년이 넘었습니다. Lido가 이끄는 스테이킹 서비스 제공업체는 점차 이더 이더 노드 스테이 스테이킹 스테이킹 첫 번째 선택이 되었습니다. 레이어 스테이킹 솔루션에는 여전히 중앙화 리스크 있습니다. 다행스럽게도 Tendermint 스타일 합의의 출현으로 단일 슬롯 마무리(SSF)가 다시 테이블로 돌아왔고 Orbit Committee와 같은 새로운 옵션이 향후 업데이트를 위한 더 많은 코인 제공했습니다. 이더 스테이킹 의 중앙화에 대한 숨겨진 우려 대면 Vitalik은 이 기사의 "The Merge" 업그레이드 전후의 기존 사고와 새로운 사고를 결합하여 가능한 한 많은 기술 솔루션 조합을 종이에 배치하고 기술 전망을 보완했습니다. 2023년에 제시된 로드맵. 아이디어 목록은 "The Merge" 업그레이드 이후 이더 의 지분 증명 기술의 설계 잠재력과 현재 잠재적으로 실현 가능한 기술 업그레이드 경로를 자세히 설명합니다.
이 기사의 개요
이 글은 총 6,500단어, 4부분으로 구성되어 있으며, 이 글을 다 읽는 데는 40분 정도 소요될 것으로 예상됩니다.
1. 단일 슬롯 확실성과 스테이킹 민주화
2. 단일 비밀 리더 선출
3. 더 빠른 거래 확인
4. 기타 연구 분야
텍스트 내용
"이더 프로토콜의 가능한 미래(1): 병합"
피드백과 리뷰를 주신 Justin Drake, Hsiao-wei Wang, @antonttc, Anders Elowsson 및 Francesco에게 특별히 감사드립니다.
처음에 “The Merge”는 이더 프로토콜 출시 이후 가장 중요한 사건을 가리켰습니다. 오랫동안 기다려온 작업 증명(PoW)에서 지분 증명(PoS)으로의 전환이었습니다. 오늘날 이더 의 지분 증명 시스템은 거의 2년 동안 안정적으로 운영되어 왔으며 안정성, 성능 및 중앙 집중화 리스크 방지 측면에서 매우 좋은 성능을 발휘했습니다. 그러나 지분 증명에는 여전히 개선이 필요한 몇 가지 중요한 영역이 있습니다.
2023년 로드맵은 여러 부분으로 나눌 수 있습니다. 안정성, 성능, 소규모 검증인에 대한 접근성과 같은 기술적 기능 개선, 중앙화의 리스크 해결하기 위한 경제적 변화 등입니다. 전자는 The Merge의 주제가 되었고, 후자는 The Scourge의 일부가 되었습니다.
이 기사는 "병합" 부분에 중점을 둘 것입니다. 지분 증명의 기술 설계를 개선할 수 있는 부분은 어디이며 이를 달성할 수 있는 방법은 무엇입니까?
이는 지분 증명으로 가능한 모든 것을 나열한 목록이 아니라 적극적으로 고려할 가치가 있는 아이디어 목록입니다.
병합: 주요 목표
- 단일 슬롯 최종성
- 탈중앙화 유지하면서 가능한 한 빨리 거래를 확인하고 마무리합니다.
- 독립 스테이킹 스테이킹 타당성 향상
- 견고성 향상
- 이더 의 검열 저항성과 51% 공격 복구 능력(최종성 대체, 최종성 블록 및 검열 포함)을 개선합니다.
이 장
- 단일 슬롯 완결성 및 스테이킹 민주화
- 단일 비밀 지도자 선거
- 더 빠른 거래 확인
- 기타 연구 분야
단일 슬롯 최종화 및 스테이킹 민주화
우리는 어떤 문제를 해결하려고 합니까?
현재 블록을 완료하는 데 2~3 에포크(약 15분)가 소요되며, 스테이킹 되기 위해서는 32 ETH가 필요합니다. 처음에 이는 세 가지 목표 사이의 균형을 유지하기 위한 절충안이었습니다.
- 스테이킹 에 참여하는 검증인의 수를 최대화합니다. (이는 스테이킹 필요한 최소 ETH 금액을 최소화하는 것을 직접적으로 의미합니다.)
- 마무리 시간 최소화
- 다른 검증인 서명을 다운로드, 확인 및 브로드캐스팅하는 비용을 포함하여 노드 실행에 따른 오버헤드를 최소화합니다.
이 세 가지 목표는 서로 충돌합니다. 경제적 최종성을 달성하려면(즉, 공격자가 완료된 블록을 롤백하기 위해 대량 ETH를 소각해야 함) 모든 검증자는 매번 두 개의 블록에 서명해야 합니다. 메시지가 완료되었습니다. 따라서 검증인이 많으면 모든 서명을 처리하는 데 오랜 시간이 걸리거나 모든 서명을 동시에 처리하려면 매우 강력한 노드가 필요하게 됩니다.
참고: 이 모든 것은 이더 의 주요 목표에 달려 있습니다. 즉, 이더 공격을 받더라도 공격자가 성공하려면 높은 비용을 지불해야 한다는 것입니다. 이것이 바로 "경제적 최종성"이 의미하는 바입니다. 이 목표가 없다면 각 슬롯에 대해 (알고랜드와 마찬가지로) 위원회를 무작위로 선택하여 이 문제를 해결할 수 있습니다. 그러나 이 접근 방식의 문제점은 공격자가 검증자의 51%를 제어하는 경우 매우 낮은 비용으로 공격할 수 있다는 것입니다(완성된 블록 롤백, 검열 또는 블록 최종화 지연). 슬래싱을 통해서든 소수 소프트 포크 통해서든, 공격에 참여한 위원회 노드 중 일부를 탐지하여 처벌할 수 있습니다. 이는 공격자가 체인을 여러 번 반복적으로 공격할 수 있음을 의미합니다. 따라서 경제적 최종성을 원한다면 단순한 위원회 기반 접근 방식은 작동하지 않으며 모든 검증인이 참여해야 하는 것처럼 보입니다.
이상적으로 우리는 경제적 완결성을 유지하면서 다음 두 가지 영역에서 현 상태를 개선하고자 합니다.
- 15분이 아닌 단일 시간 슬롯 내에서 블록을 마무리합니다(이상적으로는 현재 12초 지속 시간을 유지하거나 줄이는 것이 좋습니다).
- 검증인이 1 ETH(32 ETH부터)로 스테이킹 할 수 있도록 허용
핵심 목표는 두 가지 하위 목표에 의해 정당화되며, 둘 다 "이더 의 기능을 (더 중앙 집중화된) 성능 중심의 L1 퍼블릭 체인과 정렬"하는 것으로 이해될 수 있습니다.
첫째, 모든 이더 사용자가 Finality와 함께 제공되는 향상된 보안을 진정으로 누릴 수 있도록 보장합니다 . 그러나 현재 상황은 다음과 같습니다. 대부분의 사용자는 15분 동안 기다리지 않습니다(번역자 주: 따라서 이 보장은 실제로 획득되지 않습니다). 단일 슬롯 확인을 사용하는 경우 사용자는 확인 후 거의 즉시 거래를 완료할 수 있습니다. 둘째, 이 메커니즘은 프로토콜 및 관련 인프라를 단순화합니다 . 사용자와 애플리케이션은 매우 드문 비활성 누출이 발생하지 않는 한 더 이상 체인 롤백(되돌리기) 가능성에 대해 걱정할 필요가 없습니다.
두 번째 목표는 독립적인 스테이킹 지원하려는 욕구 에서 비롯됩니다. 여론 조사에 따르면 최소 32 ETH가 더 많은 사람들이 독립적으로 스테이킹 것을 방해하는 주요 요인인 것으로 나타났습니다. 최소 금액을 1ETH로 낮추면 이 문제가 해결될 것이며, 그 시점에서 개인 스테이킹 제한하는 주요 요인은 다른 곳에 있을 것입니다.
여기에는 과제가 있습니다. 더 빠른 블록 최종화 목표와 보다 민주화된 스테이킹 목표는 오버헤드 최소화 목표와 충돌합니다. 사실, 그것이 우리가 애초에 단일 슬롯으로 마무리하지 않은 유일한 이유입니다. 그러나 최근 연구에서는 이 문제에 대한 몇 가지 새로운 접근 방식을 제안합니다.
그것은 무엇이며 어떻게 이루어 집니까?
단일 슬롯 최종성에는 합의 알고리즘을 사용하여 슬롯의 블록을 확정하는 것이 포함됩니다. 이는 그 자체로는 달성할 수 없는 목표가 아닙니다. Tendermint 합의와 같은 많은 알고리즘은 이미 성능을 최대화하는 방식으로 구현되어 있습니다. 이더 의 고유한 기능 요구 사항은 비활성 누출입니다. 이는 검증인의 1/3 이상이 오프라인인 경우에도 체인이 계속 실행되고 결국 복구될 수 있도록 하는 기능이며 Tendermint는 이 기능을 지원하지 않습니다. 다행히도 이제 이러한 소망이 충족될 수 있습니다. 비활성 누출을 수용하기 위해 Tendermint 합의를 수정하라는 제안이 있었습니다.
문제의 가장 어려운 부분은 검증자의 수가 매우 많을 때 노드 운영자에게 극도로 높은 오버헤드를 발생시키지 않으면서 단일 슬롯 완결성이 어떻게 제대로 작동할 수 있는지입니다. 이에 대한 몇 가지 주요 솔루션이 있습니다.
- 옵션 1 : 무차별 대입 - 단일 슬롯에서 수백만 명의 검증인의 서명을 처리할 수 있는 ZK-SNARK를 사용하여 더 나은 서명 집계 프로토콜을 향해 노력하고 있습니다.
- 옵션 2 : 궤도 위원회(Orbit Committee) - 무작위로 선택된 중간 규모 위원회가 체인 최종성을 담당하도록 허용하지만 우리가 원하는 공격 비용 속성을 보존하는 방식으로 새로운 메커니즘입니다.
Orbit SSF에 대해 생각하는 한 가지 방법: x=0 범위(알고랜드 스타일 위원회, 이더 이더 없음)에서 절충의 공간을 엽니다. (역자 주: 이 절충안은 조정될 수 있는 값으로 생각할 수 있습니다.) 또한 우리는 각 슬롯에 무작위로 검증인 샘플을 참여시켜 효율성 이점을 얻습니다.
Orbit은 검증인 입금액의 기존 이질성을 활용하여 가능한 최대의 경제적 최종성을 달성하는 동시에 소규모 검증인에게 일치하는 역할을 제공합니다. 또한 Orbit은 느린 위원회 순환 모델을 사용하여 인접한 정족수 간의 높은 수준의 중복을 보장함으로써 위원회 순환 중에도 경제적 최종성이 적용되도록 보장합니다.
- 옵션 3 : 이중 계층 스테이킹- 두 가지 유형의 스테이킹 있는 메커니즘으로, 하나는 더 높은 스테이킹 요구 사항을 갖고 스테이킹 하나는 더 낮은 예치금 요구 사항을 갖습니다. 보증금 요구 사항이 더 높은 계층만 경제적 최종성을 제공하는 데 직접적으로 관여합니다. 하위 예금의 권리와 책임이 무엇이어야 하는지에 대해 다양한 제안이 제시되었습니다(예를 들어 Rainbow 스테이킹 의 게시물 참조). 일반적인 아이디어는 다음과 같습니다.
- 상위주주에게 지분을 위탁하고 스테이킹 있는 권리
- 각 블록을 인증하고 마무리하기 위해 낮은 수준의 스테이킹 무작위로 선택됩니다.
- 포함 목록을 생성할 권리
기존 연구와의 연관성은 무엇입니까?
- 단일 슬롯 최종성을 향한 경로(2022): https://notes.ethereum.org/@vbuterin/single_slot_finality
- 이더 의 단일 슬롯 최종성 프로토콜에 대한 구체적인 제안(2023): https://eprint.iacr.org/2023/280
- 궤도 SSF: https://ethresear.ch/t/orbit-ssf-solo-stake-friend-validator-set-management-for-ssf/19928
- Orbit 스타일 메커니즘에 대한 추가 분석: https://notes.ethereum.org/@anderselowsson/Vorbit_SSF
- Horn, 서명 집계 프로토콜(2022): https://ethresear.ch/t/horn-collecting-signatures-for-faster-finality/14219
- 대규모 합의를 위한 서명 병합(2023): https://ethresear.ch/t/signature-merging-for-large-scale-consensus/17386?u=asn
- Khovratovich 등이 제안한 서명 집계 프로토콜: https://hackmd.io/@7dpNYqjKQGeYC7wMlPxHtQ/BykM3ggu0#/
- STARK 기반 서명 집계(2022): https://hackmd.io/@vbuterin/stark_aggregation
- 레인보우 스테이킹: https://ethresear.ch/t/unbundling-stake-towards-rainbow-stake/18683
앞으로 해야 할 일과 절충점은 무엇입니까?
선택할 수 있는 네 가지 주요 경로가 있습니다(하이브리드 경로를 선택할 수도 있음).
- 현 상태를 유지하다
- 무차별 대입 SSF
- 궤도 SSF
- 이중 계층 스테이킹 메커니즘을 갖춘 SSF
(1)은 아무것도 하지 않고 그대로 두는 것을 의미하지만, 이는 이더 의 보안 경험과 스테이킹 중앙화 속성을 상상보다 더 나쁘게 만들 것입니다.
(2) 무차별 대입을 통해 문제를 해결하기 위해 첨단 기술을 사용합니다. 이를 위해서는 매우 짧은 시간(5~10초) 내에 대량 서명(1백만 개 이상)을 집계해야 합니다. 이 접근 방식은 캡슐화 복잡성을 완전히 수용하여 시스템 복잡성을 최소화하는 것으로 생각할 수 있습니다.
(3) "하이테크"를 피하고 프로토콜 가정을 영리하게 재고하여 문제를 해결합니다. "경제적 최종성" 요구 사항을 완화한 다음 공격 비용이 지금보다 10배 낮더라도 공격을 비싸게 만들어야 합니다. (예를 들어 공격 비용은 250억 달러가 아니라 25억 달러입니다.) 좋습니다. 오늘날 이더 필요한 것보다 훨씬 더 경제적 완결성(보안 수준)을 가지고 있으며 보안 리스크 주로 다른 곳에 있다는 것이 일반적으로 받아들여지고 있으며 이는 상대적으로 수용 가능한 희생입니다.
여기서 해야 할 작업은 주로 Orbit 메커니즘이 안전한지, 우리가 원하는 기능을 갖추고 있는지 확인하고, 이를 형식화하고 구현하는 것입니다. 또한 EIP-7251(최대 유효 잔액 증가)을 통해 자발적인 검증자가 잔액 통합을 수행할 수 있으므로 체인 검증 오버헤드가 즉시 줄어들고 Orbit의 효과적인 초기 단계로 시작됩니다.
(4) 교묘한 재검토와 첨단 기술을 피하지만 여전히 중앙화 리스크 있는 이중 계층 스테이킹 시스템을 만듭니다. 리스크 낮은 스테이킹 계층이 획득한 특정 권리에 크게 좌우됩니다. 예를 들어:
- 낮은 수준의 스테이킹 높은 수준의 스테이킹 에게 자신의 증명 권한을 위임해야 하는 경우 위임은 중앙 집중화되며 최종 결과는 다음과 같습니다. 고도로 중앙화된 두 개의 스테이킹 계층을 갖게 됩니다.
- 각 블록을 승인하기 위해 하위 레이어의 무작위 샘플링이 필요한 경우 공격자는 아주 적은 양의 ETH만 사용하여 최종성을 방지할 수 있습니다.
- 낮은 수준의 스테이킹 포함 목록만 만들 수 있다면 증거 계층은 중앙 집중화 상태로 유지되어 증거 계층에 대한 51% 공격이 포함 목록 자체를 검열할 수 있습니다.
다음과 같은 여러 전략을 결합할 수 있습니다.
(1+2): 궤도가 추가되지만 단일 슬롯 마무리가 수행되지 않습니다.
(1+3): 단일 슬롯 마무리 없이 최소 입금액을 줄이기 위해 무차별 대입 기술을 사용합니다. 필요한 집계의 양은 단순히 (3)을 사용하는 것보다 64배 적으므로 문제가 더 간단해집니다.
(2+3): 보수적인 매개변수(예: 8k 또는 32k 대신 128k 검증인 위원회)를 사용하여 Orbit SSF를 실행하고 무차별 대입 기술을 사용하여 매우 효율적으로 만듭니다.
(1+4): 단일 슬롯 마무리를 수행하지 않고 레인보우 스테이킹 추가합니다.
로드맵의 다른 부분과 어떻게 상호 작용합니까?
무엇보다도 단일 슬롯 결정은 특정 유형의 다중 블록 MEV 공격 리스크 줄여줍니다. 또한 단일 슬롯 최종성의 세계에서는 증명자-제안자 분리(PBS) 방식과 다른 프로토콜 내의 블록 생성 프로세스를 재설계해야 합니다.
무차별 대입 전략의 단점은 슬롯 시간을 줄이는 목표를 달성하기가 더 어려워진다는 것입니다.
단일 비밀 지도자 선거
우리는 어떤 문제를 해결하려고 합니까?
요즘에는 어느 검증인이 다음 블록을 제안할지 미리 알 수 있습니다. 이로 인해 보안 허점이 발생합니다. 공격자는 네트워크를 모니터링하고, 어떤 검증자가 어떤 IP 주소에 해당하는지 확인하고, 블록을 제안하려고 할 때 검증자에 DoS 공격을 시작할 수 있습니다.
그것은 무엇이며 어떻게 이루어 집니까?
DoS 문제를 해결하는 가장 좋은 방법은 적어도 블록이 실제로 생성될 때까지 어느 검증자가 다음 블록을 생성할지에 대한 정보를 숨기는 것입니다. "단독" 요구 사항을 제거하면 문제가 더 간단해집니다. 한 가지 해결책은 누구나 다음 블록을 생성하도록 허용하지만 randao가 2^256/N 미만을 공개하도록 요구하는 것입니다. 평균적으로 단 한 명의 검증인만이 이 요구 사항을 충족하지만 때로는 두 명 이상이 있을 수도 있고 전혀 없을 수도 있습니다. "기밀성" 요구 사항과 "분리성" 요구 사항을 결합하는 것은 항상 어려운 문제였습니다.
단일 비밀 리더 선출 프로토콜은 일부 암호화 기술을 사용하여 각 검증인에 대한 "블라인드" 검증인 ID를 생성한 다음 많은 제안자에게 블라인드 ID 풀을 섞고 다시 블라인드할 수 있는 기회를 제공함으로써 이 문제를 해결합니다. 네트워크 작동 방식). 각 기간마다 임의의 블라인드 ID가 선택됩니다. 블라인드 ID의 소유자만이 블록을 제안하기 위한 유효한 증명을 생성할 수 있으며, 블라인드 ID가 어느 검증인에 해당하는지 아무도 알 수 없습니다.
기존 연구와의 연관성은 무엇입니까?
- Dan Boneh의 논문(2020): https://eprint.iacr.org/2020/025.pdf
- Whisk(이더 특정 제안, 2022): https://ethresear.ch/t/whisk-a-practical-shuffle-based-ssle-protocol-for-ethereum/11763
- ethresear.ch의 단일 비밀 리더 선거 태그: https://ethresear.ch/tag/single-secret-leader-election
- 링 서명을 사용한 단순화된 SSLE: https://ethresear.ch/t/simplified-ssle/12315
앞으로 해야 할 일과 절충점은 무엇입니까?
현실적으로 아직 해야 할 일은 메인넷에서 쉽게 구현할 수 있을 만큼 간단한 프로토콜을 찾아 구현하는 것입니다. 우리는 이더 프로토콜을 단순하게 유지하는 것을 매우 중요하게 생각하며 더 이상의 복잡성을 추가하고 싶지 않습니다. SSLE는 단지 수백 줄의 표준 코드만 사용하며 복잡한 암호화에 새로운 가정을 도입합니다. 충분히 효과적인 양자 저항 SSLE를 구현하는 방법도 문제입니다.
결국 SSLE의 "한계 추가 복잡성"은 다른 이유로(예: 상태 트리, ZK-EVM) L1의 이더 프로토콜에서 범용 영지식 증명을 수행하는 메커니즘을 도입하고 도입하는 경우에만 달성될 수 있습니다. "는 충분히 낮은 수준으로 떨어질 것입니다.
또 다른 옵션은 SSLE를 전혀 무시하고 대신 오프 프로토콜 완화(예: p2p 계층에서)를 사용하여 DoS 문제를 해결하는 것입니다.
로드맵의 다른 부분과 어떻게 상호 작용합니까?
실행 티켓과 같은 증명자-제안자 분리(APS) 메커니즘을 추가하면 전문적인 블록 빌더에 의존할 수 있으므로 블록(예: 이더 트랜잭션이 포함된 블록)을 실행하는 데 SSLE가 더 이상 필요하지 않습니다. 그러나 우리는 합의 블록(프로토콜 메시지를 포함하는 블록: 증명, 포함 목록의 일부 조각 등)에 대해 SSLE의 이점을 여전히 누릴 수 있습니다.
더 빠른 거래 확인
우리는 어떤 문제를 해결하려고 합니까?
이더 의 거래 확인 시간(12초에서 4초)을 더욱 줄이는 것이 가치가 있습니다. 이렇게 하면 L1 및 롤업 기반 사용자 경험이 크게 향상되는 동시에 De-Fi 프로토콜이 더욱 효율적으로 만들어집니다. 또한 대량 L2 애플리케이션이 기반 롤업에서 작동할 수 있도록 하여 L2가 자체 위원회 기반 탈중앙화 순서 구축할 필요성을 줄여주기 때문에 L2를 탈중앙화 더 쉬워질 것입니다.
그것은 무엇이며 어떻게 이루어 집니까?
여기에는 대략 두 가지 기술이 있습니다.
- 슬롯 시간을 8초 또는 4초로 줄이세요 . 이것이 반드시 4초의 최종성을 의미하는 것은 아닙니다. 최종성은 기본적으로 3회의 통신이 필요하므로 각 통신 라운드를 별도의 블록으로 만들 수 있으며 이는 적어도 4초 후에 잠정적으로 확인됩니다.
- 제안자는 단일 시간 동안 사전 확인을 발행 할 수 있습니다. 극단적인 경우, 제안자는 자신이 본 거래를 실시간으로 자신의 블록에 통합하고 각 거래에 대한 사전 확인 메시지를 즉시 게시할 수 있습니다("내 첫 번째 거래는 0x1234...", "내 두 번째 거래는 0x5678입니다.. ."). 제안자가 두 개의 상충되는 확인을 발행하는 상황은 두 가지 방법으로 처리될 수 있습니다: (i) 제안자를 삭제 하거나 (ii) 증명자를 사용하여 어느 쪽이 더 빠른지에 대해 투표하는 방식입니다.
기존 연구와의 연관성은 무엇입니까?
- 기반 사전 확인: https://ethresear.ch/t/based-preconfirmations/17353
- 프로토콜 시행 제안자 약속(PEPC): https://ethresear.ch/t/unbundling-pbs-towards-protocol-enforced-proposer-commitments-pepc/13879
- 병렬 체인 전체에 시차를 둔 기간(낮은 대기 시간을 달성하기 위한 2018년 아이디어): https://ethresear.ch/t/staggered-기간/1793
앞으로 해야 할 일과 절충점은 무엇입니까?
슬롯 시간 단축의 타당성은 현재로서는 불분명합니다. 오늘날에도 세계 여러 지역의 스테이킹 신속하게 증거를 확보하기 위해 고군분투하고 있습니다. 4초의 슬롯 시간을 시도하는 것은 검증인 세트의 중앙 집중화를 리스크 대기 시간으로 인해 지리적으로 유리한 몇몇 지역 외부의 검증인이 되는 것은 비현실적입니다.
제안자 사전 확인 방법의 약점은 평균 사례 포함 시간을 크게 향상시킨다는 점이지만 최악의 경우는 아닙니다. 현재 제안자가 잘 실행되고 있으면 트랜잭션이 (평균) 6개 내에 포함되는 대신 0.5초 안에 사전 확인됩니다. 초. 그러나 현재 제안자가 오프라인이거나 제대로 작동하지 않는 경우에도 다음 슬롯이 시작되어 새 제안자를 제공할 수 있을 때까지 12초를 기다려야 합니다.
또한 사전 확인을 장려하는 방법에 대한 공개 질문이 있습니다. 제안자는 가능한 한 오랫동안 선택성을 극대화하려는 인센티브를 갖습니다. 증인이 적시에 사전 확인에 서명하면 거래 발신인은 즉시 사전 확인에 대한 수수료의 일부를 조건으로 지정할 수 있습니다. 그러나 이는 증인에게 추가적인 부담을 지우고 증인이 더 어렵게 만들 수 있습니다. 중립적인 "멍청한" 멍청한 파이프 역할을 계속합니다.
반면에 이를 시도하지 않고 완료 시간을 12초(또는 그 이상)로 유지하면 생태계는 레이어 2의 사전 확인 메커니즘에 더 중점을 두고 L2 전반의 상호 작용은 더 오래 걸릴 것입니다.
로드맵의 다른 부분과 어떻게 상호 작용합니까 ?
제안자 기반 사전 확인은 실제로 실행 티켓과 같은 증명자-제안자 분리(APS) 메커니즘에 의존합니다. 그렇지 않으면 실시간 사전 확인을 제공해야 한다는 압력으로 인해 일반 검증인에게 너무 중앙 집중적인 압력이 가해질 수 있습니다.
슬롯 시간이 얼마나 짧아질 수 있는지는 슬롯 구조에 따라 달라지며, 이는 우리가 궁극적으로 구현하는 APS, 목록에 포함 등에 크게 좌우됩니다. 일부 슬롯 구조에는 더 적은 수의 라운드가 포함되어 있으므로 짧은 슬롯 시간에 더 적합하지만 다른 부분에서는 양보합니다.
기타 연구 분야
51% 공격 회복
일반적으로 51% 공격이 발생하면(검열과 같이 암호학적으로 증명할 수 없는 공격 포함) 커뮤니티가 함께 모여 소수의 소프트 포크 구현하여 선한 사람이 승리하고 악의적인 사람이 활동하지 않도록 할 것이라고 믿어집니다. 누출 또는 슬래싱. 그러나 사회 계층에 대한 이러한 과도한 의존은 틀림없이 건강에 해롭습니다. 복구 프로세스를 최대한 자동화하여 사회 계층에 대한 의존도를 줄이려고 노력할 수 있습니다.
완전 자동화는 불가능합니다. 가능하다면 내결함성이 50% 이상인 합의 알고리즘과 동일하며 우리는 이미 그러한 알고리즘의 수학적으로 입증 가능한(매우 엄격한) 제한을 알고 있기 때문입니다. 그러나 우리는 부분 자동화를 달성할 수 있습니다. 예를 들어 클라이언트가 특정 블록체인이 오랫동안 관찰한 트랜잭션을 검토하고 있음을 발견하면 클라이언트는 포크 체인 옵션을 자동으로 거부할 수 있습니다. 한 가지 핵심 목표가 있습니다. 적어도 악당의 공격이 깔끔한 승리로 이어지지 않도록 하는 것입니다.
투표 유효성 임계값 증가
오늘, 67%의 스테이킹 지지하는 한 블록이 확정될 것입니다. 어떤 사람들은 이 접근 방식이 너무 급진적이라고 생각합니다. 이더 전체 역사에서 단 한 번의 (매우 짧은) 최종 실패가 발생했습니다. 이것이 80%로 증가하면 증가된 비최종 시대의 수는 상대적으로 낮을 것이지만 이더 보안을 얻을 것입니다. 특히 최종성 정지로 이어지는 논란의 여지가 많은 상황이 있기 때문입니다. 이는 잘못된 쪽이 공격자이든 클라이언트이든 상관없이 "잘못된 쪽"이 즉시 승리하는 것보다 훨씬 더 건전해 보입니다.
이는 또한 "독립 스테이킹 요점은 무엇입니까?"라는 질문에 대한 답변입니다. 오늘날 대부분의 스테이킹 이미 스테이크 풀을 통해 스테이킹 있으므로 독립 스테이킹 스테이킹 ETH의 51%에 도달할 가능성은 희박해 보입니다. 그러나 단일 스테이킹 다수를 차단할 수 있는 소수가 될 정도로 만드는 것은 우리가 열심히 노력한다면, 특히 다수가 80%에 도달하는 경우(따라서 다수를 차단하려면 21%만 필요함) 가능해 보입니다. 단독 스테이킹 51% 공격(최종성 반전이든 검열이든)에 참여하지 않는 한, 공격은 "완전한 승리"가 아닐 것이며 단독 스테이킹 소수 소프트 포크 조직하는 데 도움을 줄 인센티브를 갖게 됩니다.
정족수 임계값과 Orbit 메커니즘 사이에 상호 작용이 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 결국 Orbit을 사용하게 되면 "'21%의 스테이킹'가 실제로 무엇을 의미하는가?"는 더 복잡한 질문이 될 것입니다. 검증인의 분포에 어느 정도 영향을 미칩니다.
양자 공격에 강함
Metaculus는 현재 큰 오차 범위에도 불구하고 양자 컴퓨터가 2030년대 언젠가 암호화를 해독하기 시작할 수 있다고 믿고 있습니다.
Scott Aaronson과 같은 양자 컴퓨팅 전문가들도 최근 양자 컴퓨터가 중기적으로 실제로 작동할 가능성을 더욱 심각하게 받아들이기 시작했습니다. 이는 전체 이더 로드맵에 영향을 미칩니다. 이는 현재 타원 곡선에 의존하는 이더 프로토콜의 모든 부분이 해시 기반 또는 기타 양자 저항성 대안을 가져야 함을 의미합니다. 이는 특히 대규모 검증자의 서명을 처리하기 위해 BLS 집계의 우수한 속성에 의존할 수 있다고 가정할 수 없음을 의미합니다. 이는 지분 증명 설계를 둘러싼 성능 가정의 보수성을 정당화하고 양자 공격에 저항하는 대안을 보다 적극적으로 개발해야 하는 이유입니다.
면책조항: 블록체인 정보 플랫폼으로서 이 사이트에 게시된 기사는 작성자와 게스트 관점 만을 나타낼 뿐이며 Web3Caff의 입장과는 아무런 관련이 없습니다. 기사에 포함된 정보는 참고용일 뿐이며 투자 조언이나 제안을 구성하지 않습니다. 귀하가 위치한 국가 또는 지역의 관련 법률 및 규정을 준수하십시오.
