최근 업계 선두주자이자 정상급인 Binance는 시장의 FUD(공포, 불확실성, 의혹)에 직면하고 있는 것 같습니다. X 플랫폼의 CEO로 알려진 Simon은 Binance에 코인 상장 시 총 코인 공급량의 15-20%를 요구한다고 주장했고, 이에 대해 시장에서 뜨거운 논의가 일어났습니다. 일부는 Binance가 업계 최대의 독이 될 수 있다고 주장하는 반면, 다른 이들은 이는 Binance의 책임이 아니라 프로젝트 측이나 업계 자체의 문제라고 말합니다.
결국 Binance의 CEO 창펑자오는 공개적으로 답변했습니다. 그에 따르면 Binance의 심사를 통과하지 못한 경우 어떤 금액의 상장 수수료를 지불해도 Binance에 상장될 수 없으며, 코인 배분은 공개되어 있어 Binance가 그렇게 높은 비율의 코인을 요구할 수 없다고 합니다.
창펑자오 CEO는 Binance의 명성을 지키기 위해 신속하게 대응했고, 이전부터 그의 솔직하고 직접적인 태도로 커뮤니티의 존중을 받아왔습니다. 그러나 이러한 의혹은 처음이 아니며, 앞으로도 계속될 것입니다. 이는 Binance가 최근 감독 당국의 압박과 경쟁사들의 견제 속에서 발전의 어려움을 겪고 있음을 보여줍니다.
I. FUD가 과연 루머인가: "피해자 의식"과 "적은 누구인가"
창펑자오의 답변이 사실이라면 FUD는 단순한 업계 경쟁의 그림자일 수 있습니다. 하지만 대중은 독립적으로 생각할 능력이 없기 때문에, 루머를 무너뜨리는 것은 불가능한 일이며 오히려 KOL의 개입이 일시적으로 혼란을 야기할 뿐입니다.
FUD를 경쟁사의 음모로 돌리는 것은 피해자 의식을 내포하고 있어 논란을 해소하는 데 도움이 되지 않습니다. 플랫폼 자체에 설득력 있는 증거가 있다면 굳이 이런 방법을 동원할 필요가 없습니다. 진정한 적은 자만심이지, 경쟁사가 아닙니다.
II. 위기의 근원: 가격 결정권과 유동성의 이동
1. 유동성이 가격 결정권을 좌우하지만, 유동성의 원천은 사용자
Binance는 여전히 업계 최대의 유동성 중심지입니다. 유동성을 장악한 자가 가격 결정권을 가지지만, 장기적으로는 사용자가 가격 결정권을 가지게 됩니다. 만약 가격 결정권이 남용된다면 이 전환 속도는 더욱 빨라질 것입니다.
가격 결정권 남용의 징조는 유통량이 극도로 불균형하고 평판이 좋지 않은 프로젝트에 대한 용인입니다. Binance가 상장한 프로젝트 중에는 이런 사례가 많으며, Binance 자체도 상당한 비율의 코인을 가지고 있습니다. 이로 인해 투자기관, 프로젝트, 거래소, MM이 대부분의 코인을 장악하고 개인 투자자는 수동적으로 참여할 수밖에 없게 됩니다.
예를 들어 Scroll 프로젝트의 경우 초기 유통량이 총 공급량의 19%에 불과했고, 5.5%는 Binance 채굴에 사용되었으며 나머지는 다양한 락업 조건이 있었습니다. 이런 상황에서 누가 이 물량을 소화할 수 있겠습니까? 프로젝트가 좋은 평판과 자생력을 가지고 있다면 일부 물량이 흡수될 수 있겠지만, 사실상 공개 상장 직후 가격이 반토막 났습니다.
문제는 다음과 같습니다:
1) Binance는 왜 이런 근본적으로 문제가 있고 평판이 좋지 않은, 코인 분배가 불합리한 프로젝트를 상장했을까?
2) Binance의 상장 심사 기준은 과연 어느 쪽의 이익을 대변하고 있는가?
이 두 가지 문제를 종합해 보면, 적어도 이용자 이익의 관점에서 Binance는 그렇게 보이지 않습니다. 만약 이용자 이익을 진정으로 대변했다면 경쟁사가 Binance를 비난할 수 없었을 것입니다.
반면 Grass 프로젝트는 Scroll의 1/10 수준의 자금을 모았지만, 현재 시총이 10억 달러 이상입니다. 이는 공정하고 지속 가능한 에어드랍 덕분에 이용자들의 좋은 평판을 얻었고, 이용자들이 지속적으로 구매하면서 프로젝트가 이용자에게 더 많은 인센티브를 제공하는 선순환이 이루어졌기 때문입니다.
이처럼 최고 수준의 기술과 화려한 자금력, 심지어 최고 거래소의 상장이 있더라도 이용자들이 구매하지 않으면 프로젝트는 빠르게 붕괴될 수밖에 없습니다. 이는 Binance의 기반을 잠식하고 가격 결정권의 이동을 가속화할 것입니다.
2. 유동성의 이동: 인간의 탐욕을 추구하지만, 전제는 공정성과 투명성; 탈중앙화 DEX가 비교할 수 없는 장점을 가지고 있습니다.
암호화폐 시장이 도박장인지는 논외로 하더라도, 도박장의 생존 법칙이 적용됩니다: "돈을 벌게 하는 것이 아니라 게임을 하게 하는 것이 중요하다". 대부분의 직관과 달리, 정식 카지노는 공정성, 공정성, 투명성에 많은 노력을 기울입니다. 이를 통해 고객의 우려를 해소하고, 통계적 우위를 점진적으로 확대합니다.
탈중앙화는 중앙화에 비해 공정성, 투명성, 공정성 면에서 더 강점을 가지고 있습니다. DEX의 성장은 주로 사용자 경험에 의해 제한되지만, 부의 효과 앞에서는 그 영향이 최소화됩니다. 데이터는 이를 입증합니다. The Block & Defillama의 데이터에 따르면, 10월까지 DEX의 현물 거래량이 CEX 대비 역사적 최고 수준인 13.84%까지 상승했으며, 이 비율은 계속 늘어나고 있습니다.
최근 MEME의 열풍으로 Pump.fun과 같은 플랫폼에서 10억 달러가 넘는 MEME 토큰이 잇달아 등장했고, 일일 거래 건수가 670건을 넘어섰으며, 일평균 거래량이 10억 달러를 초과했습니다.
이는 유동성이 점점 온체인 DEX나 MEME 등의 핫스팟에 의해 잠식되고 있음을 보여줍니다. 온체인의 리스크가 초보 투자자에게는 더 높지만, 탈중앙화 플랫폼이 제공하는 상대적으로 공정한 게임 환경 때문에 이에 대한 의문은 적습니다.
CEX와 DEX의 핵심적인 차이는, 중앙화 거래소가 성립할 수 있는 근거가 사용자가 토큰 선별 권한을 플랫폼에 위임하는 데 있다는 점입니다. 즉, 문턱을 낮추거나 없애든지, 아니면 높이되 지속 가능한 가치가 있어야 합니다. 가장 최악의 경우는 문턱을 높이면서도 쓰레기 프로젝트를 선별한 경우입니다.
여기에는 오해도 있는데, 일부 중앙화 거래소는 엘리트 대리인 모델에 빠지곤 합니다. 그들은 자신들이 선별한 것이 쓰레기 프로젝트가 아니라고 생각하며, 해당 업무 담당자들은 화려한 이력과 기관 배경을 가지고 있습니다. 그들은 자본이 세상을 바꿀 수 있다는 것을 과도하게 믿으며, 소위 기술에 대한 비현실적인 환상을 가지고, 기관을 자연스럽게 신뢰하거나 스스로 업계의 미래 방향을 알고 있다고 생각합니다.
Scroll을 예로 들면, 기술이 매우 선진적이고 자금 조달도 잘 되었지만, 진정한 가치가 어디에 있는지, 그리고 대체 불가능한지 의문이 듭니다. 대체 불가능하지 않다면 그것을 선택한 논리는 무엇일까요. 소위 엄격한 선별 메커니즘이, 프로젝트 명성과 창업팀의 비전을 고려하지 않는다면 그 의미가 무엇일까요.
Binance의 상장은 프로젝트의 성공 여부를 상징합니다. 이는 사용자가 Binance에 위임한 권력인데, 이 권력이 잘 사용되지 않는다면 사용자의 의문은 당연합니다.
III. 몇 가지 논의: Binance의 위기와 업계의 위기
행동경제학의 거장이자 노벨상 수상자인 리처드 셸러는 유명한 이론을 가지고 있습니다: 사람들은 의사 결정 시 이익과 손실을 균형 있게 고려하지 않고, 손실 회피에 더 큰 비중을 둡니다.
'VC 코인 반대'에서 '밈 열풍'까지, 이 이론이 뚜렷하게 드러나고 있습니다. 가까운 미래에 VC 코인에 투자하는 위험이 지속적으로 증가하고 있으며, 매도 시점의 기회비용과 고평가된 상승 여력을 고려하면 수익 공간도 극도로 좁아졌습니다. 따라서 Binance의 VC 코인은 일반 사용자에게 이익보다 손실이 더 큰 '해'가 되고 있습니다.
당신은 Binance가 단순히 거래를 제공하는 객관적이고 중립적인 제3자일 뿐이라고 말할 수도 있습니다. 마치 카지노와 같이 승패가 있는 거래의 장이라고요. 그러나 객관적 사실이 객관적 진실을 대신할 수는 없습니다. 진정한 객관적 사실은, 카지노라도 10대 1로 지는 게임은 제공하지 않는다는 것입니다. VC 코인 문제에서 개인 투자자가 이긴 경우는 거의 없다는 점에 대해서는 현재 이견이 없습니다.
또한 프로젝트 선별 면에서, 진정 중립적인 거래소라면 규칙이 투명해야 합니다. 뉴욕증권거래소나 나스닥과 같이요. 그러나 현재 업계에서 상위 거래소의 상장은 여전히 블랙박스입니다. 사람들의 추측과 추론에 의존하고 있어, 절대적인 권력을 가지고 있습니다. 일부 거래소는 상장이 반투명한 상태로, 사실상 0 문턱으로 운영됩니다(돈만 내면 상장 가능). 두 경우 모두 바람직하지 않습니다. 전자는 권력을 특수화하여, 부패하지 않더라도 오만과 소수 이익 공동체를 낳을 수 있고, 후자는 권력을 화폐화하여 프로젝트 비용을 높이고 혁신을 지연시킬 수 있기 때문입니다.
더 큰 배경에서 보면, 현재 업계 위기는 명확합니다. 더 큰 유동성 유출 없이는 비트코인(BTC)이 암호화폐 시장에서 독립적으로 움직이고 있으며, 월가 자본에 의해 점점 통제되고 있습니다. 다른 알트코인들은 이더리움(ETH)처럼 돌파구를 찾지 못하거나 완전히 밈(meme)으로 전환되고 있습니다. 가치 없는 허무감이 전체 코인업계를 덮치고 있으며, 특히 많은 가치 코인들이 번번이 증명되지 않자 사용자들은 프로젝트가 실제로 구축되고 있는지에 대한 신뢰를 잃고 있습니다. 결국 가장 큰 거래소조차 이런 소위 프로젝트 측을 믿을 때, 이 신뢰와 허무감은 더욱 빨리 붕괴됩니다. 밈(meme) 자체의 부상은 이른바 업계 발전 내러티브에 대한 신뢰 상실을 반영하고 있습니다.
사실상 업계의 발언권자인 Binance는 더 많은 책임과 사용자의 기대를 져야 합니다. 다른 업체들에게 책임을 전가하기보다는 자신의 메커니즘 상의 결함을 직시해야 합니다. 사용자가 원하는 것은 공정성이며, 공정성이 필요한 것입니다. Scroll과 같은 경우, Binance가 거의 비용 없이 큰 지분을 가져갔는데, 이를 공정하다고 말하기는 어렵습니다. 또한 이것이 프로젝트와 업계 발전에 도움이 된다고 보기도 어렵습니다.
유동성과 지위 측면에서 볼 때 문제가 없어 보일 수 있지만, 유동성의 출처와 "물은 배를 띄울 수도, 뒤집을 수도 있다"는 옛말을 잊지 말아야 합니다.
우리는 여전히 Binance가 필요합니다. 누구도 Binance가 업계에 기여한 바를 부인하지 않습니다. 우리는 CZ, 허 이 등 업계 중추들의 직업 윤리를 믿습니다. 그러나 앞서 언급한 바와 같이, 이는 개인의 문제가 아니라 전체 메커니즘과 생태계의 문제입니다. 이를 해결하는 방법은 아직 불분명하며, 명확한 경로도 없습니다. 우리가 기대하는 것은 Binance가 진정 사용자 편에 서서, 자신의 영향력과 막대한 역량을 동원하여 현재의 상황을 반전시키고, 사용자들이 '가치 코인'과 전체 업계에 대한 신뢰를 회복할 수 있게 하는 것입니다.
Binance 자체의 관점에서 보면, 사용자가 Binance 없이도 괜찮은지, 그리고 Binance의 불가피성이 감소하고 있는지 고민해볼 필요가 있습니다. 특히 DEX 거래량 지속 상승, 온체인 밈(meme) 열풍, 규제 강화, 경쟁 심화 등의 환경 속에서 말입니다.
역사적으로 어떤 기업도 소문 때문에 파산한 적은 없습니다. 대부분은 소문이 사실로 드러나 오만함에 빠져 몰락했습니다.
블록비츠(BlockBeats) 공식 커뮤니티에 가입하세요:
텔레그램 구독 그룹: https://t.me/theblockbeats
텔레그램 채팅 그룹: https://t.me/BlockBeats_App
트위터 공식 계정: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
