출처: 상하이 고등법원
가상화폐의 개념은 이 세기 첫 10년에 제기되었습니다. 많은 "골드러시" 열풍 속에서 그 가치가 여러 차례 크게 상승했습니다. 일부 가상화폐 발행자와 투자자들도 이를 통해 큰 이익을 얻었습니다.
그러나 가상화폐 발행 등 업무를 수행하는 것이 합법적입니까? 가상화폐 투자 등 활동에 참여하는 것이 안전합니까?
최근 상하이시 송장구 인민법원(이하 송장구 인민법원)은 가상화폐 발행 융자 서비스 계약의 효력으로 인한 서비스 계약 분쟁 사건을 판결했습니다.
사건 개요
2017년, 비트코인, 이더리움 등 가상화폐는 폭발적인 가격 상승을 경험했습니다. 원고 OOO농업발전공사(이하 X사)도 이에 매력을 느껴 자신의 가상화폐를 발행하고 이를 통해 융자하고자 하는 생각을 갖게 되었습니다.
피고 OOO투자관리공사(이하 S사)의 소개와 추천으로, X사는 토큰 발행 융자의 미래 발전 전망에 더욱 확신을 갖게 되어 S사와 《블록체인 인큐베이팅 계약》을 체결하고, S사에 백서 작성을 위탁했으며, 비트코인, 이더리움 등 현재 가장 주류인 블록체인 스마트 계약 기술을 기반으로 토큰 발행을 진행했습니다.
계약 체결 후, S사는 X사를 위해 백서를 작성했습니다. 백서 완성 전후, X사는 약정대로 S사에 서비스 수수료 합계 30만 위안을 지급했습니다.
X사는 토큰 발행 관련 사항을 전적으로 S사에 위탁했다고 생각하며, 토큰 발행이 이루어지기를 간절히 기대했습니다. 그러나 X사의 예상과 달리, 1년이 지나도 토큰이 발행되지 않았습니다. X사의 문의에 S사는 토큰 발행을 위해서는 먼저 관련 앱을 개발해야 하는데, 앱 개발 비용이 높아 자신들의 서비스 범위에 포함되지 않으므로 X사가 직접 앱을 개발해야 한다고 말했습니다. X사의 기대가 무너져 내려 소송을 제기하여 계약 해지와 서비스 수수료 30만 위안 반환을 요구했습니다.
인민법원 판결
인민법원은 심리 후 다음과 같이 판단했습니다. 토큰 발행 융자는 융자 주체가 토큰의 불법 발행, 유통을 통해 비트코인, 이더리움 등 소위 "가상화폐"를 투자자로부터 모집하는 것으로, 본질적으로 무허가 불법 공개 모집 행위입니다. 이는 불법 토큰 발행, 불법 증권 발행, 불법 모금, 금융사기, 다단계 판매 등 불법 범죄 행위에 해당합니다. 따라서 어떤 조직이나 개인도 불법적으로 토큰 발행 융자 활동을 해서는 안 됩니다.
이 사건에서 X사와 S사의 경영 범위에 토큰 발행 관련 내용이 포함되어 있지 않고, 양측 모두 토큰 발행 자격이 없다고 진술했지만, X사가 S사에 위탁한 토큰은 가상화폐에 해당합니다. 토큰 발행이 《블록체인 인큐베이팅 계약》의 주요 서비스 내용이었습니다. 따라서 약정 서비스 사항이 불법 금융 활동에 해당하여 관련 금융 관리 규정을 위반하고 경제 금융 질서를 교란했으므로, 이 《블록체인 인큐베이팅 계약》은 무효입니다.
계약이 법률 강행규정을 위반하여 무효인 경우, 계약에 따라 취득한 재산은 반환되어야 합니다. 과실이 있는 당사자는 상대방의 손실을 배상해야 합니다. 양 당사자에 과실이 있는 경우 각자 해당 책임을 부담해야 합니다. 이 사건에서 X사와 S사 모두 《블록체인 인큐베이팅 계약》의 무효에 과실이 있습니다. 인민법원은 양측의 과실과 손실 상황을 종합적으로 고려하여 S사에게 X사에 대한 서비스 수수료 25만 위안 반환을 명령했고, X사의 나머지 소송 청구는 기각했습니다.
판결 후 원고와 피고 모두 항소하지 않아 이 판결은 이미 확정되었습니다.
법관 의견
선 제 송장구 인민법원 상사재판부 2급 법관
많은 사람들이 이 사건 당사자들처럼 새로운 "골드러시"에 편승하여 가상화폐 발행 등 업무를 통해 융자를 하거나, 기술 지원을 얻기 위해 다른 회사와 프로젝트 협력을 하지만, 결국 프로젝트가 원활히 진행되지 않아 계약 분쟁에 빠지곤 합니다. 그러나 가상화폐 관련 업무 활동에는 상당한 법적 리스크가 존재하므로, 충분한 시장 조사 없이 무모하게 뛰어들면 X사와 같이 헛된 노력만 하게 될 것입니다.
법관은 여기서 경고합니다. 가상화폐 관련 법적 리스크에 각별히 주의해야 하며, 가상화폐 투자 거래에 신중히 참여해야 합니다. 절대 임의로 가상화폐 발행 업무를 전개해서는 안 되며, 금융 시장 법률 규정을 엄격히 준수하여 우리나라의 금융 안전과 안정을 함께 지켜나가야 합니다.
1. 가상화폐 투자 거래에는 법적 리스크가 존재
우리나라에서 가상화폐는 법정 화폐와 동등한 법적 지위를 갖지 않습니다. 가상화폐는 가상 상품으로 재산적 가치를 가집니다. 우리나라 법률이 가상화폐에 대해 명확한 규정을 두고 있지는 않지만, 중국인민은행 등 부처에서 발표한 규정이 가상화폐 관련 업무 활동을 규제하고 있습니다. 관련 규정은 가상화폐 관련 업무 활동이 불법 금융 활동에 해당하며, 법정 화폐와 가상화폐 간 환전, 토큰 발행 융자 등 가상화폐 관련 업무 활동은 불법 토큰 발행, 임의 공개 발행 증권 등 불법 금융 활동에 해당하므로 일률적으로 엄격히 금지하고 단호히 취締한다고 명확히 밝히고 있습니다.
가상화폐 투자 거래에는 법적 리스크가 존재합니다. 어떤 법인, 비법인 단체, 자연인이 가상화폐 및 관련 파생상품에 투자하다 법률법규 강행규정을 위반하면 관련 민사법률행위는 무효이며, 이로 인한 손실은 스스로 부담해야 합니다. 따라서 개인이 단순히 가상화폐를 보유하는 것 자체는 위법하지 않지만, 상사 주체가 임의로 가상화폐 투자 거래에 참여하거나 토큰을 발행하는 것은 절대 허용되지 않습니다. 거래 행위에서 민사, 형사 법률 원칙과 규칙의 하한선을 넘어서면 경미한 경우 자신의 손실을 부담하고, 중대한 경우 범죄 혐의가 있습니다.
2. 왜 가상화폐 관련 업무 활동이 엄격히 규제되는가
가상화폐는 가상 상품으로 재산적 속성을 가지며, 법률로 금지되지도 않습니다. 그렇다면 왜 가상화폐 관련 업무 활동이 엄격히 규제되는 것일까요?
비트코인 등 가상화폐 거래 투기 활동이 성행하면 경제 금융 질서를 교란할 뿐만 아니라 불법 범죄 활동의 지불 및 결제 수단이 될 수 있어 자금세탁, 불법 모금, 사기, 다단계 판매 등 불법 범죄 활동이 발생할 수 있습니다. 한편으로는 가상화폐가 금융 질서를 파괴하고 금융 안전을 위협하는데, 토큰 발행 융자는 사실상 무허가 불법 공개 모집 행위이며 임의 공개 발행 증권, 불법 모금 등에 해당할 수 있습니다. 다른 한편으로는 가상화폐 시장에 방임하면 법정 화폐와 가상화폐 간 환전, 가상화폐 간 환전 거래 등이 이루어져 공공이익을 해칠 수 있습니다. 가상화폐 자체의 익명성, 탈중앙화 특성으로 인해 불법 거래에 악용될 수 있어 국민 재산 안전을 심각하게 위협할 수 있습니다. 따라서 법률법규는 가상화폐 거래 투기 활동에 대해 항상 강력한 단속 태세를 유지하고 있습니다.
3. 법관 경고: 가상화폐 관련 계약은 법률법규 강행규정 위반으로 무효가 될 수 있음
가상화폐 거래 관련 계약 분쟁이 인민법원에 제기되면, 인민법원은 직권으로 계약 효력을 심사할 것입니다. 《중화인민공화국 민법전》의 민사법률행위 효력 관련 규정에 따라 심사할 때, 법관은 해당 활동의 중대한 위법성 여부를 확인해야 합니다. 즉 계약 내용이 법률법규 강행규정을 위반하는지 여부를 심사해야 합니다. 가상화폐 거래 관련 분쟁의 경우, 법관은 계약이 법정 화폐 발행 제도, 금융 시장 관리 법률법규 등을 위반하여 무효인지 여부를 심사해야 합니다. 'HT'는 '후오비 토큰(HT)'으로, 'RON'은 '로닌(RON)'으로, 'ONG'는 '온톨로지가스(ONG)'로, 'TRON'은 '트론(TRON)'으로, 'TPS'는
계약이 무효인 경우, 해당 계약을 통해 취득한 재산은 반환되어야 하며, 반환할 수 없거나 반환할 필요가 없는 경우에는 그 가치를 보상해야 합니다. 과실이 있는 당사자는 상대방에게 발생한 손실을 배상해야 하며, 양측 모두 과실이 있는 경우에는 각자 해당 책임을 져야 합니다. 따라서 기업과 개인 모두 가상화폐 거래에 맹목적으로 참여하면 자신의 권리를 효과적으로 보호받지 못할 수 있습니다.
이 사례를 보면, X 회사와 S 회사 간의 서비스 계약에는 위반 책임 부담 등의 내용이 포함되어 있었습니다. 만약 계약이 유효했다면, S 회사가 근본적으로 계약을 위반한 경우 X 회사는 계약 해지와 이미 지급한 금액 반환을 요구할 수 있었고, 계약에 따른 위약금 등 손해배상을 청구할 수 있었습니다. 그러나 해당 계약이 무효이므로, X 회사는 이미 지급한 금액의 반환만을 요구할 수 있으며, 계약 무효에 대한 과실도 있어 해당 책임을 부담해야 합니다.
관련 법조문
1. 《중화인민공화국 민법전》
제153조 법률, 행정법규의 강행규정을 위반한 민사법률행위는 무효입니다. 다만, 해당 강행규정이 그 민사법률행위의 무효를 초래하지 않는 경우는 제외합니다.
공서양속에 반하는 민사법률행위는 무효입니다.
2. 《가상화폐 발행 융자 위험 방지에 관한 공고》
1. 가상화폐 발행 융자 활동의 본질적 속성을 정확히 인식하라
가상화폐 발행 융자는 융자 주체가 가상화폐라 불리는 비트코인, 이더리움 등을 통해 투자자로부터 자금을 모집하는 것으로, 이는 승인 없이 불법적으로 공개 모금하는 행위이며, 불법 토큰 발행, 불법 증권 발행, 불법 모금, 금융 사기, 다단계 판매 등 불법 범죄 행위에 해당합니다. 관련 부서는 시장 혼란을 엄중히 단속하고, 법적 책임을 추궁할 것입니다. 범죄 혐의가 있는 경우 사법기관에 이송할 것입니다.
가상화폐 발행 융자에 사용되는 토큰이나 '가상화폐'는 통화 당국이 발행하지 않았으며, 법정 지불 수단으로서의 속성이 없어 화폐로 사용될 수 없고 사용되어서도 안 됩니다.
2. 어떤 조직과 개인도 불법적으로 가상화폐 발행 융자 활동에 참여해서는 안 됩니다
이 공고 발표일부터 모든 가상화폐 발행 융자 활동은 즉시 중단되어야 합니다. 이미 가상화폐 발행 융자를 완료한 조직과 개인은 투자자 권익을 합리적으로 보호하고 위험을 적절히 처리하는 등의 조치를 취해야 합니다. 관련 부서는 중단하지 않는 가상화폐 발행 융자 활동과 이미 완료된 가상화폐 발행 융자 프로젝트의 불법 행위를 엄중히 조사 및 처벌할 것입니다.
3. 《가상화폐 거래 투기 위험 방지 및 처리에 관한 통지》
1. 가상화폐와 관련 업무 활동의 본질적 속성을 명확히 하라
(1) 가상화폐는 법정 화폐와 동등한 법적 지위를 가지지 않습니다. 비트코인, 이더리움, 테더 등 가상화폐는 통화 당국이 발행하지 않았고, 암호화 기술과 분산 원장 또는 유사 기술을 사용하며 디지털 형태로 존재하는 등의 특징이 있지만, 법정 지불 수단으로서의 속성이 없어 시장에서 화폐로 유통되어서는 안 됩니다.
(2) 가상화폐 관련 업무 활동은 불법 금융 활동에 해당합니다. 법정 화폐와 가상화폐 간 환전, 가상화폐 간 환전, 중앙 거래 상대방으로서 가상화폐 매매, 가상화폐 거래 정보 중개 및 가격 결정 서비스 제공, 토큰 발행 융자, 가상화폐 파생상품 거래 등 가상화폐 관련 업무 활동은 불법 토큰 발행, 무단 공개 증권 발행, 불법 선물 거래, 불법 모금 등 불법 금융 활동에 해당하므로 일체 엄격히 금지되며, 관련 행위는 법적으로 단속될 것입니다. 이러한 불법 금융 활동이 범죄를 구성하는 경우 형사 책임을 추궁할 것입니다.
(3) 해외 가상화폐 거래소가 인터넷을 통해 국내 거주자에게 서비스를 제공하는 것 또한 불법 금융 활동에 해당합니다. 이와 관련된 국내 직원, 그리고 이들의 불법 가상화폐 관련 업무를 알면서도 마케팅, 결제, 기술 지원 등의 서비스를 제공한 법인, 비법인 단체, 개인에 대해서도 관련 책임을 추궁할 것입니다.
(4) 가상화폐 투자 거래 활동에는 법적 위험이 존재합니다. 법인, 비법인 단체, 개인이 가상화폐 및 관련 파생상품에 투자하는 경우, 공서양속에 반하는 경우 해당 민사법률행위는 무효이며 이로 인한 손실은 스스로 부담해야 합니다. 금융 질서 파괴 및 금융 안전 위협 혐의가 있는 경우 관련 부서에서 법에 따라 조사 및 처리할 것입니다.
