编译：테크플로우(TechFlow)
최근 많은 사람들이 저에게 스테이블코인 시장의 미래 방향과 이 생태계에서 가치 사슬의 어느 부분이 가장 많은 가치를 축적할 수 있을지에 대해 문의했습니다. 이에 대해 여기에 제 생각을 솔직하게 공유하고자 합니다.
분석할 때 저는 시장을 여러 범주로 나누었는데, 제가 본 대부분의 프레임워크보다 더 세부적입니다(비록 @artemis__xyz의 시장 지도만큼 포괄적이고 복잡하지는 않지만, 매우 훌륭합니다). 이는 지불 시스템 자체가 복잡성과 미묘한 차이로 가득 차 있기 때문입니다. 투자자들에게는 각 역할의 책임과 가치 귀속을 이해하는 것이 매우 중요한데, 이러한 핵심 세부 사항을 종종 간과하기 때문입니다. 저는 스테이블코인 시장을 다음과 같은 7개 범주로 나누었습니다:
(1) 결제 네트워크 (Settlement Rails)
(2) 스테이블코인 발행사 (Stablecoin Issuers)
(3) 유동성 공급자 (Liquidity Providers)
(4) 가치 전송 및 금융 서비스 (Value Transfer/Money Services)
(5) 통합 API 및 메시징 (Aggregated APIs/Messaging)
(6) 상인 게이트웨이 (Merchant Gateways)
(7) 스테이블코인 기반 애플리케이션 (Stablecoin-Powered Applications)
왜 이렇게 많은 범주로 나누었냐고 궁금해하실 수 있습니다? 특히 저는 지갑이나 제3자 컴플라이언스 서비스와 같은 핵심 인프라에 대해서는 언급하지 않았습니다. 그 이유는 각 분야마다 고유한 "방어선"과 가치 포착 방식이 다르기 때문입니다. 일부 서비스 제공업체 간에 중복되는 부분이 있지만, 각 부분의 차이점을 깊이 이해하는 것이 매우 중요합니다.
각 범주의 가치 분포에 대한 제 견해는 다음과 같습니다:
1. 결제 네트워크 (Settlement Rails):
결제 네트워크의 핵심 경쟁력은 네트워크 효과에 있습니다. 여기에는 깊은 유동성, 낮은 거래 수수료, 빠른 결제 시간, 안정적인 온라인 서비스, 내장된 컴플라이언스 및 프라이버시 보호 등이 포함됩니다. 이러한 요인들로 인해 결제 네트워크는 "승자 독식" 시장 구도를 형성할 가능성이 높습니다. 저는 범용 블록체인이 주요 결제 네트워크의 규모와 기준을 충족할 수 있을지에 대해 회의적입니다. 범용 체인의 확장 또는 레이어 2 솔루션이 특정 시나리오에서 효과적일 수 있지만, 결제를 위해 특별히 구축된 솔루션이 필요할 것입니다. 미래에는 이 분야의 승자가 매우 가치 있을 것이며, 스테이블코인 또는 결제 분야에 초점을 맞출 가능성이 높습니다.
2. 스테이블코인 발행사 (Stablecoin Issuers):
현재 @circle과 @tether_to와 같은 스테이블코인 발행사가 시장의 두드러진 승자입니다. 이는 강력한 네트워크 효과와 현재의 높은 금리 환경에 힘입은 바가 큽니다. 그러나 미래를 내다보면, 이들이 계속해서 자산 운용사처럼 운영되고 지불 회사처럼 발전하지 않는다면 성장에 한계에 직면할 것입니다. 발행사는 다음 분야에 더 많은 자원을 투입해야 합니다: 빠르고 신뢰할 수 있는 결제 인프라, 높은 수준의 컴플라이언스 프로세스, 저비용의 주조 및 환매 메커니즘, 중앙은행 및 주요 은행과의 seamless 통합, 그리고 @withAUSD의 사례와 같은 더 강력한 유동성 지원. "스테이블코인 서비스" 플랫폼(예: @paxos)이 많은 경쟁자를 불러일으킬 수 있지만, 저는 중립적인 비은행 또는 핀테크 발행의 스테이블코인이 주요 승자가 될 것이라고 믿습니다. 시장 경쟁이 신뢰할 수 있는 중립 주체 없이는 폐쇄 시스템이 독립적으로 운영되는 것을 허용하지 않을 것이기 때문입니다. 스테이블코인 발행사는 현재 많은 가치를 축적했으며, 향후 일부 선두 주자가 계속 우위를 점할 것이지만, 단순한 발행 역할을 넘어서야 합니다.
3. 유동성 공급자 (Liquidity Providers, LPs):
유동성 공급자는 현재 주로 장외거래(OTC) 플랫폼 또는 거래소로 구성되어 있습니다. 이들은 대규모 성공한 암호화폐 기업이거나, 암호화폐 시장 전반에서 성과가 좋지 않아 스테이블코인 사업에 집중하는 소규모 기업입니다. 그러나 이 분야의 경쟁은 매우 치열하고 가격 결정권이 매우 낮습니다. 이들의 방어선은 주로 저렴한 자금 조달, 서비스 안정성, 그리고 깊은 유동성과 다양한 거래쌍 지원 능력에 있습니다. 따라서 시간이 지남에 따라 대형 플레이어가 시장을 주도할 가능성이 높고, 스테이블코인에 집중하는 유동성 공급자는 지속 가능한 경쟁 우위를 구축하기 어려울 것입니다.
4. 가치 전송/금융 서비스("스테이블코인의 PSP")
이 범주는 때때로 "스테이블코인 오케스트레이션" 플랫폼이라고 불리며, @stablecoin과 @conduitpay가 그 예입니다. 이들은 전용 결제 네트워크와 은행과의 직접 협력(제3자 서비스 제공업체에 의존하지 않음)을 통해 경쟁 장벽을 구축하고 시장을 확보합니다. 이러한 플랫폼의 "방어선"은 은행과의 깊은 협력, 다양한 결제 방식 처리의 유연성, 글로벌 커버리지, 유동성 보장, 시스템 안정성 및 엄격한 컴플라이언스 기준에 있습니다. 많은 회사들이 이러한 기능을 보유하고 있다고 주장하지만, 실제로는 전용 인프라를 갖춘 업체가 소수에 불과합니다. 이 분야에서 승자는 일정 수준의 가격 결정권을 확보하고, 지역 독점 또는 과점 구도를 형성하며, 전통적인 결제 서비스 제공업체(PSP)를 보완하며 성장할 것입니다.
5. 통합 API/메시징 플랫폼
이러한 플랫폼은 종종 PSP와 유사한 서비스를 제공한다고 주장하지만, 실제로는 API를 단순히 포장하거나 통합하는 역할에 그칩니다. PSP와 달리, 이들은 직접 컴플라이언스 또는 운영 위험을 부담하지 않고 PSP와 유동성 공급자(LP) 사이의 시장 플랫폼 역할을 합니다. 현재 이러한 플랫폼은 높은 수수료를 통해 수익을 창출할 수 있지만, 시간이 지남에 따라 압박을 받거나 대체될 수 있습니다. 이는 이들이 결제 흐름 또는 기반 인프라의 핵심 문제를 해결하지 못했기 때문입니다. 일부 플랫폼은 자신을 "스테이블코인 분야의 Plaid"라고 비교하지만, 블록체인 기술이 이미 Plaid가 전통 은행 및 결제 시스템을 위해 해결한 많은 문제를 해결했다는 점을 간과하고 있습니다. 이러한 플랫폼이 최종 고객에 더 가까운 영역으로 확장하고 더 많은 서비스 스택을 담당하지 못한다면, 수익성과 장기 경쟁력을 유지하기 어려울 것입니다.
6. 상인 게이트웨이/결제 포털
상인 게이트웨이는 주로 기업과 상인이 스테이블코인 또는 암호화폐 결제를 수락할 수 있도록 지원합니다. 때때로 PSP 기능과 중복되는 부분이 있지만, 일반적으로 개발자 친화적인 도구 제공과 함께 제3자 컴플라이언스 및 결제 인프라를 통합하여 사용자 친화적인 인터페이스로 제공하는 데 더 초점을 맞춥니다. 이러한 플랫폼은 개발자 통합을 간소화하는 방식으로 차별화되고자 하며, Stripe의 발전 경로와 유사합니다. 그러나 Stripe 초기와 달리 오늘날에는 개발자 친화적인 결제 옵션이 매우 일반화되어 있으며, 시장 유통 능력이 성패를 가르는 핵심 요인이 되고 있습니다. 전통적인 결제 회사들은 스테이블코인 결제 옵션을 쉽게 추가할 수 있어, 암호화폐에만 집중하는 게이트웨이가 시장 우위를 점하기 어려울 것입니다. Moonpay와 Transak 등 일부 기업이 높은 가격 책정을 통해 수익을 거두었지만, 이러한 이점은 지속되기 어려울 것 같습니다. B2B 영역에서는 일부 플랫폼이 대규모 자금 관리와 같은 독특한 엔터프라이즈 기능을 통해 성공할 수 있지만, B2C 영역의 전
7. 이더리움(ETH) 기반 금융 기술 및 애플리케이션
오늘날 이더리움(ETH) 기반 "새로운 은행" 또는 "금융 기술"을 만드는 것이 그 어느 때보다 쉬워졌기 때문에, 이 분야의 경쟁은 매우 치열할 것입니다. 누가 승리할 것인지는 유통 능력, 시장 전략 및 차별화된 제품 설계에 달려 있으며, 이는 전통적인 금융 기술 산업과 유사합니다. 그러나 Nubank, Robinhood 및 Revolut과 같은 유명 브랜드의 경우 이더리움(ETH) 기능을 추가하는 것이 상대적으로 간단하므로, 신생 기업이 선진 시장에서 두각을 나타내기는 어려울 것입니다. 신흥 시장에서는 @Zarpay_app과 같은 독특한 제품을 출시할 기회가 더 많을 수 있지만, 이더리움(ETH) 기반 금융 서비스만으로 차별화를 꾀한다면 선진 시장에서 실패할 가능성이 높습니다. 전반적으로 볼 때, 이 분야의 실패율이 매우 높을 것으로 예상되며, 암호화폐/이더리움(ETH) 기반 소비자 중심 신생 기업들이 큰 도전에 직면할 것입니다. 그러나 기업 대상 비즈니스 모델에는 여전히 기회가 있을 수 있습니다.
물론 여기에는 다루지 않은 경계 사례와 중복 분야도 있습니다. 하지만 이 프레임워크는 투자자로서 우리가 이더리움(ETH) 시장의 기회를 더 잘 이해하는 데 도움이 됩니다. 의견을 공유해 주시기 바랍니다. 위 내용에 관심이 있거나 자금 조달을 모색하는 신생 기업이라면 언제든 연락해 주시기 바랍니다.
