원문 작성자: @hosseeb
원문 번역: 테크플로우 (techflowpost)
테크플로우 주석: 솔라나(Solana)가 5주년을 맞이하는 가운데, 드래곤플라이(Dragonfly Capital)의 파트너 @hosseeb가 오늘 트윗을 게시하여 2018년 솔라나의 시드 라운드에 0.04달러에 투자할 기회를 놓친 것을 회고했습니다. 당시의 투자 메모도 함께 공유했습니다. 또한 솔라나의 공동 창립자 Toly와 Hosseeb의 이 트윗에 대한 토론도 발췌했습니다.
다음은 원문 상세 내용:
2018년 초, 저는 @solana의 시드 라운드에 0.04달러에 투자할 기회를 거절했습니다.
현재 가격으로 환산하면 3,250배의 수익을 놓친 셈입니다.
솔라나는 제가 초기 VC로 평가했던 첫 번째 프로젝트 중 하나였습니다. 그때는 아직 순진하고 자신감 넘치는 초보 VC였기 때문에, 투자를 포기한 모든 프로젝트에 대해 메모를 작성했습니다.
지금 다시 읽어보면 "초보 VC의 민망한 현장"(peak junior VC cringe)입니다. 당시 우리는 "이더리움 킬러", 합의 프로토콜 연구, 그리고 EVM/eWASM을 대체할 기술에 매몰되어 있었습니다.
따라서 이것이 완전히 편집되지 않은 메모 원문입니다 - 제 경력 중 최악의 투자 기회 MISS입니다.
솔라나, 생일 축하합니다! 🎂
메모 내용
1. 백서를 읽고 나서 메모한 내용은 다음과 같습니다:
그들의 주요 혁신은 역사 증명(PoH)입니다. 본질적으로 이는 연속 해시 연산을 사용하는 검증 가능한 시간 지연 함수입니다. 즉, 시간 관리자를 선출하고 해당 관리자가 특정 값에 대해 지속적으로 반복 해시 연산을 수행하며 중간 해시 값을 공개합니다. 이 과정은 단일 코어에서 순차적으로 실행되어야 하므로 병렬화할 수 없습니다. 노드는 연속 해시 사이의 시간 간격을 예측할 수 있어야 합니다(아마도 하드웨어 성능에 대한 이해를 바탕으로).
PoH 노드는 현재 상태(예: 제출할 트랜잭션)를 이러한 해시에 혼합합니다. 이를 통해 신뢰할 수 있는 시간 기록을 생성할 수 있습니다.
PoH 노드에 문제가 발생하거나 온라인 상태를 보장할 수 없는 경우, 그들은 여러 PoH 노드가 정기적으로 상태를 혼합하는 방안을 제안했습니다.
검증자 노드 집단은 PoH 노드의 작업을 재생하고 확인합니다(MapReduce 아키텍처를 통해 더 효율적인 병렬화 가능). 이 검증자들은 Casper와 유사한 프로토콜을 사용하여 PoS 합의에 도달합니다. PoH 노드에 비잔틴 문제나 부적절한 행동이 발견되면 검증자 노드가 새로운 PoH 노드를 선출할 수 있습니다.
지불 및 스마트 계약 기능을 개발할 것 같습니다.
그들은 71만 TPS를 달성할 수 있다고 주장하며, 단일 노드 테스트넷에서 3.5만 TPS를 달성했다고 합니다.
2. 제 생각:
그들의 숫자는 완전히 터무니없습니다. 71만 TPS는 웃기는 수치입니다. 구글의 초당 검색량도 10만을 넘지 않습니다. 이 데이터를 그들 웹사이트의 가장 눈에 띄는 곳에 놓은 것은 매우 경계심을 불러일으킵니다.
이전에 백서가 잘 쓰였다고 한 평가를 철회합니다. 상위 수준의 내용은 괜찮지만, 기술적 세부 사항이 매우 부족하고 모호합니다. 합의 프로토콜에 대한 설명으로는 엄밀성이 부족합니다.
팀은 주로 퀄컴의 저수준 엔지니어로 구성되어 있습니다. CEO와 CTO는 주로 운영 체제, 임베디드 시스템, GPU 최적화, 컴파일러 분야에서 일했습니다. 분산 시스템과 암호학 배경이 명확히 부족하며, 이는 백서에서 잘 드러납니다. 비잔틴 장애 허용 문제 처리가 매우 약합니다. Raiblocks/Nano의 백서를 떠올리게 합니다(그들도 저수준 엔지니어였습니다).
또한 백서에 다음과 같은 내용이 있어 의구심이 듭니다:
[솔라나 백서 원문, 5.12절]
"PoH를 통해 네트워크 검증자는 과거 발생한 이벤트와 그 시간을 일정 수준의 확실성으로 관찰할 수 있습니다. PoH 생성기가 메시지 스트림을 생성할 때, 모든 검증자는 500ms 내에 상태에 대한 서명을 제출해야 합니다. 이 값은 네트워크 조건에 따라 더 낮출 수 있습니다. 각 검증이 스트림에 입력되므로, 네트워크의 모든 사람이 투표 과정을 직접 관찰하지 않고도 모든 검증자가 지정된 시간 내에 투표를 제출했는지 확인할 수 있습니다."
이것은 합의 프로토콜이 아닙니다. 메시지 전달에서 500ms 제한을 합의로 가정하는 것은 상당한 문제가 있으며, 비잔틴 장애 허용을 의미 있게 구현하지 않습니다. 또한 그들은 500ms를 어떻게 측정할까요? 실행된 반복 해시 수를 기반으로 시간 흐름을 추정한다고 하는데, 다른 노드들은 어떻게 500ms 경과에 합의할 수 있을까요? 또한 하드웨어 개선, 하드웨어 고장 또는 노이즈로 인한 시간 경과 편차를 어떻게 해결할 것인가요? 분산 시스템의 시간 문제는 매우 복잡하며, 그들이 이를 인식하지 못한 것 같습니다.
게다가 누가 시간에 신경 쓰나요? 이것이 블록체인 분야의 큰 문제인가요? 사람들이 15초/1초(DFINITY 등)의 블록 시간 단위에 만족하지 않나요? 이것은 문제가 아니라고 생각하며, 그들이 프로토콜에 도입한 복잡성과 혼란은 그다지 가치가 없어 보입니다.
그들은 공격과 인센티브 불일치 문제를 다루는 부분이 있습니다. 공격에 대한 대응은 전혀 설득력이 없으며, 마찬가지로 엄밀성과 세부 설명이 부족합니다.
복제 증명에 대한 전체 장이 있는데, 마치 Filecoin과 같습니다. 뭐하는 거죠? 합의 프로토콜과 거래, 계정 구현 방식, 블록체인의 특성을 말해주세요. 데이터 저장 증명은 관심 없습니다.
스마트 계약에 대한 긴 부분이 있지만, LLVM을 백엔드로 사용하여 다양한 플랫폼을 지원할 것이라고만 말할 뿐 그 외에는 아무것도 언급하지 않습니다.
GPU와 병렬화에 대한 많은 내용이 있습니다. 이는 이상한 집중력을 드러냅니다 - BFT 합의 프로토콜과 실용적인 스마트 계약 플랫폼을 구현해야 한다면, 데이터 패킷 형식의 병렬 처리에 매몰되어서는 안 됩니다. 그들의 데모에서도 이런 경향을 기억합니다 - 합의 프로토콜을 실제로 설명하는 데 거의 시간을 쓰지 않고 노드 처리 최적화에 대해 대부분의 시간을 보냈습니다.
결론: 절대 이 프로젝트에 투자하지 않을 것입니다
흥미로운 점은, 5년이 지난 지금 Haseeb @hosseeb가 솔라나의 성공을 축하하며 어린 자신이 큰 기회를 놓쳤음을 농담하자, 솔라나의 공동 창립자 Toly @aeyakovenko가 이 트윗에 댓글로 "당신의 모든 우려는 합리적이었습니다. 본질적으로 이는 도박이었습니다 - 다른 팀이 가지지 못한 기저 우위를 유지하면서도 이 문제들을 해결할 수 있을지에 대한 도박이었습니다."라고 답변했습니다.
이에 Haseeb는 Toly에게 "그것이 바로 교훈이었던 것 같습니다. 당신들의 기저 최적화와 독특한 공격 각도에 대한 집착이 다른 팀들이 가지지 못한 것이었습니다. 이러한 장점을 극대화하고 단점을 회피하는 것이 가장 중요했습니다. 당시의 저는 이 점을 전혀 인식하지 못했습니다."라고 답변했습니다.
