화폐로서의 암호화폐

존 페퍼 지음

출처: https://hostingfilesonline.co.uk/An%20Investor's%20Take%20on%20Cryptoassets%20v6.pdf

본 기사는 저자가 2017년에 쓴 기사 "암호자산에 대한 투자자의 견해(v6)"에서 발췌한 것입니다. 발췌문은 원본 링크에 첨부된 PDF 파일의 12~21페이지에 나와 있습니다.

화폐로서의 암호 자산

"통화"는 세 가지 하위 기능을 갖춘 채무 원장입니다.

1. 가치 저장소
2. 결제 수단
3. 계정 단위

기존 화폐와 비교했을 때 암호화폐의 장점은 다음과 같습니다. (a) 가치 저장 기능 측면에서 가장 명확하고 강력합니다. (b) 일부 지불 매체보다 우수하지만 모든 경쟁자보다 강력하지는 않습니다. (c) 계산 단위로 사용되는 경우, 그 목적에 따라 달라집니다.

암호화폐는 가치 저장 수단으로 금보다 훨씬 더 뛰어납니다. (모든 이유를 나열하지는 않겠습니다. 직관적이고 잘 입증된 사실입니다.) 결제 수단으로서 특정 경우(예: 국경 간 결제)에는 기존 기술보다 성능이 더 우수할 수 있지만 Visa, Apple Pay, Google Pay, PayPal 및 법정 통화는 매우 원활하며 대부분의 일상 결제에서 암호화폐보다 성능이 더 뛰어납니다. 회계 단위로서 비주권 암호화폐는 국제 무역, 글로벌 상품 시장, 외환 보유고, 심지어 현지 통화가 불안정한 관할권에서도 매우 유용할 수 있습니다.

암호화폐의 지불 및 가치 저장 기능을 어떻게 평가하는지에 대한 질문을 다루기에 앞서, 먼저 지불 기능과 가치 저장 기능 간의 관계를 분석해보겠습니다. 많은 관찰자들은 둘 사이의 관계가 매우 가깝다고 암묵적으로 가정하지만, 현실은 훨씬 더 복잡합니다.

첫째, 가치 저장 통화와 일반적인 자산을 구별해야 합니다. 가치 저장 화폐의 특징은 가격이 다른 목적에 대한 유용성과 분리되어 있으며, 생산/ 클레임 및 저장 비용과 아무런 관련이 없다는 것입니다. 물건이 가득한 방, 구리 한 묶음, 가솔린 한 통은 모두 자산이며 가격이 매겨집니다(시장의 균형점에 따라 달라지는데, 균형점은 해당 품목의 한계 유용성이 해당 품목을 만들거나 클레임 데 드는 한계 비용과 같아지는 지점, 즉 MR = MC입니다). 이러한 자산의 재고는 회사의 대차대조표에 나타나지만, 회사는 업무 운영하는 데 필요한 재고를 최소한으로 유지하려고 노력합니다. 재고에는 비용이 발생하기 때문입니다. 그들은 재고를 축적하여 영업 이익잉여금을 저장하지 않습니다. 반면 금은 가치를 저장하는 화폐입니다. 그 가격은 그것을 클레임 하고 저장하는 데 드는 비용으로 인해 발생하는 균형과는 아무런 상관이 없습니다. 우리는 때때로 금으로 보석을 만들기도 하는데(사회의 다른 구성원들에게 우리의 부를 과시하는 고대 방식), 그리고 전기 제품과 다른 산업적 목적으로 소량의 금을 사용하기도 하지만, 또한 우리는 일종의 저축, 즉 가치 저장소의 형태로 대량 의 금을 불활성 금속 덩어리 형태로 보관하며, 다른 어떤 것에도 사용할 의도가 없습니다. 그러므로 금은 클레임 및 저장 비용에 비해 터무니없이 비싼 편이다. 가격은 완전히 주관적입니다.

오늘날 우리가 지불에 사용하는 것과 가치를 저장하는 데 사용하는 통화의 차이점을 살펴보겠습니다[21].

• 결제 수단: Visa(신용카드 및 직불카드), SWIFT, PayPal, Apple Pay, Google Pay, Western Union, 현금
• 가치 저장 통화: 금, 정기예금 및 수요예금, 현금

각주 21: 선불 직불 카드, 상품권, 선불 전화 카드, 항공 마일리지는 금융 시스템과 밀접하게 연관되어 있지 않기 때문에 제외했습니다. 이를 사용할 때 지불 수단이나 자산으로 사용할 수 있지만, 사람들은 실제로 이를 저축이 아닌 운영 자산(장부상 비용이 포함된 고정 대차대조표 자산)으로 취급합니다. 그러니 정말로 분류해야 한다면, 가치를 저장하는 통화라기보다는 지불 수단에 더 가깝습니다.

재밌는 부분은 어디인가요? 문제는 두 범주에 모두 나타나는 것이 하나뿐이라는 것입니다. 바로 현금입니다. 그러나 현금은 지불 수단이자 가치를 저장하는 화폐임에도 불구하고, 사람들은 일반적으로 당장 사용할 금액만 지갑에 넣고 필요할 때 저축 계좌에서 돈을 인출합니다. 소매업체를 제외하고, 기업들은 일반적으로 현금을 거의 또는 전혀 보유하지 않습니다(대신 대부분의 운영 자금을 은행 저축 계좌, 기업 수표, 국채 등에 보관합니다). 소매업체에게 있어서 현금은 화폐(가치 저장소)가 아닌 일종의 운전 자본으로 간주됩니다. 은행 예금은 가치 저장 수단이지만 지불 수단이 아니며 현금도 아닙니다. 대신 예금은 부분적 준비금 제도를 운영하는 기관의 계약상 부채입니다. 지불이 필요할 때 보증금(가치 저장소)을 현금(결제 도구)으로 전환한 후 현금으로 지불할 수 있습니다. 아니면 Visa를 사용할 수도 있는데, Visa는 이후 귀하 지역의 은행 간 결제 네트워크(결제 도구)를 통해 결제를 받을 수 있습니다. 전체 과정에는 귀하, Visa, 그리고 가맹점의 저축 계좌의 원장 항목을 변경하는 것이 필요합니다. 신용카드는 분명히 가치 저장 수단이 아닙니다. SWIFT는 결제 수단이지만 어떠한 가치도 저장하지 않습니다. 반면에 금은 가치 저장 수단일 뿐, 지불 수단은 아닙니다. 어떤 회사도 금으로 계정을 유지하지 않으며, 어떤 소매업체도 매장에서 상품 가격을 책정할 때 금의 온스를 사용하지 않습니다. 하지만 이것이 일부 사람들이 금을 가치 저장 수단으로 고려하는 것을 막지는 못할 것입니다.

현실적으로 지불수단과 가치저장수단은 일반적으로 통합되지 않고 별개로 존재합니다. 위 분석은 대량 의 결제 수단이 가치 저장 특성을 나타내지 않는다는 것을 보여주기 위한 것입니다. 사람들이 지불을 위해 물건을 쥐는 데 익숙하다고 가정하는 것은 지나친 단순화이다. 사람들은 일반적으로 가능한 한 적은 가치 저장 수단을 결제 수단으로 전환하고, 결제 시점에 최대한 가깝게 전환합니다.

경제 주체의 지불 수단과 가치 저장 수단 통화에 대한 선택은 이러한 "사물"이 지불 수단이나 가치 저장 수단으로서 갖는 내재적 기능 지표와 부정적 특성에 근거하여 서로 독립적이라는 증거가 대량 있습니다. 암호 자산은 그 기술이 가치 저장 수단으로 사용되는 기존 통화나 일부 지불 수단보다 잠재적인 이점을 가지고 있다는 점에서 흥미로운 특수 사례입니다. 따라서 특정 암호 자산은 두 분야 모두에서 성공할 수 있습니다. (반론은 두 암호화폐 간의 변환이 사실상 마찰이 없기 때문에 지불과 가치 저장 기능을 분리하기가 더 쉬울 수 있다는 것입니다. 현재의 화폐 형태와 마찬가지로 사람들은 필요에 따라 변환할 것입니다.)

여기서 유용한 사고 실험은 다음의 5가지 주요 통화 특성에 대해 상대적 유용성 점수를 갖는 경쟁 암호화폐가 있다고 상상하는 것입니다.

먼지가 가라앉으면 어떤 암호화폐가 승리하게 될까요? 어느 것이 주류 지불 수단이 되고, 어느 것이 주류 가치 저장 통화가 될까요? 통화 C가 시장을 지배하게 될까요? [22] 아니면 화폐 A가 가치 저장소의 주류가 되고, 화폐 B가 주요 지불 수단이 되어 사람들이 수요에 따라 화폐 A를 화폐 B로 교환하게 될까요? 많은 답변은 5가지 측면 모두에서 높은 점수를 받거나 낮은 점수를 받는 암호 자산을 만드는 데 관련된 기술적, 정치적 균형에 달려 있지만, 저는 개인적으로 프로토콜 상호 운용성과 결합된 전문화가 (단일 통화가 시장을 지배하는 것보다) 더 가능성 있는 결과라고 생각합니다.

원본 각주 22: 암호화폐 세계에서의 숟가락과 포크? 스푼 포크는 스푼과 포크의 합성어입니다. 아무도 그것을 사용하고 싶어하지 않습니다. 왜냐하면 포크처럼 물건을 젓는 데 사용할 수도 없고, 숟가락처럼 수프를 떠먹는 데 사용할 수도 없기 때문입니다. 다음은 https://medium.com/@hamptonfischer/bitcoin-cash-a-spork-7f9f6230a57 에서 발췌한 통찰력 있는 유머입니다.

아니면, 이건 포크와 스푼 인가요? 제가 횡설수설했네요.

주류 가치 저장 통화에 필수적인 기능인 지불 기능을 과소평가하는 것은 지나친 조치일 것입니다(금에는 지불 기능이 없지만요). 주요 가치 저장 통화가 되고자 하는 암호 자산은 합리적인 지불 기능(분할성, 동질성, 도입 용이성)을 신중하게 추구해야 합니다. 희소성과 내구성이라는 가치 저장 능력을 희생하지 않는 한, 강할수록 더 좋습니다. 지불 기능이 부족하거나 전혀 없으면 암호화폐가 가치 저장소로 채택되는 데 영향을 미칠 수 있으므로 이 역시 중요한 속성입니다. 하지만 이러한 분석의 핵심 아이디어는 가장 강력한 가치 저장 능력과 좋은(그러나 가장 강력하지는 않은) 지불 능력을 갖춘 암호 자산이 (주요 가치 저장 수단으로서) 승리할 가능성이 높다는 것입니다. 가치 저장소로 사용되는 암호 자산의 경우, 지불 기능은 가장 중요한 조건이 아니라 장식에 불과합니다.

또 다른 추론은 암호 자산이 강력한 지불 기능을 갖추고 있다고 해서 자동으로 가치 저장소가 된다는 의미는 아니라는 것입니다. 요약하자면, 위의 예에서 가치 저장 수단인 결제 수단은 현금 하나뿐입니다. 리플처럼 결제 수단으로는 더 나은 성과를 보이는 암호 자산(거래 수수료가 낮고 은행 지원이 더 많음)이 있지만, 중앙 집중식 거버넌스와 공급의 불확실성으로 인해 가치 저장 수단으로는 비트코인보다 약하다면, 가치 저장 수단으로 성공할 가능성은 낮습니다. 게다가 일부 사용자가 특정 목적을 위해 특정 유용한 암호 자산(예: ETH)을 사용한다고 해서 해당 사용자가 이를 가치를 저장하는 통화로 여기고 일종의 저축으로 보유한다는 의미는 아닙니다. 사용자는 이를 운영 자산으로 간주하고 대차대조표에 최소한의 ETH만 포함하는 경향이 있습니다(필요할 때만 일부 ETH를 구매).

암호화폐의 잠재적 가치를 평가할 때 위의 분석은 어떤 용도로 쓰일까요? 첫째, 결제 기능의 가치 평가와 가치 저장소 통화의 가치 평가는 서로 다르지만 상호 보완적인 두 가지 사항으로 생각해야 합니다. 그런 다음 평가하려는 암호 자산의 지불 및 가치 저장 측면에서 경쟁 암호 자산에 대한 상대적 강점을 고려하여 한 측면에서 극단적인 약점이 다른 측면에서도 약점으로 이어지는지 확인해야 합니다. 두 가지가 불가분의 관계에 있다고 단순히 가정해서는 안 됩니다. 결국 SoV와 지불 수단이 되는 가상 암호 자산의 네트워크 가치는 부분 합산 분석을 기반으로 도출할 수 있습니다. 즉, 총 네트워크 가치 = SoV 가치 + 지불 수단 가치입니다.

당신은 결말이 어떨지 궁금해요? 매우 가능성 있는 시나리오는 비주권 암호화폐, 주권 전자화폐, 오프체인/2계층 지불 솔루션, 진화하는 중앙집중식 지불 시스템(예: Visa, PayPal, Apple/Google Pay)이 모두 결제를 위해 경쟁하는 혼합형 시장이 형성되는 것입니다(각각 특정 유형의 지불에 강점과 약점이 있음). 동시에 단일 비주권 가치 저장소 통화가 등장하여 오늘날 금이 하는 역할을 하게 됩니다. 이러한 가치 저장소 통화는 대량 외환 보유고를 대체할 수 있으며, 국제 무역과 상품의 계산 단위가 될 잠재력을 가지고 있습니다.

결제 시장은 분산될 가능성이 높습니다. 주권적 전자 화폐, 오프체인(검열 저항 여부와 관계없이) 결제 솔루션, 중앙 집중식 결제 시스템이 대부분의 글로벌 결제 규모를 성공적으로 점유하고 있기 때문입니다. 이 중 대부분은 규모가 작고 국내에서 이루어지며 매일 이루어집니다. 따라서 검열 저항보다 속도와 비용이 더 중요해질 것입니다. 이러한 시나리오에서 비주권적이고 검열 저항성이 있는 탈중앙화 지불 프로토콜은 국경 간 지불, 현지 주권 통화가 실패하는 시장 및 검열 저항성이 중요한 지불(자본 통제, 제재, 정치적 탄압, 불법 활동)에 사용되는 틈새 제품으로 전락할 수 있습니다. 주권 국가들이 국내 지불에 주권 전자 통화 사용을 선호하는 규정을 도입하여 자국의 통화 정책과 세금에 대한 통제력을 유지하는 데 도움이 될 수 있다고 상상할 수 있습니다. 그러나 주권 전자 화폐가 지불 측면에서 비주권 암호화폐보다 우위를 점할 수 있지만(지불 규모 측면에서), 동시에 비주권 가치 저장소 통화의 등장을 도울 수도 있다는 점을 지적할 가치가 있습니다. 주권 전자 화폐는 현재의 법정 통화와 암호화폐 거래소에서 발생하는 마찰과 현장-현장 간 은행 업무 문제를 해결하는 데 도움이 되기 때문입니다.

미래에 무슨 일이 일어날지 예측하고 싶다면, 가치 저장 기능이 결제 기능보다 훨씬 더 중요할 수 있다는 사실을 알아야 합니다. 따라서 가치 저장소인 암호화폐가 결제 수단 역할도 할 수 있다면, 그로 인해 추가되는 가치는 거의 없을 것입니다. 우리(투자자)에게 가치 저장 기능은 훨씬 더 중요합니다.

지불

이 논문의 서두에서 광범위하게 관찰한 바에 따르면, 가치 저장 기능을 제쳐둔다면 결제 매체는 단지 또 다른 애플리케이션 프로토콜(유틸리티 프로토콜)일 뿐이며, 토큰의 가치는 결제 블록체인을 유지하는 데 사용되는 컴퓨터 리소스와 분리될 수 없습니다. 즉, M = P·Q/V입니다. (역자 주: 저자는 이 논문의 서두에서 애플리케이션 프로토콜의 토큰 가치로 M = PQ/V를 사용했는데, 여기서 M은 유통 중인 토큰의 총 가치가고, P·Q는 네트워크를 유지하는 데 사용되는 컴퓨터 리소스의 가치를 나타내며, V는 토큰의 순환 속도입니다.) 결제 수단이 규모를 확장하려면 반드시 저렴해야 합니다. 암호 자산이 가치 저장 수단이자 주요 지불 수단인 경우, 지불 수단으로서 가격 경쟁력을 유지하기 위해서는 지불 부분을 가치 저장 기능과 경제적으로 분리해야 하며, 지불에 사용되는 M의 증가가 지불 기능을 지원하는 데 사용되는 컴퓨팅 리소스의 PQ/V와 여전히 일치할 수 있어야 하며 V는 매우 높아질 수 있습니다. 이러한 분리는 이더 의 GAS 메커니즘과 같은 명시적 메커니즘을 사용하여 달성될 수 있습니다. 오프체인 거래 처리와 같은 다른 확장성 솔루션을 사용하여 달성할 수도 있습니다. 또는 블록 보상보다 채굴 네트워크에 대한 보상에서 거래 수수료를 더 중요하게 만듭니다. 2계층 거래 처리와 같은 솔루션의 효과는 통합 분석을 기반으로 한 암호 자산 평가의 지불 부분에서 V를 크게 증가시키고 M을 감소시키는 것입니다.

실제로 블록체인 결제는 현재 토큰 보유자에게 Visa, Apple/Google Pay, PayPal과 같은 중앙 집중식 경쟁사보다 가치가 훨씬 낮습니다. 암호 자산이 지불 수단으로 사용될 수 있다는 이유로 해당 토큰 보유자의 가치가 비자의 기업 가치(발행된 토큰 수로 나눈 값)와 비슷하다고 가정하는 것은 잘못된 것입니다. 대신, 성숙한 평형 상태에서 이러한 토큰의 네트워크 가치는 M = PQ/V가 되는데, 여기서 PQ는 블록체인 네트워크를 운영하는 데 필요한 계산 리소스의 총 비용(기존 지불 네트워크의 연간 정보 기술(IT) 예산에 분산 네트워크와 탈중앙화 집중형 아키텍처의 상대적인 계산 비효율성을 반영하는 요소를 곱한 것으로 생각하면 됨)이고, V는 특정(가능하면 높은) 속도입니다. 이러한 정확한 가치평가 프레임 M = PQ/V에 의해 드러난 가치는 기존 결제 서비스 제공업체의 기업 가치보다 훨씬 낮습니다. 블록체인 결제는 기존 경쟁사를 붕괴시키거나 심지어 대체할 수 있으며 사용자에게 많은 이점을 가져다 줄 수 있지만, 토큰으로 표현되는 이러한 프로토콜의 가치는 파괴된 사업의 가치보다 훨씬 낮을 것입니다.

고려해야 할 또 다른 요소는 기업과 개인이 대차대조표에 운영 자산으로 보유하기로 선택할 수 있는 지불 토큰 재고의 양입니다. 문제는 이러한 운영 자산의 원동력이 실제로 얼마나 강력한가입니다. 기업과 개인 모두 현금을 거의 보유하지 않습니다. 불확실성에 대비해 현금 등가물을 보유하는 것처럼, 실제로 지출하는 돈의 형태도 선택할 것인데, 소매업체와 공급업체가 대규모로 암호화폐 단위의 가격을 직접 조정하지 않는 한, 국가 전자 통화와 기존 지불 시스템을 선호하는 듯합니다. 국경 간 결제가 대량 필요한 사용자, 주로 국제 무역이나 상품 거래에 종사하는 사용자, 또는 국가 통화가 약한 지역에서 운영하는 사용자를 제외하고는 주권이 없고 가격이 정해지지 않은 결제 수단인 암호화폐를 대량 보유하는 것은 의미가 없습니다. 암호화폐가 보편화된 세상에서는 한 암호화폐에서 다른 암호화폐로의 이전(가치 저장소 암호화폐를 지불 수단 암호화폐로 교환하거나, 두 개의 경쟁 지불 암호화폐 간에 전환하는 것)이 간단하고, 즉각적이며, 원활할 것입니다. 그렇다면 특정 결제 수단인 암호화폐의 재고를 보유하는 이유는 무엇일까요?

다양한 현금성 자산(예: 부분적 준비금 은행 예금과 현금) 간의 구분을 검토하고, 이러한 구분이 암호 자산에도 적용되는지 여부를 살펴보는 것이 가치 있는 것 같습니다. 암호 자산에 부분적 준비금 은행 시스템이 없는 경우 사용자는 이자가 발생하지 않는 암호 자산을 대량 으로 보유하는 대신 지불 매체인 암호 자산의 소량 재고를 보유하면서 이자가 발생하는 법정화폐 표시 예금 계약에 가치를 저장하거나 이자가 발생하는 암호 표시 채권 및 상업 수표를 매수할 수 있습니다(즉, 자체 암호 자산을 대출할 수 있음)[23].

각주 23: 이러한 모든 옵션은 암호 자산의 희소성을 크게 줄이는 동시에 화폐 증식 효과를 증가시킨다는 점에 유의하세요.

마지막으로, 비주권 암호화폐의 지불 기능의 잠재적 가치를 고려할 때, 지불에 명확한 네트워크 효과가 있다는 점을 지적할 가치가 있습니다(Visa는 Diners Club보다 더 유용하고 가치가 더 높습니다(업무 로서). 더 많은 상인에게 수용되고 더 많은 소비자에게 사용되기 때문입니다). 그러나 오늘날의 지불 시장은 구조적으로 분산되어 있습니다. 사람들은 포트폴리오에 비주권 가치 저장 통화를 몇 개나 가지고 있나요? 금이 확실한 답입니다. 하지만 지난달에 얼마나 많은 결제 수단을 사용했는지 생각해보세요. 현금(여러 통화 가능), Visa, Amex, PayPal, 자동이체, SWIFT 등. 모두 훌륭하고, 모두 약간 다른 사용 사례에 적합하며, 모두 약간 다른 기능을 가지고 있습니다. 즉, 기그 워커에게 돈을 지불하기 위한 현금, Amazon에서 돈을 지불하기 위한 Visa, 항공권을 구매하고 포인트를 적립하기 위한 Amex, 신용 카드 번호를 알려주는 것이 불편한 의심스러운 사이트에서 지불하기 위한 PayPay, 공과금을 지불하기 위한 직불 카드, 국경 간 송금을 위한 SWIFT가 있습니다. 우리는 새로운 패러다임이 오래된 패러다임과 같을 것이라고 가정하는 것에 대해 항상 경계해야 합니다.(예를 들어, 1990년대에 우리는 기존 미디어를 온라인으로 옮길 수 있다고는 상상했지만 소셜 미디어에 대해서는 생각하지 못했습니다.) 하지만 기본 원칙(현 상태에서 비롯된 것이 아님)을 적용하면 지불은 여전히 ​​분산된 시장으로 남을 것으로 예상할 수 있습니다. 암호화폐 자산 간의 변환에는 아무런 마찰이 없을 것이며, 지불 시나리오 간에도 대량 차이가 있을 것입니다. 따라서 각각의 특성이 시나리오에 얼마나 잘 부합하는지에 따라 다양한 지불 수단이 사용될 가능성이 더 큽니다. 어떤 암호 자산이 승리할지는 시간이 알려줄 것이지만, 가능성을 예비적으로 나열하는 것은 어렵지 않습니다. 튜링 완전 언어 중간 계층이 필요한 완전 자동화된 스마트 계약 결제, 속도와 비용이 중요한 결제, 보안과 익명성이 중요한 결제, 라이트코인만 허용하거나 대시와 다른 많은 암호 화폐를 허용할 의향이 있는 경쟁 상인 등이 있습니다.

요약하자면, 지속적인 혁신과 변화하고 분열되며 점점 더 경쟁이 치열해지는 결제 시장을 상상할 수 있습니다. 이는 가치 절감 통화의 상황과 반대입니다. 선두 통화의 이점이 점점 더 분명해질 것입니다. "경로 의존성"의 효과는 지불 분야보다 가치 절감 통화에서 더 강할 수 있습니다. 결제 수단은 가치 저장 통화로는 얻을 수 없는 고유한 가치를 어느 정도 얻게 되겠지만, 그 가치는 상대적으로 작습니다. 결제 기능이 부족하면 암호 자산의 가치 저장 수단인 통화 효용성이 저해될 수 있지만, 결제 기능이 전혀 효과가 없고 결제 기능이 자동으로 가치 저장 기능을 발생시키지 않는 사례도 많으므로 인과관계가 강력하다고 보기는 어렵습니다.

가치 저장 통화

저는 두 개 이상의 암호화폐를 보유하는 데 어떤 추가적인 이점이 있는지 불확실하기 때문에, 하나의 암호화폐가 지배적인 비주권적 가치 저장소가 될 가능성이 높다고 주장하고 싶습니다. 금은 주요 가치 저장 수단입니다. 법정 통화가 아니며 어떤 법정 통화에도 구속되지 않습니다. 물론 은은 존재하지만, 은의 가치는 금의 가치의 일부에 불과하며, 은에 대한 연간 수요(2016년 기준 33억 달러)의 20%만이 화폐로 사용되므로[24] 금융시장 관점에서는 무시할 수 있는 수준입니다. 법정 통화의 가치 저장소 역할도 하는 암호화폐가 왜 이렇게 많이 필요한가요? 다양성이 증가하면 어떤 가치가 있을까?

원본 각주 24: https://www.silverinstitute.org/silver-supply-demand/

이는 우리에게 중요한 질문을 던집니다. 이 선도적인 가치 저장 암호 자산의 잠재적인 미래 가격을 정량화하고 현재 가격과 비교한 가치 상승을 측정하는 것입니다. 암호 자산이 가치 저장소로 자리 잡게 된다면, 잠재적인 네트워크 가치를 추산하기 위한 논리적인 시작점은 현재 그 역할을 수행하는 기술의 총 주식 가치의 분수나 배수가 될 것입니다. 현재 해당 역할의 주식 가치는 금으로 7조 8,000억 달러입니다[25]. 문제는 어떤 분수나 배수를 사용할지는 개인의 의견에 따라 달라진다는 것입니다. 금은 수천 년 동안 전해져 내려왔기 때문에 암호 자산이 금을 완전히 대체하는 데는 어렵거나 오랜 시간이 걸릴 것이라고 생각할 수도 있습니다. 따라서 분수를 사용하는 것이 더 적절하다고 생각할 수도 있습니다. 혹은 암호화폐의 기술적 이점, 특히 분할성과 이체의 용이성으로 인해 전 세계 많은 사람이 (금보다) 이러한 암호화폐 자산을 보유할 수 있다고 주장할 수도 있습니다. 스마트폰, USB 스틱, 종이 지갑만 있으면 누구나 원하는 양의 암호화폐 자산을 보유할 수 있기 때문입니다. 반면 투자용 금을 운반하고 보관하는 것은 더 어렵습니다. 이 암호 자산은 어느 정도 금이 할 수 없는 지불 역할도 할 수 있습니다.

원본 텍스트의 각주 25: 7조 8천억 달러 = 채굴된 금 187,200톤 * 1톤당 32,150.7온스 * 온스당 1,292달러. 사용된 가격은 2017년 8월 21일(본 글을 쓰는 날짜) 기준입니다.

이 마지막 질문에 대해 객관성을 갖기 위해 현재 금의 가격을 살펴보겠습니다. 오늘날 채굴된 금의 총량은 187,200톤이며, 그 중 38%가 금괴 형태이고, 그 중 약 절반이 정부 기관(즉, 국가 재무부)이 보유하고 있고 나머지는 민간 부문이 보유하고 있습니다. 남아 있는 채굴된 금의 거의 대부분은 제조품 형태이며, 약 80%가 보석이고 약 20%가 산업 제품입니다.[26]

원본 각주 26: “ GFMS Gold Report 2017 ” 36페이지.

이러한 배경 지식을 바탕으로 자신의 최종 목표와 성공 사례를 상상해 볼 수 있습니다. 아래에서 허수아비 대결 시나리오를 말씀드리겠습니다.

일부 보석은 명목상 투자 목적으로 보유될 수 있으며, 제조품 가운데 수집 가치가 있는 일부 금화는 소유자가 "투자"로 간주하지만, 저는 기본적으로 제조품을 제외합니다. 암호화 자산은 대부분을, 아니 완전히 대체할 수 없기 때문입니다. 그 대신, 저는 금괴 형태의 금만을 고려합니다. 금에 비해 암호 자산이 갖는 뛰어난 특성과 특정 지불 수단에서의 추가적인 유용성으로 인해, 성공적인 주류 가치 저장소인 암호 자산은 만기 시 사적 금괴 주식 가치의 1~3배의 가치가 있을 것으로 추정할 수 있습니다. 국채는 채택이 더디거나 심지어는 거부할 수도 있으므로, 저는 10년 동안 국채 주식의 평균 가치의 0.25~1배를 가정하는 것이 좋다고 제안합니다. 우리는 금괴(전체 채굴 금 주식의 38%)를 민간 부문이 보유한 20%와 정부가 보유한 18%로 나누고, 위의 분석을 사용하여 주요 가치 저장소 암호화폐의 가격(만기 시)이 금 주식 총 가치의 25~78%[27] 또는 1조 9,000억~6조 1,000억 달러가 될 것으로 추정합니다.

원문의 각주 27: 하한: (20% * 1) + (18% * 0.25) = 25%; 상한: (20% * 3) + (18% * 1) = 78%.

하지만 대체 금은 단지 전채요리일 뿐일 수도 있습니다. 금은 12조 7천억 달러에 달하는 전체 외환 보유액의 11% 미만을 차지하는 반면, 불환지폐는 86%를 차지하고 국제통화기금(IMF)의 특별인출권(SDR)과 기타 자산이 나머지 3%를 차지합니다[28]. 법정 통화 중에서는 미국 달러가 67%, 유로가 20%를 차지하며, 나머지는 기타 법정 통화(주로 영국 파운드, 일본 엔, 스위스 프랑)입니다.

원본 각주 28: 2017년 4월 28일 기준. 국제 통화 기금 연례 보고서 2017 . 참고: 4월 28일 기준 1 IMF SDF = 1.371020 USD .

우리는 국내 지불에 사용되는 법정 통화와 외환 보유고에 보관된 법정 통화를 구별할 필요가 있습니다. 앞서 언급했듯이, 비주권 암호 자산이 국가 주권 통화의 맥락에서 얼마나 성공할 수 있는지에 대한 의심은 타당합니다. 즉, 기존 중앙 집중식 지불 채널의 비용이 낮고 효율성이 높으며, 국가가 자체 통화 정책에 대한 통제를 포기하기를 꺼리는 점, 주권 전자 화폐의 불가피성입니다. 하지만 어떤 나라가 다른 나라의 법정 통화를 외환 보유고로 사용할 때 얼마나 불편함을 느낄지 상상해 보세요. 우리는 이것이 특히 중국과 러시아에 해당할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 그들은 달러와 유로에 대한 대안을 원하며, 또 다른 옵션을 만드는 것에 대해서도 논의했습니다(하지만 그러한 대안을 만드는 데는 상호 신뢰가 필요하기 때문에 크게 진전되지는 않았습니다). 중국(및 다른 상품 생산국)이 수출 가격을 달러로 책정하는 것이 얼마나 어려운지 생각해 보세요. 게다가 달러 기반 거래는 모두 미국이 관리하는 SWIFT를 거쳐야 하며, SWIFT에서 제외되면 국제 금융 시스템(이란의 경우)에서 완전히 고립되는 것과 마찬가지입니다. 이런 상황은 많은 주권 국가에서 점점 더 용납할 수 없는 상황이 되고 있으며, 특히 미국이 세계적 영향력을 약화시키고 있는 상황에서 더욱 그렇습니다. 주권이 없고, 불환화폐가 아니며, 신뢰할 수 없고, 검열에 저항하는 암호자산은 대부분 주권화폐 외환보유고보다 훨씬 나을 것입니다. IMF의 SDR은 이미 합성 가치 저장소이므로 이와 같은 암호화 자산으로 쉽고 현명하게 대체될 수 있습니다.

위의 금괴 분석을 바탕으로, 가치 저장소인 암호화폐의 네트워크 가치에 따른 잠재적 영향과 관련된 몇 가지 숫자를 추가하면, 비금 외환 보유액의 0.25~0.75%가 대체될 것으로 추정할 수 있습니다. 제가 제시한 하한 가정은 완전히 임의적이지만, 상한 가정은 이들 국가가 이미 하고 있는 것처럼(미국 달러가 아닌 다른 법정 통화를 보유) 외환 보유고를 다각화하고자 할 가능성을 반영합니다. 이러한 가정적 가치는 우리의 주요 가치 저장소인 암호화폐의 가격에 2조 8천억~8조 5천억 달러를 추가하게 될 것입니다. 이러한 숫자를 금괴 분석에서 얻은 숫자에 추가하면 우리의 주요 가치 저장 암호화폐에 대한 총 잠재 가격 범위는 4조 7,000억 달러에서 14조 6,000억 달러가 됩니다[29].

원문 각주 29: 외환보유액 총액은 12조 6천억 달러이며, 이 중 비금 보유액의 89%는 11조 3천억 달러입니다. 하한선은 11조 3천억 달러 * 25% = 2조 8천억 달러입니다. 상한액은 11조 3천억 달러 * 75% = 8조 5천억 달러입니다.

제 총점은 여기서 멈추겠지만, 아직 명확하게 포함시키지 않은 감사의 마음이 두 가지 있습니다. 첫 번째는 이러한 암호 자산이 국제 무역과 상품의 표준 계산 단위로서 달러를 대체할 수 있는 잠재력이 있다는 것입니다. 따라서 무역 및 상품 중심 사업은 이 암호 자산을 자본으로 선택하게 되고, 이로 인해 제한된 공급에 대한 수요가 더욱 증가하게 됩니다. 이 암호 자산에 대한 부분적 준비금 은행 및 채권 시장이 필연적으로 출현하여 이 자산의 통화 증식 효과를 높이고 제한된 공급으로 인한 불편함을 완화할 것입니다. 두 번째로, 이러한 암호 자산은 국경 간 지불이나 안정적인 주권 통화가 부족한 국내 지불 등 특정 지불에 일반적으로 사용될 수 있습니다(이미 발생하고 있습니다). 후자의 잠재력은 적어도 부분적으로는 위의 대략적인 계산에서 이미 고려되었습니다. 왜냐하면 우리가 이 가치 저장소 암호화폐를 개인 금괴 재고에 대한 배수로 생각하기 시작할 때 우리는 암묵적으로 현금 재고에 대한 부분적 대체를 포함하기 때문입니다[30]. 이전 섹션에서 설명한 대로, 결제 기능이 결합한 분석의 증분 가치는 가치 저장 구성 요소와 전혀 비교할 수 없으므로 이를 무시하더라도 잠재적인 가격 분석에 실질적인 영향을 미치지 않을 수 있습니다.

원본 각주 30: 한 국가의 법정 통화 재고의 일부를 대체하는 데 드는 잠재적 가격에 대한 기본적인 아이디어를 제공하자면, 글로벌 M0는 약 5조 달러이므로 이는 상대적으로 작은 부분일 뿐이라고 할 수 있습니다.

다음 질문은 오늘날 가장 지배적인 가치 저장소가 될 가능성이 가장 높은 암호화폐는 무엇인가? 저는 오늘날 우리가 접할 수 있는 정보를 바탕으로 볼 때, 가장 가능성 있는 답은 비트코인(BTC)이라고 생각합니다. 더 많은 사용자를 보유하고 있으며, (기능 장애가 발생할 정도로) 탈중앙화 거버넌스를 갖추고 있으며, (다른 모든 암호화폐보다) 더 큰 해시 해시레이트 가지고 있으며, 극도로 안정적이고 견고하며, 가장 오랫동안 생존해 왔고, 해킹당한 적이 없습니다. 다른 암호 자산은 비트코인이 가지고 있지 않은 몇 가지 속성을 가지고 있으며 가치 저장을 넘어 다양한 시나리오에서 유용할 수 있지만, 가치 저장 자체는 기능(아마도 암호 자산의 모든 용도 중 가장 간단한 것)이며, 비트코인은 항상(그리고 앞으로도 계속) 이 기능을 완벽하게 수행해 왔습니다. 비평가들은 정치적 갈등이 비트코인 ​​코드 변경 과정을 복잡하게 만든다고 지적하지만, 순수한 가치 저장 화폐의 관점에서 보면 이는 버그라기보다는 기능에 가깝습니다. 저는 비트코인이 현재나 미래의 어떤 경쟁자보다 지배적인 가치 저장 암호화폐가 될 가능성이 훨씬 크다고 생각합니다. 내가 추정한 성숙 시점의 총 네트워크 가치($4.7~14.6조)에 따르면 비트코인이 지배적인 가치 저장소가 된다면 완전히 잠금 해제된 비트코인 ​​공급량[31]은 BTC당 $260,000~800,000의 가격이 될 것입니다.

원본 각주 31: 이 가격 추정에 도달할 때 내가 사용한 총 출시 BTC 수는 2,100만 - 280만 = 1,820만이었습니다. BTC의 최종 발행량은 2,100만 개로 고정되어 있지만, 블록체인 분석 회사인 Chainalysis는 280만~380만 개의 BTC가 영구적으로 손실되어 복구할 수 없을 것으로 추정합니다. 나중에 이들 비트코인 ​​중 일부를 회수할 수 있다 하더라도 시간이 지남에 따라 더 많은 양이 손실될 것으로 예상되므로, 우리의 목적상 280만 개라는 하한 추정치는 전적으로 타당합니다.

여기서 잠시 멈추고 암호 자산이 주요 가치 저장 통화로 성장하는 데 얼마나 걸릴지 더 이상 고려하지 않아야 합니다. 한편, 금은 수천 년 동안 존재해 왔기 때문에 사고방식의 전환은 10년 이상 걸릴 수도 있고, 결코 완료되지 않을 수도 있습니다. 반면에 우리는 수천 년 동안 말을 타고 다녔지만, 더 나은 기술(자동차)로 매우 빠르게 옮겨갔습니다. 그러한 변화에는 물리적 인프라의 대량 개편이 필요하지만, 여기서 우리가 관심을 갖는 변화는 사고방식의 작은 변화만으로도 충분합니다. 또한, 금융 시장은 미래에 대한 합의가 있는 한 과소평가하는 경향이 있으므로 BTC 가격은 내가 고려하지 않은 수용 수준을 나타내는 지표일 수 있습니다.

리스크 측면에서 20~60배의 수익률 증가 잠재력을 지닌 투자[32]는 순수익이 양수인 투자가 되기 위해서는 성공 확률이 2~5%만 있어도 됩니다. 우리 각자는 위 시나리오가 일어날 확률에 대해 각자의 의견을 가질 수 있습니다. 저는 개인적으로 오늘날 비트코인의 개발과 도입을 고려할 때 이 확률이 2~5% 이상이고, 훨씬 더 높을 수도 있다고 확신합니다. 아직 극복해야 할 기술적, 정치적, 규제적, 심리적 장애물이 많이 있지만, 가치 저장소의 활용 사례는 지금까지 가장 간단하고 실현에 가장 가까운 사례입니다. 따라서 저는 투자로서 비트코인의 감가상각 비율은 -1배:60배이고, 예상 순 가치는 양수라고 주장합니다. 이 두 가지 특징을 모두 갖춘 투자는 극히 드뭅니다.

원본 각주 32: 이 업데이트 시점(2017년 12월)에서 BTC 대 USD 환율은 13,000입니다.

본 논문은 미래의 리스크 분석하는 것과는 관련이 없지만, 흥미로운 관찰 결과가 하나 있습니다. 암호 자산의 모든 가능한 활용 사례 중에서 가치 저장 통화가 기술적 리스크 가장 낮다는 것입니다. 비트코인은 계속해서 진화하고 업그레이드될 것이며(확장성과 대체성이 향상되기를 바라며), 이러한 업그레이드를 통해 가치가 상승하겠지만, 사실 금과 대부분의 외환 보유고를 대체하기 위해 업그레이드할 필요는 없습니다(적어도 주요 업그레이드는 필요하지 않음). 기존 소프트웨어와 네트워크 인프라는 기본적으로 Gold 2.0/Foreign Exchange Reserve 2.0의 기본 역할을 할 준비가 되었습니다. 필요한 것은 대중적 수용과 기관들 간의 사고방식과 태도의 변화뿐입니다. 이와 대조적으로, 탈중앙화 애플리케이션 프로토콜(예: EVM 유형)의 더욱 야심찬 목표는 현재 우리가 가지고 있는 것보다 더 다양한 기술적 발전과 상당한 인프라 투자를 필요로 합니다. 이러한 발전이 시간이 지남에 따라 점진적으로 이루어질 것이라고 믿는 것은 합리적이며, 우리 모두는 그것이 세상을 더 나은 곳으로 만들 것이라고 기대합니다. 하지만 그것은 분명 더 길고 리스크 길입니다.

가치 저장 수단으로 주류를 이루는 비트코인이 현재 또는 미래에 다른 암호 자산으로 대체될 것이라는 말이 종종 있습니다. 가능하긴 합니다. 하지만 베이지안인 우리는 이용 가능한 정보에 기초한 확률에 믿음을 두고, 새로운 정보가 생길 때마다 믿음을 업데이트합니다. 현재 공개된 정보에 따르면 비트코인은 가치 저장 암호화폐가 될 가능성이 가장 높으며, 그 확률은 충분히 높아(5% 이상) 건전한 투자 대상으로 여겨집니다. 새로운 경쟁자와 기존 경쟁자에 대한 정보가 입수되면, 우리는 평가를 업데이트할 수 있습니다(그리고 업데이트해야 합니다). 지금까지 비트코인 ​​가격이 상승함에 따라 성공 가능성도 높아졌습니다. 지금까지는 비트코인이 여전히 가장 좋은 선택입니다.

포크 에 대한 의문과 포크 비트코인의 희소성을 약화시킬지에 대한 의문도 자주 제기됩니다. 비트코인 포크 동일한 해시 해시레이트 공유하므로, (BTC와 비교했을 때) 다르고 가치 있는 포크 기능을 가지고 있음을 증명하거나, 아니면 점차 사라질 것입니다. 비트코인이 주권이 없는 가치 저장소로서 좋은 성과를 보이는 한, 이러한 차별화된 특징은 가치가 덜한 용도에 맞춰져야 할 가능성이 높습니다. 아마도 비트코인 ​​포크 가치 저장이 아닌 사용 사례를 찾아내고 비교적 낮고 지속 가능한 가격으로 생존할 수 있을 것입니다(이는 포크가 해결한 틈새 기능을 반영합니다). 시장이 일정 기간 동안 일부 가치를 대체 가치 포크 에 할당할 가능성도 있는데, 이는 비이성적일 수도 있고(이념적 분열이 발생하여 일정 기간 동안 지속될 수 있음)이거나, 아니면 메인 체인의 부패 리스크 위한 궁극적인 대안일 수도 있습니다. 궁극적으로 균형 결과는 지배적인 가치 저장 통화가 될 가능성이 더 높은데, 이 시점에서는 BTC 자체가 될 가능성이 더 큽니다. 이미 BTC를 보유하고 있는 투자자의 경우, 신중한 투자 전략은 지속 가능한 사용자 기반을 확보할 가능성이 있는 모든 포크 를 보유한 다음 해당 포크의 가치를 평가하는 것입니다. 그리고 새로운 투자자의 경우, 이전 포크 에 자금을 할당하는 것은 합리적이지 않을 수 있습니다. 이전 포크는 성공 가능성이 낮고 잠재적 가치가 상대적으로 적기 때문입니다.