서문
「현실 자산(RWA)의 토큰화는 유동성, 투명성, 접근성을 향상시켜 더 광범위한 개인이 고가 자산에 접근할 수 있게 한다」는 Coinbase의 RWA에 대한 설명은 일반적인 해석이지만, 제 관점에서는 명확하지 않고 완전히 정확하지 않습니다. 본문에서는 이 시대적 배경에서 RWA를 개인적 시각으로 해석해보겠습니다.
1. 깨어진 프리즘
암호화폐와 현실 자산의 결합은 10여 년 전 비트코인의 컬러드 코인(Colored Coins)으로 거슬러 올라갑니다. 비트코인 UTXO에 메타데이터를 추가하여 '염색'하고, 특정 사토시에 외부 자산의 속성을 부여하여 비트코인 체인에서 현실 자산(주식, 채권, 부동산 등)을 표시하고 관리했습니다. BRC20과 유사한 이 프로토콜은 인류가 블록체인에서 최초로 비화폐적 기능을 시스템적으로 시도한 것이며, 블록체인의 지능화를 향한 시작이었습니다. 하지만 비트코인 스크립트의 제한된 연산 코드로 인해 컬러드 코인의 자산 규칙은 제3자 지갑을 통해 해석되어야 했고, 사용자는 UTXO의 '색상' 정의 논리를 신뢰해야 했습니다. 중앙화된 신뢰와 유동성 부족 등의 요인으로 RWA의 첫 번째 개념 검증은 실패로 끝났습니다.
그 후 몇 년 동안 이더리움을 기점으로 블록체인은 튜링 완전한 시대를 열었습니다. 다양한 내러티브가 열광의 순간을 가졌지만, RWA는 지난 10여 년간 법정 스테이블코인을 제외하고는 항상 큰 기대에 비해 작은 성과를 보였습니다. 왜 그랬을까요?
제가 스테이블코인에 관한 글에서 썼듯이, 블록체인에는 진정한 의미의 달러는 존재하지 않습니다. USDT나 USDC의 본질은 단순히 개인 회사가 제공하는 '디지털 채권'일 뿐이며, USDT는 이론적으로 달러보다 훨씬 취약합니다. Tether가 성공할 수 있었던 이유는 블록체인 세계가 가치 안정적인 매개체를 간절히 필요로 했지만 만들 수 없었기 때문입니다.
RWA의 세계에는 진정한 탈중앙화는 존재하지 않으며, 신뢰 가정은 반드시 중앙화된 실체 위에 구축되어야 하고, 이 실체의 리스크 관리는 오직 규제에 의존할 수밖에 없습니다. 암호화폐의 무정부주의적 본질은 근본적으로 이 개념과 배치되며, 모든 퍼블릭 체인의 기본 아키텍처는 규제에 저항하기 위해 설계되었습니다. 퍼블릭 체인 위에서 규제가 존재하기 어렵다는 점이 RWA가 성공하지 못한 가장 중요한 요인입니다.
두 번째로, 자산의 복잡성입니다. RWA는 모든 실물 자산의 토큰화를 포함하지만, 대략 금융 자산과 비금융 자산의 두 범주로 나눌 수 있습니다. 금융 자산의 경우 본질적으로 동질화된 속성을 가지고 있어 기본 자산과 토큰 간의 연결은 규제된 수탁 기관을 통해 설립될 수 있습니다. 비금융 자산의 경우 이 문제는 훨씬 더 복잡하며, 해결책은 기본적으로 IoT 시스템에 의존해야 하지만 여전히 인위적 악의와 자연재해 같은 돌발 요인에 대응할 수 없습니다. 따라서 제 인식으로는 RWA가 현실 자산의 프리즘으로서 반사할 수 있는 빛은 무한하지 않으며, 미래의 비금융 자산이 체인에 존속하려면 반드시 동질화되고 가치 평가가 용이해야 합니다.
세 번째로, 높은 변동성을 가진 디지털 자산에 비해 현실 세계 자산에서는 이에 필적할 만한 변동률을 가진 자산을 찾기 어렵습니다. DeFi에서 수십 심지어 수백 %에 달하는 연간 수익률은 전통 금융을 압도하며, 낮은 수익과 참여 동기 부족은 RWA의 또 다른 약점입니다.
그렇다면 왜 업계는 다시 이 내러티브에 집중하고 있을까요?
2. 정책의 영향
앞서 언급했듯이 전통 금융의 규제 추진은 RWA가 존재할 수 있는 핵심 요인이며, 신뢰 가정이 성립해야 이 개념을 추진할 수 있습니다. 현재 Web3 발전에 우호적인 지역, 예를 들어 홍콩, 두바이, 싱가포르 등은 최근에야 RWA 규제 프레임워크를 연이어 도입했습니다. 따라서 이 시작점이 나타났을 때 RWA의 여정도 막 시작되었다고 할 수 있지만, 현재 상황으로는 규제의 파편화와 전통 금융의 높은 리스크 경계심이 여전히 이 트랙에 안개를 드리우고 있습니다.
[이하 생략]종합하면, 유럽과 미국은 규제 문턱에 중점을 두고, 아시아 및 중동 지역은 실험적 정책을 통해 프로젝트를 유치하지만 규제 문턱은 여전히 높습니다. 따라서 현재 RWA 프로토콜의 상황은 퍼블릭 체인에 존재할 수 있지만, 규제 프레임워크에 적응하기 위해 다양한 규제 모듈을 보조해야 합니다. 이러한 규제 프로토콜은 기존 디파이 프로토콜과 직접 상호작용할 수 없으며, 또한 사법 관할권에 따라 홍콩의 규제 프레임워크에 부합하는 프로토콜도 다른 지역의 규제 프로토콜과 상호작용할 수 없습니다. 현재 상황을 보면, RWA 프로토콜은 충분한 접근성이 없고 상호운용성이 극도로 부족하여 '고립된 섬' 같아 이상적인 형태와는 거리가 멉니다.
그렇다면 이러한 프레임워크 내에서 탈중앙화의 경로를 찾을 수 없는 것일까요? 사실 그렇지 않습니다. RWA의 선두 프로토콜인 온도(Ondo)를 예로 들어보겠습니다. 해당 팀은 플럭스 파이낸스(Flux Finance)라는 대출 프로토콜을 구축했는데, 이는 사용자가 USDC와 같은 개방형 토큰과 OUSG와 같은 제한된 토큰을 담보로 대출할 수 있게 합니다. 이들은 USDY라는 토큰화된 무기명 어음(복리 스테이블코인)을 발행하는데, 이 토큰은 40-50일의 락업 기간 설계를 통해 증권으로 분류되는 것을 방지합니다.
미국 증권거래위원회(SEC)의 하위 테스트(Howey Test) 기준에 따르면, 증권은 '공동 사업에 자금을 투자하고 타인의 노력으로 수익을 얻는' 등의 조건을 충족해야 합니다. USDY의 수익은 기본 자산의 자동 복리(예: 국채 이자)에서 나오며, 사용자는 수동적으로 보유만 하면 되고 온도 팀의 적극적인 관리에 의존하지 않으므로 '타인의 노력에 의존'한다는 요소를 충족하지 않습니다. 온도는 크로스체인 브릿지를 통해 USDY의 퍼블릭 체인 내 유통을 간소화하여 최종적으로 디파이 세계와 상호작용하는 경로를 실현했습니다.
하지만 이렇게 복잡하고 역방향으로 진입할 수 없는 방식은 우리가 원하는 RWA가 아닐 수 있습니다. 법정 스테이블코인이 성공한 또 다른 핵심 요소는 뛰어난 접근성으로, 현실 세계에서 저변의 금융 포용을 실현할 수 있습니다. RWA는 고립된 섬 문제에 대해 전통 금융과 프로젝트 측이 함께 탐구해야 하며, 먼저 다른 사법 관할권 내에서 상호 연결을 실현하고 가능한 범위 내에서 온체인 세계와 상호작용하는 방법을 모색해야 합니다. 궁극적으로는 RWA라는 용어의 일반적인 해석을 충족시킬 수 있을 것입니다.
(이하 생략)자산이 다른 매체에서 발산할 수 있는 빛은 상상을 초월합니다. 서주 시대의 청동 명문에서 명나라의 어린 비늘 도감까지, 자산 확정은 사회의 안정과 발전을 보장했습니다. RWA가 최종 형태에 도달한다면 어떤 모습일까요? 저는 홍콩의 낮에 나스닥 주식을 구매하고, 새벽에 러시아 연방 저축은행에 돈을 예금하며, 다음 날에는 서로의 이름도 모르는 수백 명의 주주들과 함께 두바이의 부동산에 투자할 수 있습니다.
그렇습니다. 거대한 공용 원장 위에서 운영되는 세계, 그것이 바로 RWA입니다.
블록비츠(BlockBeats) 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다:
텔레그램 구독 그룹: https://t.me/theblockbeats
텔레그램 교류 그룹: https://t.me/BlockBeats_App
트위터 공식 계정: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
