작성자: 토큰 디스패치, Thejaswini MA
편집자: Block unicorn
머리말
편집자: Block unicorn
머리말
트윗. 69분. 1,700만 달러. 그러자 혼란이 찾아왔습니다. 공식 Base 계정에서 그 다음에 일어난 일은 암호화폐 커뮤니티 전체에서 "콘텐츠 코인", 내부 거래, 주요 플랫폼의 책임에 대한 의문을 불러일으켰습니다.
세 개의 신비한 지갑은 언제 매수해야 할지 정확히 알고 있었고, 수천 명의 개인 투자자 거래자 큰 손실을 입는 동안 666,000달러의 수익을 냈습니다.
Base는 이것이 "온체인 문화"에서의 무해한 실험일 뿐이라고 주장합니다. 하지만 온체인 증거는 훨씬 더 복잡한 진실을 보여줍니다. 이것은 창작자들이 수익을 창출할 수 있는 새로운 영역인가, 아니면 그저 새로운 이름으로 돈을 덤핑 불과한가?
오늘의 심층 분석에서는 암호화폐에서 가장 논란이 많은 "비토큰" 출시를 모든 각도에서 분석해보겠습니다.
이벤트
지극히 평범한 어느 수요일 오후, Coinbase의 이더 리움 2계층 네트워크인 Base는 겉보기에 무해한 트윗을 게시했습니다. "Base는 누구에게나 열려 있습니다."
그 다음에 일어난 일은 암호화폐 분야에서 에티켓이 여전히 진화하고 있다는 완벽한 사례입니다. 실험과 무책임 사이의 경계가 여전히 답답할 정도로 모호하기 때문입니다.
첫 번째 트윗이 올라온 지 60초 후, Base는 트윗과 정확히 동일한 내용을 담은 댓글에 Zora의 게시물에 대한 링크를 포함시켰습니다. 모르는 분들을 위해 설명드리자면, Zora는 네트워크에 게시된 모든 콘텐츠를 자동으로 거래 가능한 토큰으로 변환하는 "온체인 소셜 프로토콜"입니다. 똑똑한 콘텐츠를 게시하면 사람들은 여러분의 지혜의 증표를 사고팔 수 있습니다.
Base의 리더십은 이를 무해한 "온체인 문화" 실험으로 볼 가능성이 높습니다. 암호화폐 커뮤니티가 본 것은 전혀 다른 것이었습니다. 갑자기 나타난 1,700만 달러짜리 미메코인이었고, 암호화폐계에서 가장 잘 알려진 브랜드 중 하나의 이름이 적혀 있었습니다.
이제부터 이야기가 흥미진진해지고 복잡해집니다.
주요 계층 2 네트워크가 토큰을 "출시"했을 때 시장은 예상대로 반응했습니다.
- 시총 단 69분 만에 0에서 1,700만 달러로 급증했습니다.
- 그 후 가격이 거의 90%(200만 달러 미만)로 폭락했습니다.
- 그 후 몇 시간 만에 회복되어 2,000만 달러에 도달했습니다.
- 이 글을 쓰는 시점에서는 800만 달러에서 1,000만 달러 정도로 안정적입니다.
외부에서 보면 이것은 전형적인 펌프 앤 덤핑 와 매우 흡사해 보인다. 베이스에게 그것은 "의도치 않은 결과"의 법칙에 대한 실제적 교훈이었습니다.
고점에서 매수한 수천 명의 개인 투자자 거래자 에게는 "컨텐츠 코인"과 "밈 코인"의 차이에 대한 값비싼 교육적 교훈이었지만, 막 돈을 잃은 사람들에게는 그 구분이 아무런 의미가 없었습니다.
베이스 창립자 제시 폴락이 트윗했습니다.
논란의 해부학
이 사건을 특히 주목할 만한 것으로 만드는 것은 가격 변동뿐만 아니라, 그 후에 온체인 탐정들이 발견한 사실입니다.
블록체인 분석 플랫폼 Lookonchain에 따르면, Base의 공식 발표 전에 3개의 지갑이 대량 의 토큰을 매수한 후 최고점에서 매도하여 총 약 666,000달러의 이익을 냈습니다. 이 지갑들은 모두 토큰 공급량 의 47%를 보유하고 있습니다.
한편, 콘텐츠 제작자인 Base는 1,000만 개의 토큰(전체 공급량의 1%)을 받았고 거래 수수료로 약 81,000달러를 벌었습니다. Base는 이러한 토큰을 결코 판매하지 않겠다고 약속했지만, 그에 대한 인식은 좋지 않았습니다.
그래서 우리는 세 개의 지갑을 볼 수 있습니다:
- 어떻게든 공식 발표 전에 구매하는 방법을 알았어
- 공급량 의 거의 절반을 보유하고 있습니다
- 최고가에 매도, 66만6천달러 이상 이익
지역 사회는 이러한 혼란에 매우 화가 났습니다.
따라서 Base는 1% 할당량을 매도한 적이 없다고 주장하지만, 거래 수수료를 통해 촉발한 광풍으로 여전히 이익을 얻었습니다.
사전 구매의 타이밍을 보면 Base의 게시물을 미리 알고 있던 사람이 있었는지에 대한 심각한 의문이 제기됩니다.
물론, 아마도 세 개의 무작위 지갑이 암호화폐 업계의 가장 큰 브랜드 중 하나가 홍보하기 전에 이 특정 토큰을 대량 구매했을 수도 있습니다. 어쩌면 내일도 복권에 당첨될지도 몰라.
"Base는 누구에게나 열려 있습니다"라는 이벤트가 충분히 혼란스럽지 않은지, Base는 같은 날 두 번째 토큰인 "Base @ FarCon 2025"를 출시했습니다.
또한 Zora에서 생성된 이 토큰은 탈중앙화 소셜 미디어 플랫폼 Farcaster의 연례 컨퍼런스인 FarCon에서 Base의 모습을 홍보하기 위해 만들어졌습니다.
FarCon 역시 "형제"와 마찬가지로 쇠퇴를 겪었습니다.
단어 게임을 하다
비판 대면 Base와 그 후원자들은 페이스북이 미디어 회사가 아니라고 주장한 마크 주커버그의 주장을 연상시키는 변호를 채택했습니다. "이것은 밈 코인이 아니라 콘텐츠 코인입니다."
Base의 창립자인 제시 폴락은 다음과 같은 차이점을 제시합니다. 콘텐츠 코인은 "단일한 가치"와 "기대치 없음"을 지닌 "단일한 콘텐츠"를 나타내는 반면, 콘텐츠를 집계하고 높은 기대치를 지닌 밈 코인은 그렇지 않습니다.
또 다른 Base 개발자인 Charis는 더 직설적으로 말했습니다. "이것은 밈 코인이 아닙니다. 토큰 출시도 아닙니다. Base는 시장을 펌핑 덤핑 하거나 과대광고하기 위해 토큰을 출시한 것이 아닙니다. 이것은 콘텐츠 코인입니다. 이 구분이 중요합니다."
대부분의 암호화폐 거래자 반응은 눈을 흘기는 정도였습니다.
콘텐츠 코인 vs. 밈 코인: 차이점은 무엇일까?
"콘텐츠 코인" 대 "밈 코인" 논쟁을 분석해 보겠습니다. 이는 Base의 방어의 핵심이기 때문입니다.
제시 폴락은 콘텐츠 코인이란 "단일한 콘텐츠를 나타내고, 코인 자체가 콘텐츠이고 콘텐츠가 코인인 맥락에서 만들어진 경우, 그 이상도 그 이하도 아니다"라고 정의했습니다.
그는 콘텐츠 코인이 창작자가 유명해지는 데 도움이 될 수 있다고 믿으며, 명확한 수익화가 반드시 나쁜 것은 아니라고 생각합니다.
조라의 공동 창립자인 제이콥 혼은 2월에 콘텐츠 코인이 무료 정보와 높은 제작 비용 간의 모순을 해결할 수 있다고 썼습니다. 그의 비전에 따르면, 콘텐츠 코인은 창작자, 배포자, 소비자에게 보상을 제공하는 동시에 정보에 대한 자유로운 접근을 보장하는 개방형 시장을 창출합니다.
이론상으로는 좋은 생각입니다. 하지만 실제로 Base Open to All 토큰 이벤트는 펌프 덤핑 와 매우 유사합니다.
- 대형 브랜드의 암묵적 지지로 출시된 토큰
- 가격 급등
- (미리 알고 있었던) 초기 구매자는 판매했습니다.
- 이후 구매자들은 큰 손실을 입었습니다.
- 그 후로 모두가 단어 게임에 대해 논쟁을 벌였다.
조라의 게시물은 익명의 사용자인 라프 폰 트리어의 트윗을 리트윗한 것인데, 그는 이를 간결하게 요약했습니다. "솔라나 초보자들은 조라의 작동 방식을 전혀 몰라서 큰 타격을 입었습니다."
우리의 관점
"모두에게 열려 있는 기반" 사건은 암호화폐에 대한 책임에 대한 우리의 생각에 심각한 차이가 있음을 보여줍니다. 전통적인 금융은 책임의 기준이 명확합니다. 은행이 추진한 투자가 실패하면 그에 따른 결과가 따릅니다. 암호화폐 분야에서는 이런 경계가 모호할 뿐입니다.
Base가 토큰을 생성하는 링크를 트윗했을 때, 시총 1,700만 달러로 치솟았다가 90% 폭락했는데, 누구 책임인가요? Base는 게시된 링크 때문인가요? Zora가 게시물을 자동으로 토큰화하기 때문인가요? 그들은 자신이 무엇을 사는지 이해하지 못하는 거래자 인가요? 아니면 지갑 측에서 미리 공지를 받았을까요?
실망스럽게도, 답은 "복잡하다"인 듯합니다.
이러한 모호성은 암호화폐의 가장 큰 장점이자 가장 오래 지속되는 약점입니다. 이 분야는 실험의 문턱이 매우 낮기 때문에 빠르게 발전하고 있습니다. 하지만 같은 자유로 인해 '콘텐츠 화폐'와 같은 혼란스러운 사건이 자주 발생하는 환경도 조성되었습니다.
Base/Coinbase와 단순히 연관되어 있는 것만으로도 유용성도 없고, 로드맵도 없고, 미래도 없는 토큰에 수백만 달러가 쏟아져 들어오기에 충분합니다.
이는 Base에서만 나타나는 현상이 아닙니다. Solana, Bitcoin 및 거의 모든 다른 주요 암호화폐 프로젝트와 관련된 것으로 알려진 토큰에서도 유사한 현상이 나타났습니다.
이러한 영향력에는 책임이 따릅니다. 혁신, 창의성, 자유를 장려하는 글로벌 온체인 경제를 구축하는 것'이라는 Base의 핵심 사명은 칭찬할 만합니다. 그들의 기술 혁신은 인상적이다. 이들의 성장 수치(DAA 90만 개, TLV 24억 달러)는 상당한 잠재력을 시사합니다.
그래서 이 미메코인 실수는 특히 당혹스럽습니다. 베이스는 단기적인 승리나 소셜 미디어의 과대광고에 쫓을 필요가 없습니다. 그들은 장기적으로 실제로 중요한 의미를 갖는 것을 만들고 있습니다.
Base가 방금 야심찬 2분기 로드맵을 발표한 것을 고려하면 "콘텐츠 코인" 방어는 특히 허무하게 들립니다. 이 계획에는 플래시블록(블록 시간을 200밀리초로 단축), 베이스 앱체인(특정 애플리케이션을 위한 3계층 체인), 향상된 개인정보 보호 기능 등의 인상적인 기술 혁신이 설명되어 있습니다.
Base의 진지한 기술적 야망과 소셜 게시물을 토큰화하려는 이 겉보기에 경솔한 시도 사이의 대조는 무시하기 어렵습니다.
혁신과 무책임 사이의 경계는 모호할 수 있지만, 그 경계를 성공적으로 넘나드는 것은 진정으로 변혁적인 프로젝트와 흥미롭지만 궁극적으로 실패한 실험 사이의 차이가 될 수 있습니다.
암호화폐에서도 삶에서도 좋은 의도만으로는 충분하지 않습니다. "베이스는 누구에게나 열려 있습니다"는 멋진 슬로건입니다. 하지만 그 전제는 "모두"에는 밈 코인과 콘텐츠 코인의 차이를 이해하지 못하는 개인 투자자 거래자 도 포함되며, 이들은 "온체인 문화" 실험의 부수적 피해를 입어서는 안 된다는 것입니다.
